СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                     Дело № А67-2849/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2019 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                         Кудряшевой Е.В.,

судей                                                                         Назарова А.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Драгон М.В., с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу АО «МСП Банк» (ИНН7703213534) (№ 07АП-394/2019 (1)) на определение от 25.12.2018 Арбитражного суда Томской области (судья Цыбульский Ю.В.) по делу № А67-2849/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, место жительства: Томская область, 

<

...>) по ходатайству финансового управляющего ФИО3 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

В судебном заседании приняли участие:

от арбитражного управляющего ФИО3: ФИО4 по доверенности от 21.03.2018,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ФИО2 (далее - ФИО2, должник) 08.11.2018 финансовый управляющий должника ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Томской области с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО2 (т.1 л.д.3-5).

Определением суда от 14.11.2018 ходатайство принято к рассмотрению.

Определением от 25.12.2018 Арбитражного суда Томской области (резолютивная часть объявлена 18.12.2018) утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО2 в редакции, предложенной финансовым управляющим ФИО3

С вынесенным судебным актом не согласилось АО «МСП Банк», в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт, которым в утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО2, отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В обоснование к отмене судебного акта, АО «МСП Банк» указывает, что Положение противоречит положениям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и не соответствует целям процедуры реализации имущества, направленным на реализацию конкурсной массы и последующее удовлетворении требований кредиторов. Заявитель не согласен с начальной продажной ценой имущества должника, установленной на основании Отчетов ООО «Западно-Сибирская оценочная компания» №1222/2018, №1449/2018 от 06.11.2018 (далее - Отчеты). По мнению АО «МСП Банк», отчеты не представляют собой документы, содержащие сведения доказательственного значения, составленные в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности, а определенная в них величина рыночной стоимости не может быть признана достоверной. Отчеты размещены на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 06.11.2018, однако приложения к Отчетам (фотографии объектов оценки, правоустанавливающие документы) отсутствуют. Заявитель указывает, что рыночная стоимость предмета оценки определена оценщиком некорректно, поскольку степень готовности объектов взята из данных кадастрового учета по сведениям на январь 2018 года и использована при определении стоимости затратным подходом, хотя стоимость объектов определяется на ноябрь 2018 года. Также сравнительным подходом определена стоимость земельных участков на основании сравнения аналогов - земельных участков, принадлежащих на праве долгосрочной аренды, внесена экспертная корректировка на право собственности в размере 95 %. В Отчете № 1222/2018 от 06.11.2018 объектами оценки являются 4 объекта незавершенного строительства - жилые дома (принадлежат должнику на праве собственности) и 4 земельных участка, на которых расположены объекты, правообладатель - Российская Федерация, право субаренды земельных участков в пользу должника действовало до 30.11.2016, при этом, данные о пролонгации договоров аренды не предоставлены. В Отчете об оценке имущества № 1449/2018 от 06.11.2018 объектом оценки является доля в праве 1/20 на земельный участок площадью  1976 кв.м., расположенный по адресу: Томская область, - 

<

...> (правообладатель - ФИО2). Однако в Отчете (стр. 21-22) указан другой объект для определения стоимости сравнительным подходом - расположенный по адресу: 

<

...> площадью 992 кв.м.

От финансового управляющего должника ФИО3 на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов, изложенных в ней. Финансовый управляющий полагает, что судом первой инстанции полно, объективно и всесторонне исследованы все материалы обособленного спора об утверждении Положения о порядке продажи имущества ФИО2, дана надлежащая правовая оценка каждому из доводов сторон, рассмотрены все письменные доказательства, представленные сторонами в обоснование своих позиций. По мнению управляющего, вопреки доводам апелляционной жалобы, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, финансовый управляющий не усматривает, заявителем апелляционной жалобы также не заявлено.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего ФИО3 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность и обоснованность определения суда первой инстанции по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, дело о банкротстве в отношении в отношении ФИО2 возбуждено определением суда от 04.05.2018.

Решением суда от 05.06.2018 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО3

01.08.2018 финансовым управляющим должником проведена инвентаризация имущества, по результатам которой составлена инвентаризационная опись основных средств № 2 от 01.08.2018.

Согласно указанной описи, финансовым управляющим выявлено у должника следующее имущество:

-объект незавершенного строительства, жилой дом, 15 %, кадастровый № 70:21:0211001:1116;

-право аренды земельного участка, кадастровый № 70:21:0211001:581;

-объект незавершенного строительства, жилой дом, 15 %, кадастровый № 70:21:0211001:1114;

-право аренды земельного участка, кадастровый № 70:21:0211001:582;

-объект незавершенного строительства, жилой дом, 15 %, кадастровый №70:21:0211001:1112;

-право аренды земельного участка, кадастровый № 70:21:0211001:584;

-объект незавершенного строительства, жилой дом, 15 %, кадастровый № 70:21:0211001:1113;

-право аренды земельного участка, кадастровый № 70:21:0211001:583;

-земельный участок, площадью 1976 кв.м., (доля в праве 1/20), кадастровый № 70:16:0401003:1117.

Согласно решению финансового управляющего от 06.11.2018 начальная продажная цена имущества ФИО2 определена в соответствии с отчетами об оценке ООО «Западно-Сибирская оценочная компания» №1222/2018, №1449/2018 от 06.11.2018:

-объект незавершенного строительства, жилой дом, 15%, кадастровый № 70:21:0211001:1116 - 554 000 руб.;

-право аренды земельного участка, кадастровый № 70:21:0211001:581 - 135 000 руб.;

-объект незавершенного строительства, жилой дом, 15 %, кадастровый № 70:21:0211001:1114 - 462 000 руб.;

-право аренды земельного участка, кадастровый № 70:21:0211001:582 - 68 000 руб.;

-объект незавершенного строительства, жилой дом, 15%, кадастровый №70:21:0211001:1112 - 291 000 руб.;

-право аренды земельного участка, кадастровый № 70:21:0211001:584 - 68 000 руб.;

-объект незавершенного строительства, жилой дом, 15 %, кадастровый № 70:21:0211001:1113 - 401 000 руб.;

-право аренды земельного участка, кадастровый № 70:21:0211001:583 - 114 000 руб.;

-земельный участок, площадью 1976 кв.м., (доля в праве 1/20), кадастровый № 70:16:0401003:1117 - 16 000 руб.

Финансовый управляющий, разработав Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, руководствуясь положениями статьи 213.26 Закона о банкротстве, обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении данного Положения в представленной им редакции (т. 1 л.д. 3-5).

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции утвердил Положение в редакции финансового управляющего, с учетом возражений уполномоченного органа и кредитора.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев материалы дела по обособленному спору в обжалуемой части, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего.

Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

Согласно пункту 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано (абзац 2 пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Следуя материалам дела, обязанность, предусмотренная пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, финансовым управляющим выполнена.

Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества представлено суду 08.11.2018, то есть в течение одного месяца с даты окончания оценки имущества гражданина – 06.11.2018.

Довод апелляционной жалобы АО «МСП Банк» о том, что Положение противоречит требованиям Закона о банкротстве и не соответствует целям процедуры реализации имущества, направленным на реализацию конкурсной массы и последующее удовлетворении требований кредиторов, фактически направлен на несогласие с выводами, содержащимися в Отчетах об оценке ООО «Западно-Сибирская оценочная компания» №1222/2018, №1449/2018 от 06.11.2018, положенными в основу данного документа, на которых основан размер начальной цены продажи имущества.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что Отчеты составлены с нарушением законодательства РФ об оценочной деятельности, а определенная в них величина рыночной стоимости не может быть признана достоверной, основаны на предположении и документально не подтверждены.

В соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Законом об оценочной деятельности, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Доказательства, свидетельствующие о недостоверности сведений, изложенных в отчетах ООО «Западно-Сибирская оценочная компания» №1222/2018, №1449/2018 от 06.11.2018, АО «МСП Банк» не представлены, что не соответствует требованиям статьи 65 АПК РФ.

Оценка рыночной стоимости произведена оценщиком в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральными стандартами оценки, на основании документов, предоставленных оценщику финансовым управляющим и информации, полученной из открытых источников.

Отклоняя довод АО «МСП Банк» о занижении рыночной стоимости имущества в представленных отчетах, суд первой инстанции верно указал на отсутствие доказательств, свидетельствующих как о занижении стоимости начальной цены продажи имущества, так и недостоверности сведений о рыночной стоимости имущества, указанной в отчетах об оценки, нарушении оценщиком стандартов оценки при выполнении отчета.

Кроме того, проведенные оценки могли быть оспорены гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Положения Закона о банкротстве предоставляет собранию кредиторов право принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения (абзац 2 части 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В тоже время, судом первой инстанции установлено, что требований о проведении повторной оценки, заявлений об оспаривании отчетов об оценки, рецензий иных оценочных организаций на имеющиеся отчеты в адрес финансового управляющего не поступало.

Проведение собрания кредиторов по вопросу принятия решения о проведении оценки имущества гражданина, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения АО «МСП Банк» не инициировало.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, не представлено.

Сведений об иной рыночной стоимости имущества должника, подлежащего реализации, АО «МСП Банк»  ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции также не представило.

Кроме того, окончательная рыночная стоимость имущества формируется по результатам открытых торгов. При наличии достаточного спроса эта стоимость, как обосновано указано судом первой инстанции, может значительно превысить установленную судом начальную цену.

Давая оценку доводу апелляционной жалобы о том, что в отчете об оценке имущества № 1449/2018 от 06.11.2018 объектом оценки является доля в праве 1/20 на земельный участок площадью  1976 кв.м., расположенный по адресу: Томская область, - 

<

...> (правообладатель - ФИО2), в то время как в отчете (стр. 21-22) указан другой объект для определения стоимости сравнительным подходом - расположенный по адресу: 

<

...> площадью 992 кв.м., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На страницах 21-22 отчета приведена выборка аналогов на рынке з/у в регионе (с. Мельниково, ТО), по результатам применения коэффициентов рыночная стоимость 1 кв.м. земель ИЖС составила 326,82 рублей.

С учетом применения снижающих коэффициентов на менее ликвидные земли ЛПХ и преимущественного права приобретения доли земельного участка 326,82 * 1976 * 5% / 2 = 16 144,9, округлено до 16 000 рублей.

Ссылка заявителя жалобы о том, что в отчете № 1222/2018 от 06.11.2018 объектами оценки являются 4 объекта незавершенного строительства - жилые дома (принадлежат должнику на праве собственности) и 4 земельных участка, на которых расположены объекты, правообладатель - Российская Федерация, право субаренды земельных участков в пользу должника действовало до 30.11.2016, при этом данные о пролонгации договоров аренды не предоставлены, также основанием для отмены обжалуемого судебного акта не является.

Согласно документам, приложенным к отчету, право аренды земельных участков принадлежит ФИО2 на основании договоров аренды № ТО - 21-22214 (ул. Сосновка, 17), № ТО - 21-22213 (ул. Сосновка, 18), № ТО - 21-22211 (ул. Сосновка, 19), № ТО - 21-22212 (ул. Сосновка, 20) от 03.10.2018 - срок аренды 3 года, до 02.10.2021 (т.1 л.д.22-23).

Указанные договоры заключены в виду расторжения ранее действующих договоров.

Довод апелляционной жалобы АО «МСП Банк», что Положение не отвечает всем необходимым требованиям, поскольку к отчетам, на основании которых определена начальная продажная цена имущества должника, размещенным финансовым управляющим на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 06.11.2018, не прикреплены приложения (фотографии объектов оценки, правоустанавливающие документы), не свидетельствует о наличии каких-либо нарушений при подготовке и утверждении самого Положения.

Судом первой инстанции установлено из пояснений финансового управляющего, что к сообщению № 3186154 прикреплена основная часть отчетов в виду ограничения объема прикрепляемых документов на сайте bankrot.fedresurs.ru (т.2 л.д. 3).

Апелляционная коллегия судей установила, что все необходимые доказательства, подтверждающие сведения, изложенные в отчетах, приложены к ним и находятся в материалах настоящего обособленного спора (т.1 л.д. 13-114).

АО «МСП Банк» не оспаривает, что копия направленного в арбитражный суд ходатайства об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО2, поступила в его адрес 13.11.2018, соответственно, АО «МСП Банк» не было лишено возможности ознакомиться с материалами настоящего обособленного спора на основании статьи 41 АПК РФ.

В отсутствие письменных доказательств несоответствия установленной финансовым управляющим имуществом должника начальной стоимости продажи имущества рыночной стоимости, определенной на основании Отчетов об оценке ООО «Западно-Сибирская оценочная компания» №1222/2018, №1449/2018 от 06.11.2018, доводы АО «МСП Банк» апелляционной коллегией судей признаются несостоятельными.

Судом первой инстанции также рассмотрены и правомерно отклонены доводы уполномоченного органа о необходимости внесения изменений в предложенный финансовым управляющим порядок продажи имущества в части организатора торгов,  цены отсечения, сроков для принятия мер, направленных на опубликование в ЕФРСБ сообщений, с учетом положений пункта 8 статьи  110 Закона о банкротства.

Из материалов дела следует, что в качестве организатора торгов выступает ООО «Локомотив» (ИНН 

<

***>) (пункт 1.3 Положения).

Сведения о специализированной организации указаны в положении о порядке продажи имущества должника, что соответствует положениям пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве. Кроме того, в деле имеется согласие должника от 18.12.2018 на привлечение ООО «Локомотива» в качестве организатора торгов и оплату стоимости за счет конкурсной массы должника (т.1 л.д. 146).

Согласно пункту 4.7 Положения цена предложения (цена отсечения) не может быть снижена менее чем до 10 (десяти) процентов от цены первоначального предложения на повторных торгах.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве, обоснованно, учитывая фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что снижение начальной цены продажи в данном случае будет способствовать привлечению к участию на торгах наибольшего числа участников, отвечает целям процедуры банкротства, поскольку наиболее вероятно позволит осуществить продажу имущества в рамках одних торгов, что, в свою очередь, сократит расходы на их организацию и проведение торгов, и, как следствие, обеспечит баланс интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Учитывая изложенное, Положение соответствует правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве. Правовые основания для отказа в утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО2 в редакции, предложенной финансовым управляющим ФИО3, у суда первой инстанции отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы АО «МСП Банк» не содержат ссылок на факты, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 25.12.2018 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-2849/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО «МСП Банк» (ИНН7703213534) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

             Председательствующий                                                    Е.В. Кудряшева

Судьи                                                                                  А.В. Назаров

ФИО1