Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А72-2858/2024

01 июля 2024 года

г. Ульяновск

 

Резолютивная часть решения объявлена 28.06.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 01.07.2024.       

 

Арбитражный суд Ульяновской  области  в  составе  судьи М.А. Семеновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.Э. Кувшиновой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Частной охранной организации «Стрелец» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице конкурсного управляющего   ФИО1, г. Ульяновск, 

к  начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП №1 по Заволжскому району г Ульяновска ФИО2, г. Ульяновск,

к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска ФИО3, г.Ульяновск, 

к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска ФИО4, г. Ульяновск,

к УФССП России по Ульяновской области, г. Ульяновск,

о признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения прав,

заинтересованные лица: ФИО5, г. Ульяновск,

 

          при участии в судебном заседании представителей:

          от УФССП – ФИО6, служебное удостоверение, доверенность от 31.01.2024, диплом, справка о заключении брака;

          без иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru, 

 

установил:

(с учетом определений суда от 04.06.2024, 18.06.2024 о принятии судом уточнений требований, привлечении соответчика) Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Стрелец»" (далее также – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к  начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП №1 по Заволжскому району г Ульяновска ФИО2, к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска ФИО3, к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска ФИО4, к УФССП России по Ульяновской области, которым просит:

-признать незаконным бездействие ФИО3 и ФИО4 в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе серия ФС № 044515832 от 09.02.2024 в установленный законом срок, а также в неистребовании информации из Росреестра о недвижимом имуществе должника, а также информации из ПФР о месте работы должника, о получаемых доходах, а также о получаемых пособиях;

-обязать ФИО4 исполнить требования, содержащиеся в исполнительном листе серия ФС № 044515832 от 09.02.2024, а также истребовать информацию из Росреестра о недвижимом имуществе должника, информации из ПФР о месте работы должника, о получаемых доходах, о получаемых пособиях.

Определениями от 16.04.2024, 23.04.2024, 18.06.2024 суд привлек к участию в деле вышеназванных соответчиков, в порядке ст.40 АПК РФ в качестве заинтересованного лица - ФИО5

Суд рассматривает дело в порядке ч.2 ст.200 АПК РФ в присутствии представителя УФССП при надлежащем извещении иных лиц.

Ответчики требования не признают, ссылаются, что все запросы направлены в рамках исполнительного производства, заявитель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства. 

Суд, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлены полномочия арбитражного суда в судебном заседании при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 50 Закона №229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. 

До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В силу п.3.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2016 № 7-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с жалобой гражданина ФИО7" стороны исполнительного производства - взыскатель и должник самостоятельно определяют, воспользоваться или нет правами, предоставленными им статьей 50 Закона №229-ФЗ, в том числе правом знакомиться с материалами исполнительного производства, заявлять ходатайства, отводы, заключать мировое соглашение и т.д.

В силу ч.1 статьи 47 Закона №229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае, в том числе, фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.1 ст.64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Указанной статьей также установлен перечень исполнительных действий.

В соответствии со ст.68 Закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (ч.2).

Перечень мер принудительного исполнения изложен в ч.3 указанной статьи Закона №229-ФЗ.

Из материалов дела следует, что 12.03.2024 ФИО3 возбуждено исполнительное производство №83949/24/73041-ИП на основании исполнительного листа  ФС №044515832 от 13.09.2023 о взыскании с ФИО5 в конкурсную массу Общества задолженности в сумме 3 076 600 руб. 00 коп.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства посредством простой почты за исх.№73041/24/190325, а также посредством электронного документооборота, в ЛК ЕПГУ.

Неоднократно судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также в банки и иные кредитные организации.

Согласно полученным ответам установлены расчетные счета должника в Филиале №6318 Банка ВТБ (ПАО), ООО «ХКФ Банк», Ульяновское отделение №8588 ПАО Сбербанк, Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк».

18.03.202 ФИО3 вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся на счете в банке или иной кредитной организации.

27.03.2024 ФИО3 осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, установлено, что должник там не проживает.

19.04.2024  вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 215 362 руб.

22.04.2024 вынесено постановление о поручении и направлено для исполнения в ОСП по Цильнинскому району Ульяновской области для установления места фактического проживания должника.

22.04.2024 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Исходя из положений статей 198, 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8, оспариваемые действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, могут быть признаны судом незаконными, при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд считает, что оспариваемое бездействие не противоречит вышеприведенным нормам и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Таким образом, отсутствует совокупность 2-х условий для признания оспариваемого бездействия незаконным.

          В соответствии со статьей 36 Закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. 

         Данный срок не является пресекательным. Недостижение ожидаемого взыскателем результата в установленный Законом №229-ФЗ срок не является основанием считать, что ответчики бездействуют в исполнении исполнительного документа.

         Все предусмотренные Законом №229-ФЗ запросы были направленными судебными приставами-исполнителями.

С учетом всего изложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 110, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                                                     

                                                              Р Е Ш И Л :

 

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

 

Судья                                                                                                    М.А.Семенова