﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-8869/19 

Екатеринбург 

16 января 2020 г. Дело № А07-3244/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2020 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2020 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе:  председательствующего Лимонова И.В.,  

судей Тимофеевой А.Д., Черкасской Г.Н.,  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального  унитарного предприятия «Аургазы-водоканал» муниципального района  Аургазинский район Республики Башкортостан (далее – предприятие, истец)  на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2019 по  делу № А07-3244/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.09.2019 по тому же делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании принял участие представитель потребительского  кооператива «Толбазинский хлебокомбинат» (далее – кооператив, ответчик) –  Фахретдиновой Э.А. (доверенность от 09.01.2020 № 01).  

От предприятия в Арбитражный суд Уральского округа поступило  ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.  Ходатайство судом округа рассмотрено и удовлетворено на основании статей  284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к  кооперативу о взыскании задолженности в размере 3 844 908 руб. 67 коп. за  потребленную холодную воду.  

Решением суда от 14.06.2019 в удовлетворении исковых требований  отказано.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 10.09.2019 решение суда оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе предприятие просит указанные решение и  постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об  

удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов  судов обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и  процессуального права.  

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на нарушение  судами положения статей 3, 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ  «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) статьи 13  Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о  повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон  

 № 261-ФЗ), пунктов 3, 14, 15, 16, 49, 50 Правил организации коммерческого  учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776).  

По мнению подателя жалобы, поскольку у спорных приборов учета истек  межповерочный интервал, его показания о количестве потребленной  ответчиком воды не могут считаться достоверными, коммерческий учет воды  должен осуществляться расчетным путем. При этом ответчик, зная о  возможных неблагоприятных последствиях несвоевременной поверки приборов  учета, допустил правонарушение, вследствие этого он должен нести риски,  связанные с противоправным поведением.  

В отзыве кооператив просит кассационную жалобу оставить без  удовлетворения.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной  инстанции не находит оснований для их отмены.  

При рассмотрении спора судами установлено и из материалов дела  следует, что между предприятием (водоснабжающая организация) и  кооперативом (абонент) заключен договор холодного водоснабжения от  22.05.2017 № 22ВС/2017/244 (далее - договор), в соответствии с которым  водоснабжающая организация, осуществляющая холодное водоснабжение,  обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из  централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую)  воду, а абонент - оплачивать принятую холодную (питьевую) воду (далее -  холодная вода) установленного качества в объеме, определенном настоящим  договором, и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.  

Согласно пункту 10 договора водоснабжающая организация вправе:  осуществлять контроль за правильностью учета объемов поданной  (полученной) абонентом холодной воды; иметь беспрепятственный доступ к  водопроводным сетям, местам отбора проб холодной воды и приборам учета в  порядке, предусмотренном разделом VI договора; инициировать проведение  сверки расчетов по настоящему договору.  

В соответствии с пунктом 11 абонент обязан: обеспечивать сохранность  пломб и знаков поверки на приборах учета, узлах учета, задвижках обводной  линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в  

границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с  требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать  беспрепятственный доступ представителей водоснабжающей организации или  по ее указанию представителям иной организации к водопроводным сетям,  местам отбора проб холодной воды и приборам учета в порядке и случаях,  которые предусмотрены разделом VI договора.  

Представителями истца 05.09.2018 при снятии показаний выявлен факт  истечения межповерочного интервала приборов учета холодного  водоснабжения ответчика (СВМТ-50 2011 года выпуска, установленного в  здании пекарни и СГВ-20 2010 года выпуска, установленного в здании  кондитерского цеха), о чем составлен акт от 05.09.2018.  

Ссылаясь на данное обстоятельство, истец произвел расчет объема  поставленной ответчику холодной воды, согласно которому в здании пекарни  за период с 01.01.2018 по 01.10.2018 объем неучтенной потребленной холодной  воды составил 55 547,856 м3 или из расчета 55 547,856 * 54,57 = 3 031 246 руб.  50 коп.; в здании кондитерского цеха за период с 30.06.2018 по 01.10.2018  объем неучтенной потребленной холодной воды составил 14910,43 м3 или из  расчета 14910,43 * 54,57 = 813 662 руб. 17 коп., а всего на сумму 3 844 908 руб.  67 коп.  

Справки расчетов, а также счета для оплаты задолженности на указанную  сумму кооператив передал ответчику в октябре 2018 года, однако до  настоящего времени задолженность не оплачена.  

Поскольку направленную в декабре 2018 года претензию с требованием  погасить имеющуюся задолженность, кооператив не исполнил, истец обратился  в суд с рассматриваемым заявлением.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал,  что он обращался в ФБУ «Государственный региональный центр  стандартизации, метрологии и испытаний в РБ» для установления факта  исправности имеющихся у него приборов учета. При этом, согласно  свидетельству о поверке от 23.11.2018 № 26/5188 счетчик турбинный холодной  и горячей воды СВМТ-50, регистрационный номер 28747- 05, с заводским  номером 008031 является поверенным и на основании результатов первичной  (периодической) поверки признан соответствующим установленным в  описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в  сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.  Кроме того, согласно свидетельству о поверке от 23.11.2018 № 26/5187 счетчик  горячей воды СГВ-20, регистрационный номер 16078-05, с заводским номером  10284738 является поверенным и на основании результатов первичной  (периодической) поверки признан соответствующим установленным в  описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в  сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и  апелляционной инстанций, установив, что факт истечения межповерочного  интервала ответчик не оспаривал, однако при этом доказал пригодность  

установленных у него приборов учета результатами проведенной Центром  стандартизации поверки, пришли к выводу, что в заявленный истцом период  ПУ находились в исправном состоянии, отражали корректные сведения,  фактическое потребление холодной воды в указанном периоде после установки  новых счетчиков в большем объеме, истцом не доказано.  

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон  (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской  Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и  безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и  оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также  немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах,  неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих  при пользовании энергией.  

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических  сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за  их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и  принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи  543 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Факт осуществления холодного водоснабжение предприятием в спорный  период подтверждается материалами дела и кооперативом не оспаривается.  Разногласия сторон возникли относительно порядка определения объема  поставленной-потребленной воды в связи с составлением акта от 05.09.2018.  

Расчет количества поставленного ответчику ресурса произведен истцом  по пропускной способности объема неучтенного коммунального ресурса.  

Согласно пункту 47 Правил организации коммерческого учета воды,  сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776), поверка приборов  учета, входящих в состав узла учета, осуществляется в соответствии с  положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении  единства измерений.  

В силу статьи 2 Федерального закона от 28.06.2008 № 102-ФЗ «Об  обеспечении единства измерений» под поверкой средств измерений понимается  

совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия  средств измерений метрологическим требованиям.  

Пунктом 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений,  утвержденного Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 № 125,  предусмотрено, что результатом поверки является подтверждение пригодности  средства измерений к применению или признание средства измерений  непригодным к применению.  

Согласно части 3 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ  «О водоснабжении и водоотведении» (далее Закон № 416-ФЗ) коммерческий  учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных  вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных  настоящей статьей, расчетным способом.  

В силу пункта 49 Правил № 776 узел учета считается вышедшим из строя  (неисправным) в случае истечения межповерочного интервала поверки  приборов учета.  

Частью 10 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что осуществление  коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях:  

1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного  присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего  водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;  

2) в случае неисправности прибора учета; 

3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления  показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации,  которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за  исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой  организации о временном прекращении потребления воды.  

Согласно подпункту б) пункта 16 Правил № 776 «Об утверждении  Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» применение  метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых  для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их  круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к  централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2  метра в секунду используется через 60 дней со дня возникновения  неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после  истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до  проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа  прибора учета.  

Исходя из толкования указанных норм права в отношении поверки  презюмируется, что, пока не доказано иное, прошедшее поверку средство  измерения является исправным и его показания подлежат применению при  расчетах за поставленный ресурс.  

Напротив, в отсутствие необходимой поверки предполагается, что  средство измерения не является исправным, а его показания - достоверными.  

Однако это не означает, что подобная презумпция не может быть  опровергнута лицом, не исполнившим (несвоевременно исполнившим)  обязанность по представлению средства измерения на поверку. Последствием  неисполнения этой обязанности является возложение на указанное лицо (в  данном случае ответчика) бремени доказывания исправности средства  измерения и отсутствия вмешательства в его работу (целостность пломб и т.п.).  

Результатом поверки является подтверждение пригодности средства  измерений к применению или признание средства измерений непригодным к  применению.  

После выявления факта истечения межповерочного интервала ФБУ  «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и  испытаний в РБ» по результатам поверки подтвердило пригодность средств  измерения кооператива к применению, что подтверждается свидетельствами от  23.11.2018 № 26/5188, 26/5187.  

Принимая во внимание отсутствие доказательств действительно  выявленного искажения данных о фактических объемах потребленной воды, с  учетом наличия в деле положительного заключения, выданного по результатам  поверки средства измерения ответчика, суды не установили нарушений в  работе приборов учета, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии у истца  оснований для перерасчета поставленного ресурса и применения расчетного  способа определения количества потребленной воды.  

Доказательств, подтверждающих потребление кооперативом в большем  объеме, чем было определено по показаниям спорных приборов учета, а также  доказательств неисправности спорного прибора учета после истечения срока  поверки, истцом не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

При таких обстоятельствах, принимая во внимание доказанность факта  исправности приборов учета после истечения срока их поверки, суды первой и  апелляционной инстанций признали необоснованными заявленные исковые  требования и верно отказали истцу в удовлетворении иска.  

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают  выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом  исследования суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены им, в  том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего  постановления.  

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами  первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений статей  67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании  выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с  положениями статьи 286, части 2 статьи 287 названного Кодекса и правовой  позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в  постановлении Президиума от 05.03.2013 № 13031/12.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной  инстанции не выявлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению  без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2019 по делу   № А07-3244/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.09.2019 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу муниципальное унитарное предприятие «Аургазы- водоканал» муниципального района Аургазинский район Республики  Башкортостан – без удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.В. Лимонов 

Судьи А.Д. Тимофеева  

 Г.Н. Черкасская