ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-44958/2023-ГК

Дело № А40-156233/20

г. Москва

27 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе судьи Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФИО2

на определение Арбитражного суда города Москвы от 13 июня 2023 года

об индексации присужденных денежных сумм,

по делу № А40-156233/20, принятое судьей Козловым В.Ф. (53-1206),

по иску ФИО2 (ИНН 

<

***>)

к АО "Лизинговая компания "Европлан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2022 исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с АО «ЛК «ЕВРОПЛАН» в пользу ООО «ЕВРОПА» 2 144 076 руб. 87 коп., включая 1 894 468,08 руб. долга, 249 608,79 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ, проценты по ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства, а также 154 642 руб. в возмещение судебных издержек, взыскал в пользу ООО «ЮРИСТЫ ПО ЛИЗИНГУ» 536 019 руб. 22 коп., включая 473 617,02 руб. долга, 62 402,20 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ, проценты по ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства.

Постановлениями суда апелляционной инстанции от 21.09.2022 и кассационной инстанции от 20.12.2022, решение оставлено без изменения.

Определением от 19.01.2023 взыскатель ООО «Европа» заменен на ФИО2 в части взыскания 1 894 468,08 руб. долга, 249 608,79 руб. процентов, процентов по день фактического исполнения, 144 642 судебных издержек, 9 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

21 апреля 2023 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ФИО2 об индексации присужденных сумм за период с мая 2022 г. по февраль 2023 г. в размере 72 049 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 июня 2023 года заявление удовлетворено частично.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, принять по делу новый судебный акт. 

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

 

В соответствии со ст. 183 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором. Заявление рассматривается в судебном заседании в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд. По результатам рассмотрения заявления выносится определение об индексации присужденных денежных сумм или об отказе в индексации.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 18.09.2012 №5338/12 сформулировал правовую позицию, согласно которой нарушенное право можно реализовать, обратившись с заявлением об индексации присужденных денежных средств в порядке, предусмотренном статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или же с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму.

Из изложенного следует, что нарушенное право можно реализовать либо обратившись с заявлением об индексации присужденных сумм (ст. 183 АПК РФ), либо путем обращения с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, но не предъявлять оба требованиями одновременно, соответственно, у заявителя имелось два способа восстановления нарушенного права, из которых последний реализовал возможность обращения с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, что исключает возможность применения им правового механизма, предусмотренного ст. 183 АПК РФ. 

Указанная норма устанавливает возможность индексации присужденных судом денежных сумм с целью защиты прав взыскателя от инфляционных процессов с момента принятия судом решения до его исполнения и позволяет арбитражному суду произвести индексацию лишь в случаях и в размере, предусмотренных федеральным законом, действующим на момент применения индексации, или договором.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 06.10.2008 N 738-0-0, исходя из того, что арбитражное процессуальное законодательство определяет порядок судопроизводства в арбитражных судах и не регулирует отношения по возмещению убытков одной из сторон материально-правового спора, установление в части первой статьи 183 АПК РФ - в исключение из общего правила - упрощенного порядка возмещения финансовых потерь при длительной невыплате присужденных судом денежных средств служит лишь дополнительной гарантией,  направленной на обеспечение защиты прав взыскателя, и не препятствует возможности возмещения таких финансовых потерь по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования о применении способа защиты от убытков из-за инфляции в зависимости от вида спорного правоотношения (статьи 317, 393 - 395 ГК РФ).

Порядок индексации определен в ст. 183 АПК РФ, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации.

Определением от 13.06.2023 г. требования удовлетворены частично, с Ответчика взыскана сумма индексации в размере 35 254,53 рублей., что послужило основанием для подачи апелляционной жалобы.

Истец настаивает на полном удовлетворении заявленных требований.

Как следует из правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.01.2001 N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей.

Между тем, в рассматриваемом споре Ответчик не уклонялся от исполнения решения суда. 

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 г. по результатам рассмотрения жалобы Истцов решение суда оставлено без изменения.

18.10.2022 г. судом выданы исполнительные листы.

20.10.2022  г. ООО «ЕВРОПА» уступило ФИО2 право требования присужденных с ПАО «ПК «ЕВРОПЛАН» денежных средств.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2022 г. по результатам рассмотрения жалобы Истцов судебные акты оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2023 г. произведена замена взыскателя ООО «ЮРИСТЫ ПО ЛИЗИНГУ» на ФИО2

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2023 г. произведена замена взыскателя ООО «ЕВРОПА» на ФИО2

14.02.2023 г. произведено списание денежных средств по исполнительным листам.

Таким образом длительный период исполнения судебного решения обусловлен порядком его обжалования самим истцом, а также последующим процессуальным правопреемством.

При этом право ФИО2 на получение присужденных средств установлено судом только 19.01.2023 г., однако требование об индексации заявлено за период с момента вынесения судебного акта, т.е. за период, когда ФИО2 взыскателем не являлась.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный  апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ФИО2 является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд     

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13 июня 2023 года по делу № А40-156233/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судья:                                                        Н.И. Панкратова