ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-41194/2023

01 августа 2024 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2024 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Черемошкиной В.В., судей Нестерова С.А., Полубехиной Н.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калякиной В.Д., 

при участии:  

от истца: представитель ФИО1, на основании доверенности от  14.05.2023, ФИО2, по паспорту,  

от ответчика: представитель не явился, извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-2103/2024, 13АП-1646/2024) общества с  ограниченной ответственностью «Внедренческое научно-инженерное предприятие  «Техника» и публичного акционерного общества «Звезда» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  15.12.2023 по делу № А56-41194/2023 (судья Нетосов С.В.), принятое по иску:  

истец: общество с ограниченной ответственностью «Внедренческое научно-инженерное предприятие «Техника»  

ответчик: публичное акционерное общество «Звезда» 

о признании недействительным одностороннего отказа от договора, и по  встречному иску,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Внедренческое научно-инженерное предприятие «Техника» (далее - истец, Предприятие) обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым  заявлением к публичному акционерному обществу «Звезда» (далее - ответчик,  Общество) о признании недействительным уведомления от 03.05.2023 № 11-1853  об одностороннем отказе от исполнения договоров № 11/001/23 от 19.02.2023 и №  11/002/23 от 19.02.2023 с 19.05.2023.  

Общество завило встречный иск о признании расторгнутым договора №  11/001/23 от 19.02.2023 (помещение цеха площадью 700 кв. м), о признании  расторгнутым ранее заключенного между сторонами договора № 11/002/23 от  19.02.2023 (офисные помещения площадью 66,2 кв. м) и о взыскании суммы  основного долга в размере 9 929 445 руб.  

Встречное исковое заявление принято к производству для совместного  рассмотрения с первоначальным.  

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил об уточнении встречного иска и  просил суд признать расторгнутыми договор № 11/001/23 от 19.02.2023 (помещение  цеха площадью 700 кв. м), договор № 11/002/23 от 19.02.2023 (офисные помещения  площадью 66,2 кв. м) и взыскать сумму основного долга в размере 5 873 498 руб. 16  коп.  

Заявление Общества об уточнении исковых требований принято судом в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решением от 15.12.2023 первоначальное исковое заявление удовлетворено в  полном объеме; признано недействительным уведомление Общества от 03.05.2023   № 11-1853 об одностороннем отказе от исполнения договоров № 11/001/23 от  19.02.2023 и № 11/002/23 от 19.02.2023 с 19.05.2023; с Общества в пользу  Предприятия взыскано 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины;  встречное исковое заявление удовлетворено частично; с Предприятия в пользу  Общества взыскана задолженность в размере 5 873 498 руб. 16 коп, а также 52 367  руб. расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части встречного  иска отказано; произведен зачет государственной пошлины, с Предприятия в пользу  Общества взыскано 46 367 руб. государственной пошлины.  

Не согласившись с указанным решением, истец и ответчик подали  апелляционные жалобы.  

Ответчик просил отменить решение в части признания недействительным  уведомления Общества от 03.05.2023 № 11-1853 об одностороннем отказе от  исполнения договоров с 19.05.2023 и взыскания расходов по уплате  государственной пошлины в размере 6 000 руб., а также в части зачета  государственной пошлины и о взыскании с Предприятия в пользу Общества 52 367  руб.  

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от  апелляционной жалобы.  

В соответствии со статьей 265 АПК РФ суд апелляционной инстанции может  прекратить производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего,  после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда  поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят  арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.  

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой  инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска  полностью или частично.  

Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца  от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.  

Полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от апелляционной  жалобы, проверены апелляционной инстанцией.  

Проверив наличие условий, предусмотренных частью пятой статьи 49 АПК РФ,  апелляционный суд не усматривает препятствий для принятия заявленного отказа  от апелляционной жалобы на решение суда.  

Представитель ответчика не явился, направил отзыв на жалобу истца,  направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, между Обществом (арендодатель) и  Предприятием (арендатор) 19.02.2023 заключен договор № 11/001/23, согласно  

условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во  временное владение и пользование, на срок действия настоящего договора, часть  здания общей площадью 700 кв. м, находящегося по адресу: 

<

...> (корпус 34), инв. № 34001а (далее - объект) и находящиеся в нем  2 выпрямителя инв. № 34246-д и 34250-д (далее - оборудование), крап-балку, инв. №  701273, г/п 2 т. (далее - ПС).  

Согласно разделу 3 договора арендная плата состоит из постоянной и  переменной частей.  

Постоянная часть арендной платы включает в себя плату - за пользование  объектом, оборудованием, подъемными сооружениями, эксплуатационные расходы,  коммунальные услуги, ремонт и эксплуатацию подъездных дорог.  

Постоянная арендная плата рассчитывается исходя из ставки: 350 руб. за 1 кв.  м в месяц, включая НДС 20%.  

Постоянная часть арендной платы перечисляется арендатором не позднее 10  числа текущего месяца.  

Переменной составляющей арендной платы являются: 

- компенсация расходов арендодателя за оплату электроэнергии,  потребленной арендатором. Ежемесячный размер платы за электричество состоит  из 2-х составляющих: потребленного арендатором количества кВт/ч в.месяц по  тарифу свободных цен исходя из показаний электросчетчиков № 597048, №  0315537811;  

- стоимость услуги по обслуживанию арендодателем коммуникаций для  обеспечения надежности электроснабжения, которые составляют 5% от стоимости  потребляемого месячного расхода электроэнергии;  

- расчет затрат на оформление пропусков, исходя из фактически оформленных  пропусков по тарифам, указанным в Регламенте взаимоотношений службы режима  с фирмами арендаторами, их сотрудниками и посетителями в части соблюдения  порядка перемещения через электронные проходные и соблюдения правил  внутреннего распорядка Общества, в соответствии с данными, получаемыми из  системы контроля доступа Общества.  

Переменная часть арендной платы определяется ежемесячно и перечисляется  арендатором не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на  основании счета от арендодателя, исходя из фактического потребления услуг.  

Согласно пункту 7.1 договора, договор вступает в силу с момента его  заключения и действует 11 календарных месяцев.  

Также, между сторонами заключен договор № 11/002/23 от 19.02.2023,  согласно условиям которого, арендодатель обязуется предоставить арендатору за  плату во временное владение и пользование на срок действия настоящего договора  части №№ 5 (инв.N 69008-10а), 18 (Инв.N 69008-6а), 20 (Инв.N 69019СК) помещения  3-Н, общей площадью 66,20 кв. м, находящиеся в нежилом здании на режимной  территории Общества, расположенном по адресу: Российская Федерация, 192012, 

<

...>, лит. А, кадастровый номер  78:12:0007152:1211.  

Согласно разделу 3 договора, арендная плата за пользование объектом,  эксплуатационные расходы по обеспечению арендуемых помещений тепло-,  электроэнергией, ХВС, перечисляется на расчетный счет арендодателя не позднее  10 числа оплачиваемого месяца и рассчитывается исходя из ставки 800 руб. за 1 кв.  м арендуемых помещений, в т.ч. НДС 20%.  

Электроэнергия предоставляется в объеме не более 250 кВт/час в месяц.  

В соответствии с пунктом 7.1 договора, срок действия настоящего договора  устанавливается с момента подписания акта приема-передачи объекта и на 11  месяцев.  

Объекты аренды были переданы предприятию по актам приема-передачи  19.02.2023.  

03.05.2023 Предприятие (арендатор) получило уведомление № 11-1853 с  указанием факта расторжения договоров аренды № 11/001/23 от 19.02.2023 и №  11/002/23 от 19.02.2023 с 19.05.2023, в связи с нарушением со стороны арендатора  условий договоров в части несоблюдения внутри объектового режима,  установленного на территории предприятия Общества, и наличием крупной  дебиторской задолженности в пользу арендодателя.  

Полагая данное уведомление незаконным, нарушающим права и законные  интересы арендатора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, Общество направило  письменный отзыв и заявило встречное исковое заявление о признании  расторгнутым договора № 11/001/23 от 19.02.2023 (помещение цеха площадью 700  кв. м), признании расторгнутым ранее заключенный между сторонами договор №  11/002/23 от 19.02.2023 (офисные помещения площадью 66,2 кв. м) и о взыскании  суммы основного долга в размере 9 929 445 руб.  

Факт наличия задолженности истцом не оспаривался. 

В ходе рассмотрения дела, судом первой инстанции установлено, что в целях  урегулирования разногласий между истцом, ответчиком и обществом с  ограниченной ответственностью «Инжиниринг строительство обслуживание»  заключено соглашение по погашению задолженности перед третьим лицом от  10.07.2023.  

23.08.2023 в соответствии с пунктом 7 указанного соглашения, ООО  «Инжиниринг строительство обслуживание» перечислило на расчетный счет  Общества денежные средства в сумме 4 000 000 руб., в счет частичной оплаты  задолженности Предприятия. Также, истец частично выполнил свои долговые  обязательства перед Обществом, выплатив денежные средства в сумме 55 946 руб.  91 коп., данные сведения отражены в бухгалтерском учете Общества, что  подтверждается актом сверки взаимных расчетов и пунктом 1 соглашения от  10.07.2023.  

Данные обстоятельства послужили основанием для уточнения Обществом  встречного искового заявления.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы  ответчика, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.  

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями, предусмотренными  статьями 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ),  установив факт заключения договоров и предоставления имущества во временное  владение и пользование истца, наличие задолженности Предприятия по договорам,  что последний не оспаривал, пришел к правомерному выводу о наличии оснований  для удовлетворения исковых требований Общества по встречному иску в части  взыскания основного долга.  

В отношении требований сторон относительно признания факта прекращения  договорных отношений, суд первой инстанции, с учетом положений,  предусмотренных статьями 450, 450.1 ГК РФ, обоснованно указал на то, что  учитывая, что отказ от исполнения договора не является единственным основанием  расторжения договора (пункты 1, 2 статьи 450 ПС РФ), суд, в случае возникновения  спора, применяя правила статьи 431 ГК РФ, может квалифицировать подобные  

условия договора в качестве основания для расторжения договора в судебном  порядке (пункт 2 статьи 450 ГК РФ), а не путем одностороннего отказа от него.  

Порядок расторжения договоров определен разделом 6. 

Так, согласно условиям договора № 11/001/23 от 19.02.2023, договор может  быть расторгнут при следующих условиях:  

- при невнесении обеспечительного платежа (в том числе его восполнению  вследствие правомерного удержания, произведенного арендодателем), а также/или  невыполнении 2 (двух) и более раз подряд обязанностей, предусмотренных  пунктами 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5, 2.2.6, 2.2.7, 2.2.8, 2.2.9, 2.2.10, 2.2.12, 2.2.14,  2.2.15, 2.2.16, 2.2.17, 2.2.19. 2.2.24 - 2.2.29 договора арендодатель вправе в  одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор. При этом арендодатель  заказным письмом с уведомлением о вручении, либо уполномоченному  представителю арендатора под роспись вручает требование об устранении  выявленных нарушений с указанием срока их устранения. В случае, если в  указанный срок арендатор не исполняет требований арендодателя, то  арендодатель заказным письмом с уведомлением о вручении либо  уполномоченному представителю арендатора под роспись вручает уведомление о  расторжении договора. договор считается расторгнутым с указанной в уведомлении  даты;  

- арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть  договор, письменно известив об этом арендатора за 60 календарных дней до  предполагаемой даты расторжения договора. В случае неплатежеспособности  арендатор, то есть нахождения арендатора в предбанкротном состоянии или  нахождении в стадии банкротства, арендодатель вправе в одностороннем  внесудебном порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом  арендатора. Договор считается расторгнутым с указанной в уведомлении даты.  

- арендодатель вправе, с соблюдением требований пункта 2.2.8 договора, в  бесспорном и одностороннем порядке отказаться от договора в случае принятия в  установленном порядке решения о постановке здания на капитальный ремонт, а  также при переходе арендодателя на особый период, в соответствии с  законодательством Российской Федерации.  

Согласно условиям договора № 11/002/23 от 19.02.2023, договор может быть  расторгнут при следующих условиях:  

- при невнесении арендной платы 2 (два) и более раз подряд по истечении  установленного настоящим договором срока платежа с учетом последующих  изменений и дополнений; а также при невыполнении 2 (два) и более раз, подряд  обязанностей, предусмотренных пунктами 2.2.1, 2.2.10, 2.2.12, 2.2.14, 2.2.15, 2.2.19  договора, арендатор вправе приостановить допуск работников и посетителей  арендатора в арендуемые помещения, либо в одностороннем порядке расторгнуть  настоящий договор, при условии, если арендатор не выполнил законные  требования арендатора и не устранил имеющиеся нарушения договора в срок не  более 5 (пяти) рабочих дней с момента получения требования арендатора или в  иной согласованный сторонами срок. При этом арендодатель заказным письмом с  уведомлением о вручении либо уполномоченному представителю арендатора под  роспись вручает уведомление о расторжении договора. Договор считается  расторгнутым с указанной в уведомлении даты;  

- арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть  договор, письменно известив об этом арендатора за 30 календарных дней до  предполагаемой даты расторжения договора. В случае неплатежеспособности  арендатора, то есть нахождения арендатора в предбанкротном состоянии или  нахождении в стадии банкротства, арендодатель вправе в одностороннем  

внесудебном порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом  арендатора. Договор считается расторгнутым с указанной в уведомлении даты;  

- арендодатель вправе, с соблюдением требований пункта 2.2.8 договора, в  бесспорном и одностороннем порядке отказаться от договора в случае принятия в  установленном порядке решения о постановке здания на капитальный ремонт, а  также при переходе арендодателя на особый период в соответствии с  законодательством Российской Федерации.  

Как следует из правовой позиции сторон, причинами для одностороннего  расторжения договоров послужили нарушения представителями Предприятия  правил внутри объектового режима и наличие задолженности в пользу Общества.  

Между тем, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что условия для  одностороннего расторжения договоров и признания договоров расторгнутыми  ответчиком не соблюдены; в нарушение пунктов 6.2 договоров в адрес арендатора  не было направлено требование об устранении выявленных нарушений, с  установлением сроков такого устранения.  

По своей правовой природе расторжение договора, влекущее прекращение  правоотношений между сторонами, является крайней мерой, применяемой к  недобросовестному контрагенту в случае, когда иные средства воздействия  исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и  не выгодным для другой стороны.  

Суд первой инстанции правомерно признал, что с учетом того, что арендные  отношения сторон длятся с 2016 года, просрочка исполнения обязательств истца  является несущественной, расторжение договоров в данном случае является  несоразмерной мерой ответственности за нарушение обязательства и не  соответствует балансу интересов сторон. При этом имущественные интересы  Общества, ущемленные в результате ненадлежащего исполнения Предприятием, в  полной мере могут быть компенсированы применением к ответчику  предусмотренных договором штрафных санкций.  

По правильному мнению суда первой инстанции, сохранение договорных  отношений между сторонами в данном случае не противоречит нормам  действующего законодательства, в связи с чем правовых оснований для  расторжения договоров не имеется.  

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно  и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71  АПК РФ.  

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а  содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат  фактов, которые повлияли бы на обоснованность и законность выводов суда первой  инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции  несостоятельными.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4  статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

Следовательно, оснований для отмены принятого по делу решения и  удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 265, 269-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Внедренческое  научно-инженерное предприятие «Техника» от апелляционной жалобы.  

Производство по апелляционной жалобе прекратить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ««Внедренческое  научно-инженерное предприятие «Техника» в доход федерального бюджета 3 000  руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 15.12.2023 по делу № А56-41194/2023 оставить без изменения,  апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Звезда» - без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий В.В. Черемошкина  

Судьи С.А. Нестеров  

 Н.С. Полубехина