Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-672/2024

11 марта 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2024 года.

Полный текст  постановления изготовлен 11 марта 2024 года.

 

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего           Коваленко Н.Л.

судей                                                 Волковой М.О., Жолондзь Ж.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании (с использованием веб-конференции):

от Прокуратуры Магаданской области: ФИО2 (удостоверение № 325837 от 01.06.2022),

 рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства, дорожной деятельности и благоустройства администрации Тенькинского муниципального округа Магаданской области

на решение от  25.12.2023

по делу № А37-2868/2023

Арбитражного суда Магаданской области

по иску первого заместителя прокурора Магаданской области (Прокуратура Магаданской области – ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>) в защиту прав и законных интересов публично-правового образования – Тенькинского муниципального округа Магаданской области в лице администрации Тенькинского муниципального округа Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 686050, 

<

...>) 

к муниципальному унитарному предприятию «Тенькаэкоресурс» Тенькинского муниципального округа Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 686050, Магаданская область, м.о. Тенькинский, пгт. Усть-Омчуг, ул. Мира, д. 5), Управлению жилищно-коммунального хозяйства, дорожной деятельности и благоустройства администрации Тенькинского муниципального округа Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 686050, Магаданская область, м.о. Тенькинский, пгт. Усть-Омчуг, ул. Горняцкая, зд. 37) 

о признании недействительным муниципального контракта от 10.07.2023 № 3-ЖКХ/2023/ИГК0000004900012743234730032, применении последствий недействительности сделки 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Магаданской области, действующий в защиту прав и законных интересов муниципального образования «Тенькинский муниципальный округ Магаданской области» в лице администрации Тенькинского муниципального округа Магаданской области (далее – Администрация Тенькинского муниципального округа), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Тенькаэкоресурс» Тенькинского муниципального округа Магаданской области (далее – МУП «Тенькаэкоресурс»), Управлению жилищно-коммунального хозяйства, дорожной деятельности и благоустройства администрации Тенькинского муниципального округа Магаданской области (далее – Управление ЖКХ администрации Тенькинского муниципального округа):

- о признании недействительным муниципального контракта от 10.07.2023 № 3-ЖКХ/2023/ИГК0000004900012743234730032 на выполнение работ по реконструкции улично-дорожной сети п. Усть-Омчуг Тенькинского муниципального округа Магаданской области, заключённого между Управлением жилищно-коммунального хозяйства, дорожной деятельности и благоустройства администрации Тенькинского муниципального округа Магаданской области и муниципальным унитарным предприятием «Тенькаэкоресурс» Тенькинского муниципального округа Магаданской области с момента вступления решения суда в законную силу;

- о применении последствий недействительности оспоримой сделки  в виде прекращения действия муниципального контракта 10.07.2023  № 3-ЖКХ/2023/ИГК0000004900012743234730032 на выполнение работ по реконструкции улично-дорожной сети п. Усть-Омчуг Тенькинского муниципального округа Магаданской области, на будущее время с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 10, 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре), статьи  6, 8, 24, 47, 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), Федеральный закон от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 46-ФЗ), Постановление Правительства Магаданской области от 15.03.2022 № 203-пп «О случаях осуществления закупок товаров, работ, услуг для нужд Магаданской области у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) и порядке их осуществления» (далее - Постановлением Правительства Магаданской области от 15.03.2022 № 203-пп), Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № ВАС-9962/13, письмо Министерства экономического развития Российской Федерации от 15.07.2015 № Д-28и-2188.

Определением от 19.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области.

 Решением Арбитражного суда Магаданской области от 25.12.2023 исковые  требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы. 

Не согласившись с решением суда, УЖКХ администрации Тенькинского муниципального округа обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы указывает на то, что между Администрацией Тенькинского муниципального округа и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее – ИП ФИО3) 17.05.2022  заключён муниципальный контракт № 03473000076220000060001 на поставку, шеф-монтажные работы, пусконаладочные работы асфальтосмесительной установки, согласно условиям которого поставка асфальтосмесительной установки должна была быть осуществлена не позднее 01.08.2022, шеф-монтажные работы и пусконаладочные работы должны были быть завершены не позднее 30.08.2022.

Контракт исполнен ИП ФИО4 с нарушением установленных сроков только в августе 2023 года, в связи с чем производить реконструкцию дорог в п. Усть-Омчуг ранее этого срока было невозможно.

Учитывая географическое расположение п. Усть-Омчуг Тенькинского района Магаданской области в северных широтах, в связи с ограниченным сроком проведения работ  по укладке асфальта в соответствии с температурным режимом, установленным для укладки асфальта в северных регионах и приравненных к ним местностях, сложность и длительность процедуры заключения муниципального контракта в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ, муниципальный контракт  заключён с единственным поставщиком, что в условиях северного региона и срочности начала работ по укладке асфальта в п. Усть-Омчуг является оправданным. 

Заключение муниципального контракта с единственным поставщиком позволило произвести частичное асфальтирование п. Усть-Омчуг, что является достижением положительного результата благоустройства указанного населённого пункта. Судом первой инстанции не учтены в должной мере доводы ответчика.

Прокуратурой Магаданской области представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором в котором просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, в отзыве изложена позиция в отношении приведенных в апелляционной жалобе доводов. 

В судебном заседании представитель прокуратуры Магаданской области на доводы апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие неявившихся участников процесса. 

 Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Управлением жилищно-коммунального хозяйства, дорожной деятельности и благоустройства администрации Тенькинского муниципального округа Магаданской области (заказчик) и  МУП «Тенькаэкоресурс» (подрядчик) 10.07.2023 на основании распоряжения администрации Тенькинского муниципального округа Магаданской области от 10.07.2023 № 123-ра «Об определении единственного поставщика (подрядчика, исполнителя)», подготовленного на основании подпункта 2 постановления Правительства Магаданской области от 15.03.2022 № 203-пп «О случаях осуществления закупок товаров, работ, услуг для нужд Магаданской области у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) и порядке их осуществления» заключён муниципальный контракт  № 3-ЖКХ/2023/ИГК0000004900012743234730032 на выполнение работ  по реконструкции улично-дорожной сети п. Усть-Омчуг Тенькинского муниципального округа Магаданской области (далее – контракт).

В соответствии с пунктом 1.1. контракта его предметом являются работы по реконструкции улично-дорожной сети п. Усть-Омчуг Тенькинского муниципального округа Магаданской области (далее – объект).

Результатом выполненной работы по контракту является реконструированный объект, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии реконструированного объекта требованиям проектной документации и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1.2 контракта подрядчик на свой риск собственными и/или привлечёнными силами и средствами выполняет работы на объекте на основании сметы контракта, ведомости объёма работ, графика выполнения работ.

Пунктом 2.1. контракта предусмотрено, что цена контракта составляет 990 000 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% (165 000 000 рублей 00 копеек). 

Заказчик производит оплату по контракту за счёт средств бюджета муниципального образования «Тенькинский муниципальный округ Магаданской области» (пункт 2.9 контракта).

Пунктом 3.1. контракта установлен срок выполнения работ: начало выполнения работ – с 01.08.2023, окончание выполнения работ – не позднее 01.10.2032.

Место выполнения работ: Магаданская область, п. Усть-Омчуг (пункт 3.2 контракта).

Пунктом 5.2 контракта предусмотрено, что заказчик обязан оплачивать результаты выполненных по контракту работ в порядке и размерах, установленных контрактом, графиком оплаты выполненных по контракту работ с учётом графика выполнения работ (отдельных этапов исполнения контракта) и сроки, установленные разделом 2 контракта.

Согласно позиции истца заключение оспариваемого контракта с единственным подрядчиком без соблюдения конкурентных процедур нарушает положения статей 8, 24 Федерального закона № 44-ФЗ, противоречит принципам открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, эффективности осуществления закупок, установленным статьей 6  Федерального закона № 44-ФЗ, а также не отвечает требованиям, установленным Постановлением Правительства Магаданской области от 15.03.2022 № 203-пп.

Истец указал, что представленные Управлением ЖКХ администрации Тенькинского муниципального округа в обоснование необходимости определения МУП «Тенькаэкоресурс» единственным подрядчиком и скриншот с сайта Единой информационной системы в сфере закупок свидетельствуют  о наличии на товарном рынке Магаданской области не менее пяти субъектов хозяйственной деятельности в области дорожного строительства, реконструкции и ремонта автомобильных дорог. 

Выполнение работ по реконструкции улично-дорожной сети п. Усь-Омчуг  Тенькинского муниципального округа Магаданской области не обладает признаками, которые необходимы для защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций. Срочность выполнения работ не усматривается, поскольку срок выполнения работ по данному контракту составляет 9 лет. Следовательно, признаками срочности, внезапности процедура заключения контракта от 10.07.2023 № 3-ЖКХ/2023/ИГК0000004900012743234730032, а также предмет контракта, не обладали.

Указывая на изложенные обстоятельства и настаивая, что заключение спорного контракта  нарушает положения статей 8, 24 Закона о контрактной системе, противоречит установленным данным законом принципам, а также не отвечает требованиям, установленным постановлением Правительства Магаданской области № 203-пп, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Федеральный закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1 Федерального закона № 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих данные отношения.

Следовательно, при разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, следует руководствоваться нормами Федерального закона № 44-ФЗ, толкуемыми во взаимосвязи с положениями ГК РФ, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами ГК РФ.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Частью 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношении должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Частью 2 статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться иные последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25) разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 названного Кодекса под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 74 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25, договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона № 44-ФЗ конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Перечень случаев, при которых заказчик вправе осуществить закупку у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) определены частью 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ.

Частью 2 статьи 15 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 46-ФЗ) и пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 339 «О случаях осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и (или) муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) и порядке их осуществления» установлено, что в дополнение к случаям, предусмотренным частью 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ, заказчик вправе осуществлять закупку товаров, работ, услуг в целях обеспечения нужд субъекта Российской Федерации на основании акта высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, изданного в соответствии с настоящим постановлением, а также определен порядок осуществления закупок в таких случаях.

Согласно пояснительной записке к проекту Федерального закона № 80712-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» целью принятия Закона № 46-ФЗ является защита национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций.

Таким образом, решение о принятии актов об осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) должны приниматься с учетом необходимости защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций, а также с учетом срочности осуществления закупки. Вместе с тем, при наличии возможности осуществления конкурентных закупок товаров, работ, услуг, такие закупки должны проводиться конкурентными способами.

Постановлением Правительства Магаданской области от 15.03.2022 № 203-пп определены случаи осуществления закупок товаров, работ, услуг для нужд Магаданской области у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) и установлен порядок их осуществления. В соответствии с порядком, установленным данным постановлением, для заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком) необходимы:

- протокол заседания координационного или совещательного органа под председательством главы городского округа Магаданской области, который должен содержать решение, определяющее единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд;

 -протокол заседания координационного или совещательного органа под председательством главы городского округа Магаданской области, который должен  содержать решение, определяющее конкретную закупку товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд, которая может быть осуществлена заказчиками у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя);

- уведомление заказчика на бумажном носителе о такой закупке в контрольный орган в сфере закупок, с приложенной копией заключенного контракта с обоснованием его заключения;

- уведомление заказчика о заключении контракта на основании акта местной администрации, изданного в соответствии с настоящим постановлением, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области в срок не позднее трех рабочих дней с даты заключения контракта;

-   документы, подтверждающие организацию контрактной службой заказчика сбора и закрепления доступной информации о состоянии конкуренции на соответствующем товарном рынке для обоснования правомерности отказа от конкурентных процедур закупки.

Подпунктом «д» пункта 2 Постановления Правительства Магаданской области от 15.03.2022 № 203-пп установлено, что правовой акт подготавливается на основании протокола заседания координационного или совещательного органа под председательством главы городского округа Магаданской области, которое содержит решение, определяющее единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

Согласно пункту 2.1 Постановления Правительства Магаданской области от 15.03.2022 № 203-пп решение об осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) должно приниматься с учетом необходимости защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций, а также с учетом срочности осуществления закупки. При наличии возможности осуществления конкурентной закупки, такая закупка должна проводиться конкурентным способом.

В соответствии с письмом первого заместителя председателя Правительства Магаданской области от 06.04.2023 № 2351/01/25 пункт 2.1 Постановления Правительства Магаданской области от 15.03.2022 № 203-пп применяется в случае, если закупка осуществляется на основании одного из подпунктов пункта 2 Постановления № 203-пп.

Также при применении пункта 2.1 Постановления Правительства Магаданской области от 15.03.2022 № 203-пп «срочность осуществления закупки» является следствием «недружественных действий иностранных государств и международных организаций».

Следовательно, такие обстоятельства как срочность осуществления закупки в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций  являются взаимосвязанными и не могут применяться по отдельности в качестве основания для принятия решения об осуществлении закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В Определении Конституционного Суда РФ от 25.10.2018 № 2613-О указано, что положения статьи 8, частей 1 и 2 статьи 24, части 2 статьи 59 и пункта 9 части 1 статьи 93 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» направлены на предотвращение злоупотреблений при осуществлении закупок в целях обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор судебной практики от 28.06.2017), государственный (муниципальный) для осуществления закупки у единственного поставщика заказчик обязан обосновать невозможность или нецелесообразность использования иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно позиции Министерства финансов РФ, изложенной в письме от 15.02.2023 № 24-06-06/12571, возможность осуществления закупки у единственного поставщика на основании акта изданного во исполнение Закона о контрактной системе носит исключительный характер и применяется в случаях отсутствия конкурентного рынка, невозможности либо нецелесообразности применения конкурентных способов определения поставщика для обеспечения нужд заказчика.

 Согласно материалам дела УЖКХ администрации Тенькинского муниципального округа с целью инициирования процедуры осуществления закупки у единственного подрядчика в адрес председателя комиссии по определению единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) для обеспечения муниципальных нужд Тенькинского муниципального округа Магаданской области направлено письмо от 30.06.2023 без номера с приложением на 106 листах, в котором содержится предложение об определении единственного поставщика для муниципальных нужд Тенькинского муниципального округа Магаданской области на выполнение работ по реконструкции улично-дорожной сети п. Усть-Омчуг Тенькинского муниципального округа Магаданской области.

 К предложению об определении единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) от 30.06.2023 без номера Управлением ЖКХ администрации Тенькинского муниципального округа были приложены: 

-выписка из ЕГРЮЛ в отношении подрядчика, декларация поставщика о соответствии требованиям к участникам закупки:

- проект муниципального контракта;

- обоснование цены контракта, расчет и протокол начальной (максимальной) цены контракта;

- мотивированное обоснование о необходимости определения подрядчика единственным, включающее в том числе информацию о конкуренции на соответствующем товарном рынке; 

- положительное заключение государственной экспертизы; 

- скриншот с сайта Единой информационной системы в сфере закупок.

Предложение УЖКХ администрации Тенькинского муниципального округа об осуществлении закупки у единственного подрядчика – МУП «Тенькаэкоресурс» обосновано представленными документами и мотивировано тем, что МУП «Тенькаэкоресурс» является подведомственным предприятием УЖКХ администрации Тенькинского муниципального округа, закупка с применением конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) занимает достаточно длительное время, из проведённого анализа размещённых извещений на ремонт автомобильных дорог в Магаданской области следует, что существует высокая степень риска, что при проведении конкурентной закупки не будет подано ни одной заявки, что приведёт к необходимости повторной закупки, что приведёт к затягиванию сроков начала выполнения работ.

На основании подпункта «д» пункта 2 Постановления Правительства Магаданской области от 15.03.2022 № 203-пп, протокола заседания Комиссии по определению единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) для обеспечения муниципальных нужд Тенькинского муниципального округа Магаданской области от 10.07.2023 № 4 издано распоряжение Администрации Тенькинского муниципального округа Магаданской области от 10.07.2023 № 123-ра «Об определении единственного поставщика (подрядчика, исполнителя)» для обеспечения нужд Тенькинского муниципального округа Магаданской области на выполнение работ по реконструкции улично-дорожной сети п. Усть-Омчуг Тенькинского муниципального округа Магаданской области на общую сумму 990 000 000 рублей 00 копеек и принято решение о заключении оспариваемого контракта.

Предложение Управление ЖКХ администрации Тенькинского муниципального округа об осуществлении закупки у единственного подрядчика мотивировано тем, что МУП «Тенькаэкоресурс» является подведомственным предприятием Управление ЖКХ администрации Тенькинского муниципального округа, закупка с применением конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) занимает достаточно длительное время, что приведёт к затягиванию сроков начала выполнения работ. Однако, указанные обстоятельства  не являются основанием к заключению муниципального контракта на основании части 1 статьи 15 Закона № 46-ФЗ, постановления Правительства Магаданской области от 15.03.2022 № 203-пп.

Заключение муниципального контракта от 10.07.2023 № 3-ЖКХ/2023/ИГК0000004900012743234730032 между УЖКХ администрации Тенькинского муниципального округа и МУП «Тенькаэкоресурс» на выполнение работ по реконструкции улично-дорожной сети п. Усть-Омчуг Тенькинского муниципального округа Магаданской области не обладает признаками, которые необходимы для защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций.

Поскольку предметом контракта выступает реконструкция улично-дорожной сети в течение 9 лет, то каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих проведению конкурентных процедур по заключению указанного контракта, заказчиком не приведено. Принимая во внимание срок выполнения работ по контракту, признаками срочности, внезапности процедура заключения спорного контракта, а также предмет контракта, не обладали.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Определении от 30.07.2013 № ВАС-9962/13, обстоятельства, которые могут служить обоснованием причин заключения контракта с единственным исполнителем в случае, если возникла потребность в определенных товарах, работах, услугах вследствие непреодолимой силы, в связи с чем применение иных способов размещения заказа, требующих затрат времени, нецелесообразно, должны обладать свойствами внезапности, чрезвычайности и непредотвратимости.

Из данного подхода следует, что юридическая квалификация обстоятельств как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости.

Довод Управления ЖКХ администрации Тенькинского муниципального округа, указанный в мотивированном обосновании о необходимости определения подрядчика единственным, включающем, в том числе информацию о конкуренции на соответствующем товарном рынке, от 30.06.2023 о том, что имеется высокая степень риска, что при проведении конкурентной закупки не будет подано ни одной заявки, что приведёт к необходимости повторной закупки, что в свою очередь, приведёт к затягиванию сроков начала выполнения работ, не обоснован и  не является основанием к заключению контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) согласно части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ, части 2 статьи 15 Закона № 46-ФЗ и пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 339 «О случаях осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и (или) муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) и порядке их осуществления».

В материалы дела представлены доказательства наличия на товарном рынке Магаданской области субъектов хозяйственной деятельности в области дорожного строительства, реконструкции и ремонта автомобильных дорог

Стаьтей 47 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения положений главы 3, регламентирующих определение поставщика (подрядчика, исполнителя), такое определение может быть признано недействительным по иску заинтересованного лица.

В результате заключения рассматриваемого контракта МУП «Тенькаэкоресурс» получило доступ к выполнению работ без конкурентной борьбы и было поставлено в преимущественное положение по сравнению с иными хозяйствующими субъектами – потенциальным участникам торгов, осуществляющими аналогичную деятельность.

Поскольку муниципальный контракт от 10.07.2023 № 3-ЖКХ/2023/ИГК0000004900012743234730032 заключен в целях удовлетворения публичных интересов Тенькинского муниципального округа Магаданской области, контрактом нарушаются публичные интересы Тенькинского муниципального округа Магаданской области, равно как и интересы неопределенного круга лиц (хозяйствующих субъектов), которым в результате заключения оспариваемого контракта (без проведения конкурентных процедур) ограничен доступ на конкурентный рынок муниципальных закупок Тенькинского муниципального округа Магаданской области.

В пункте 18 Обзора судебной практики от 28.06.2017 указано, что государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а, следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

Согласно письму Минпромторга России от 27.04.2022 № ОВ-39122/12 «О формировании единого подхода к осуществлению закупок» решения о принятии актов об осуществлении закупки для нужд субъекта Российской Федерации у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) должны приниматься с учетом необходимости защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций, а также с учетом срочности осуществления закупки.

Одновременное выполнение указанных условий в рассматриваемой ситуации соблюдено не было.

На основании изложенного, поскольку оспариваемый контракт от 10.07.2023 № 3-ЖКХ/2023/ИГК0000004900012743234730032 нарушает положения статей 8, 24 Федерального закона № 44-ФЗ, противоречит принципам открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, эффективности осуществления закупок, установленным статьей 6 Федерального закона № 44-ФЗ, а также не отвечает требованиям, установленным постановлением Правительства Магаданской области от 15.03.2022 № 203-пп, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о наличии в данном случае оснований для признания его недействительным.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 167 ГК РФ, если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

 Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при их рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение судебного акта.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

УЖКХ администрации Тенькинского муниципального округа освобождено от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.333.37 НК РФ, в связи с чем государственная пошлина по апелляционной жалобе не подлежит отнесению на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Магаданской области от  25.12.2023 по делу № А37-2868/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Н.Л. Коваленко

 

Судьи

М.О.Волкова

 

Ж.В.Жолондзь