Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2496/2019

15 мая 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года. Полный текст  постановления изготовлен 15 мая 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Воронцова А.И.

судей  Гричановской Е.В., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

ИП ФИО2, лично, паспорт

от ИП ФИО3: ФИО4, представитель, доверенность от 09.02.2019;

от третьего лица: не явились, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2

на определение от 02.04.2019 

по делу № А73-1622/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Е.А. Букиной

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309272321600041, ИНН 

<

***>, 680023, 

<

...>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 304272111900089, ИНН 

<

***>) 

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3) о взыскании убытков в сумме 1 315 370 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО5.

В ходе судебного разбирательства ответчик ходатайствовал о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А73-5236/2019, в котором оспаривается соглашение об отступном от 15.11.2018, на основании которого за истцом зарегистрировано право собственности истца на долю в АЗС.

Определением от 02.04.2019 ходатайство ответчика судом удовлетворено; производство по делу приостановлено.

ИП ФИО2 обжаловал определение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

По мнению подателя жалобы, в рамках дела № А73-5236/2019 ответчик требования о признании недействительной сделки с участием истца не заявлял, а заявил о переводе прав и обязанностей приобретателя доли в размере 6923/10000 в АЗС, расположенной по адресу: 

<

...>, по соглашению об отступном от 13.11.2018, мотивируя это нарушением преимущественного права, в связи с чем суд был введен в заблуждение относительно, имеющих препятствий для продолжения рассмотрения настоящего дела.

В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы жалобы, настаивая на ее удовлетворении. 

Ответчик против удовлетворения жалобы возражали, считая определение законным и обоснованным. 

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, своих представителей в заседание апелляционного суда не направили. 

Жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно положениям статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как определено главой 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

Согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановлениепроизводства по делу в порядке, предусмотренном указанной нормой закона, допускается, если в рамках самостоятельного производства у суда находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, в частности, в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В пункте 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что приостановление производства по делу в случаях, предусмотренных в пункте 1 части 1 статьи 143 и пункте 5 статьи 144 настоящего кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Для приостановления производства по делу по основанию, предусмотренному в указанной норме права, необходимо установить, что рассматриваемое дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. Связь между двумя делами должна носить правовой характер. Обязательное условие приостановления производства - это объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела. Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или вынесению противоречащих друг другу судебных актов. Кроме того, при принятии определения о приостановлении производства по делу суд должен указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства данного дела и принятии по нему решения, а также о необходимости приостановления процессуальных действий.

Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу. Указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания. Указанная правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 18167/07.

Обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения или постановления апелляционной, кассационной инстанции по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда данное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Из приведенной нормы следует, что в случае, когда в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле, суд обязан приостановить производство по делу.

Решая вопрос о приостановлении производства по делу в связи с невозможностью разрешить спор, суд выясняет, связано ли другое дело, рассматриваемое в арбитражном суде, с настоящим делом. Принятие арбитражным судом решения может оказаться невозможным, если обстоятельства, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению, а также, если другое дело может повлиять на состав сторон, объем требований, предмет иска.

Как следует из материалов дела № А37-1622/2019, основанием для обращения ИП ФИО2, участника в долевой собственности на основании соглашения об отступном от 15.12.2018, в арбитражный суд с иском явился факт не обеспечения ответчиком сохранности арендованного долевого имущества, которое в период нахождения его во владении ИП ФИО3 получило повреждение и было частично утрачено.

В свою очередь, ссылаясь на то, что требования истца основаны на соглашения об отступном от 15.11.2018, которое оспорено в рамках дела № А73-5236/2019 в связи с несоблюдением истцом норм законодательства о преимущественном праве покупки, ходатайствовал о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А73-5236/2019.

Учитывая указанное обстоятельства, суд первой инстанции удовлетворил заявленное ходатайство ответчика.

Суждений, которые бы позволили усомниться в правильности этого вывода, в апелляционной жалобе не содержится.

Перевод прав обязанностей по соглашению об отступном, с учетом положений пункта 3 статьи 250 ГК РФ, пункта 7 Информационного письма ВАС РФ № 102 от 21.12.2005, предполагает замену лица в обязательстве, соответственно, в случае рассмотрение настоящего спора без учета обстоятельств, установленных в рамках дела № А73-5236/2019, может привести к нарушениям прав и законных интересов участников спора и повлечь дальнейшие судебные разбирательства.

Кроме того, вопрос об изменении предмета иска или его основания, иные процессуальные действия, могут быть разрешены в деле № А73-5236/2019 до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в порядке статьи 49 АПК РФ.

Таким образом, вопреки аргументам апеллянта, приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что обстоятельства, установленные при рассмотрении жалобы в рамках дела № А73-5236/2019, будут иметь существенное значение для рассмотрения дела настоящего дела.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно статье 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ уплата государственной пошлиной при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края о приостановлении производства по делу от 02.04.2019 по делу № А73-1622/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

.

Председательствующий

А.И. Воронцов

Судьи

Е.В. Гричановская

Ж.В. Жолондзь