АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело №А83-531/2018

17 апреля 2018 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 17 апреля 2018 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кузняковой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Центр социальной поддержки семей, детей и молодежи» (ул. Вишневая, д. 16, пгт. Гвардейское, 

<

...>) к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

...>, г. Симферополь, 

<

...>) о признании незаконным решения

при участии представителей:

от заявителя – не явился (уведомлен надлежащим образом);

от заинтересованного лица – не явился (уведомлен надлежащим образом);

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Центр социальной поддержки семей, детей и молодежи» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым о признании вины ГБУ РК «Центр социальной поддержки семей, детей и молодежи» обстоятельствами смягчающими и снизить размер взыскиваемого штрафа за нарушение пенсионного законодательства до 1 000 руб. либо отменить его.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 14.03.2018 заявленные требования удовлетворены частично, решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферопольском районе Республики Крым №091S19170009900 от 06.12.2017 г. в части применения штрафа в размере 47 250 рублей признано недействительным, в удовлетворении иной части требований – отказано.

В соответствии с частью 5 статьи 170 АПК РФ в решении суда должно содержаться указание на распределение между сторонами судебных расходов.

Вместе с тем, судом установлено, что при вынесении решения от 14.03.2018 по настоящему делу не был разрешен вопрос в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления учреждения.

Согласно положениям пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. 

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20.03.2018 назначено судебное заседание для разрешения вопроса о распределении судебных расходов.

Лица, участвующие в деле явку уполномоченных представителей в судебное заседание, назначенное на 10.04.2018, не обеспечили. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом.

Согласно статье 104 АПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В пункте 2 части 1 статьи 126 и части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права. При этом следует руководствоваться разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Центр социальной поддержки семей, детей и молодежи», при обращении в суд с заявлением об оспаривании решения Государственного учреждения–Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым освобождено от уплаты государственной пошлины.

Из материалов дела усматривается, что квитанцией от 15.01.2018 №274 была уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено, в связи с чем оплаченная государственная пошлина в сумме 3000,00 рублей подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Возвратить Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Центр социальной поддержки семей, детей и молодежи» (ул. Вишневая, д. 16, пгт. Гвардейское, 

<

...>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за подачу заявления в размере 3000,00 рублей, перечисленную квитанцией от 15.01.2018 №274.

Дополнительное решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Дополнительное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>).

 

Судья                                                                                                                      С.Ю.Кузнякова