АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-7479/2018

05 февраля 2019 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 249091, 

<

...>, 

к Администрации сельского поселения «Село Недельное» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 249073, 

<

...>, 

о взыскании задолженности по договорам подряда в размере 295 908 руб.               03 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 08.10.2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройСервис» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Администрации сельского поселения «Село Недельное» о взыскании задолженности по договорам подряда в размере 295 908 руб. 03 коп.

Определением суда от 26.10.2018 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

В связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств по делу суд определением от 19.12.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в отзыве от 14.01.2019 № 12 подтвердил, что истцом работы по спорным договорам выполнены в полном объеме, оплата выполненных работ не произведена по причине отсутствия бюджетного финансирования, вопрос обоснованности заявленных требований оставил на усмотрение суда, просил провести судебное заседание в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, с учетом положений ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, а также выслушав пояснения представителя истца, суд пришел к следующим выводам. 

Как усматривается из материалов дела, между Администрацией сельского поселения «Село Недельное» (Заказчик) и ООО «ЭнергоСтройСервис» (Подрядчик) были заключены договоры от 16.10.2015 № 112/1, от 24.11.2015 № 119, от 03.02.2016 № 16, по условиям которых Заказчик поручил Подрядчику выполнить своими силами и средствами работы по ремонту сети уличного освещения в с. Недельное, близ детского сада и школы в с. Недельное.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с требованием ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами в п. 1.3. договоров определен срок выполнения работ:

с 16.10.2015 по 31.12.2015 (договор от 16.10.2015 № 112/1);

с 24.11.2015 по 31.12.2015 (договор от 24.11.2015 № 119);

с 03.02.2016 по 21.03.2016 (договор от 03.02.2016 № 16).

В силу ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Стоимость работ по договору от 16.10.2015 № 112/1 составила 99 059 руб. 35 коп., по договору от 24.11.2015 № 119 - 97 714 руб. 21 коп., по договору от 03.02.2016 № 16 - 99 134 руб. 47 коп. 

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата работ по условиям п. 2.2. договоров производится Заказчиком после приемки работы и подписания акта приемки-сдачи выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости КС-3.

На основании ч. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По условиям раздела 5.1. договоров приемка выполненных работ осуществляется комиссионно с участием представителей сторон не позднее двух дней после извещения Заказчика. После окончания приемки представители сторон составляют и подписывают акт приемки выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Так, из представленных в материалы дела актов о приемке выполненных работ от 22.10.2015 № 01 (л.д. 28-30), от 27.11.2015 № 01 (л.д. 95-98), от 08.02.2016 № 01 (л.д. 25-27) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (л.д. 31-33) усматривается, что в отсутствие замечаний по объему и качеству выполненных работ Подрядчиком сданы, а Заказчиком приняты работы по договору от 16.10.2015 № 112/1 стоимостью 99 059 руб. 35 коп., по договору от 24.11.2015 № 119 стоимостью 97 714 руб. 21 коп. и по договору от 03.02.2016           № 16 стоимостью 99 134 руб. 47 коп., а всего 295 908 руб. 03 коп.

Ссылаясь на выполнение со своей стороны обязательств по договорам и нарушение ответчиком встречного обязательства по оплате выполненных работ, истец обратился в суд с данным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 295 908 руб. 03 коп., в том числе по договору от 16.10.2015 № 112/1 - 99 059 руб. 35 коп., по договору от 24.11.2015 № 119 - 97 714 руб. 21 коп. и по договору от 03.02.2016 № 16 - 99 134 руб. 47 коп.

При оценке заявленных требований суд исходит из следующего.

По смыслу положений ст. 711, разъяснений, данных в п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», условий п. 2.2., 5.1. договора выполненными и подлежащими оплате считаются работы, соответствующие установленным для них требованиям и принятые Заказчиком, удостоверяющим данный факт путем подписания акта выполненных работ.

В обоснование заявленных требований истцом представлены оформленные в соответствии с условиями договоров, подписанные Заказчиком акты приемки-сдачи выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости КС-3.

Кроме того, сторонами проведена сверка расчетов по спорным обязательствам, зафиксированные в актах сверки сведения о дебиторской задолженности истца полностью совпадают с размером стоимости выполненных по договорам от 16.10.2015 № 112/1, от 24.11.2015 № 119, от 03.02.2016 № 16 работ.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком требования истца не оспорены, возражения против суммы иска не заявлены, в представленном отзыве факт выполнения работ и их объем подтвержден.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 №305-ЭС14-8858).

Учитывая изложенное, отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ по договорам от 16.10.2015 № 112/1, от 24.11.2015 № 119, от 03.02.2016 № 16, суд приходит к выводу об обоснованности заваленных требований в общем размере 295 908 руб. 03 коп. и удовлетворяет их в полном объеме.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере, уплачиваемом в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации при обращении в арбитражные суды с имущественным требованием, относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации муниципального образования сельское поселение «Село Недельное» в пользу ООО «ЭнергоСтройСервис» задолженность по муниципальным контрактам в размере 295 908 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 918 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья

М.И. Погонцев