2291/2018-39838(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-54530/2017

город Ростов-на-Дону

25 апреля 2018 года

15АП-5782/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2018 года.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т., судей Ковалевой Н.В., Нарышкиной Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 27.06.2017),  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью Группа компаний «ОСТ»  

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2018 по делу   № А32-54530/2017 о приостановлении производства по делу  

по иску общества с ограниченной ответственностью «ГИС»  к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «ОСТ»  

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью  «СтройТорг»  

о взыскании неосновательного обогащения, принятое в составе судьи Баганиной С.А., 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГИС» (далее – истец,  общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «ОСТ»  (далее – ответчик, группа компаний) о взыскании задолженности в размере  

6 931 000 рублей. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной  ответственностью «СтройТорг» (далее – третье лицо, ООО «СтройТорг»).  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2018  ходатайство истца удовлетворено, по делу назначена судебная экспертиза,  проведение которой поручено эксперту некоммерческой организации Союз  «Торгово-промышленная палата Краснодарского края» ФИО3, производство по делу приостановлено.  

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: «Определить объем и  стоимость услуг, оказанных обществом с ограниченной ответственностью Группа  компаний «ОСТ» по договору от 11.12.2015 с учетом дополнительных соглашений  от 26.04.2016 № 1, от 27.04.2016 № 2. При отсутствии в договоре согласованных  расценок стоимость услуг (работ) определить по правилам статьи 424  Гражданского кодекса Российской Федерации по средним ценам, действующим в  спорный период времени».  

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в  порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В апелляционной жалобе ответчик просит определение арбитражного суда  первой инстанции от 19.03.2018 отменить, направить вопрос на новое  рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.  

По мнению апеллянта, при выборе эксперта, судом первой инстанции не  учтена квалификация эксперта. Ссылается на то, что у суда первой инстанции  отсутствовали правовые основания для приостановления производства по делу.  

В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу истец  просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание по  рассмотрению апелляционной жалобы не явились, считаются надлежащим образом  извещенными в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12, в связи с чем,  апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица в порядке статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной  жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что производство по  апелляционной жалобе в части обжалования определения о назначении экспертизы  подлежит прекращению, а в части приостановления производства по делу  подлежит оставлению без изменения ввиду следующего.  

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение  арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения  возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.  

В соответствии с частью 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о  назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение. В случае  назначения экспертизы арбитражный суд вправе приостановить производство по  делу (пункт 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

В силу частей 1 и 2 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о  достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных  требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим  вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами,  участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в  электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются  арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.  

По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит  определения.  

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции  обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со  статьей 188 настоящего Кодекса.  

Согласно частям 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано  отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение  дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом  предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение  препятствует дальнейшему движению дела.  

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела  вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу  по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в  деле.  

Согласно статье 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае  назначения арбитражным судом экспертизы. Определение арбитражного суда о  приостановлении производства по делу может быть обжаловано (часть 2 статьи 147  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики  применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее –  постановление № 23) разъяснено, что Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к  судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи  188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому по  общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть  заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение  дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). В случае приостановления производства по делу в связи с  назначением экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами  апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о  приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). При этом суд вправе  рассматривать вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в  назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе  оценить необходимость приостановления производства по делу исходя из  сложности экспертного исследования, сроков его проведения.  

Таким образом, нормами процессуального права предусматривается  возможность проверки законности назначения экспертизы как основания  приостановления производства по делу, но не круга и содержания вопросов, по  которым должна быть проведена экспертиза, несогласия с выбранным экспертным  учреждением, несогласия с кандидатурами привлеченных экспертов.  

Учитывая предмет иска и содержание вопроса, поставленного перед  экспертом, доводы заявителя жалобы об отсутствии у суда первой инстанции  оснований для назначения судебной экспертизы отклоняются апелляционным  

судом, поскольку касаются исключительно вопросов о назначении экспертизы, а не  факта приостановления производства по делу.  

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, относительно квалификации  эксперта, которому поручено исследование, не подлежат разрешению при  рассмотрении настоящей жалобы, а могут быть изложены при оценке экспертного  заключения при разрешении спора по существу либо при заявлении отвода  экспертам.  

Соответствующие доводы апелляционной жалобы в части назначения по  делу экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, суд апелляционной инстанции не  вправе при обжаловании определения о назначении экспертизы и приостановлении  производства по делу оценивать целесообразность реализации нижестоящим судом  своего права.  

В пункте 3 постановления № 23 разъяснено, что в силу части 1 статьи 82  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения  возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний,  суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с  согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей  инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено  договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного  доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.  

Основанием для приостановления производства по делу является назначение  судом первой инстанции судебной экспертизы в связи с поступившим от истца  ходатайством о назначении экспертизы, поддержанным ответчиком.  

Следовательно, арбитражный суд, назначая экспертизу, действовал в  пределах полномочий, предоставленных ему статьей 82 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, судом первой инстанции правомерно назначена судебная  экспертиза, в связи с чем, производство по делу в соответствии со статьей 144  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законно и  обоснованно приостановлено.  

Оснований для отмены обжалуемого определения в части приостановления  производства по делу апелляционный суд не усматривает.  

В отношении жалобы в части определения о назначении судебной  экспертизы производство подлежит прекращению по следующим основаниям.  

Как указано выше, в силу части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого  не предусмотрено настоящим Кодекса, могут быть заявлены возражения при  обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу.  

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О  применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее -  постановление № 36), при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда  первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию  отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение  дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в  

отношении определений о назначении экспертизы могут быть заявлены  возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу.  

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 4 постановления N 36, в случае, когда суд  апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную  жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного  производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе  подлежит прекращению.  

Учитывая, что действующим процессуальным законодательством не  предусмотрена возможность обжалования определения о назначении по делу  экспертизы, суд апелляционной инстанции считает, что производство по  апелляционной жалобе в части отмены определения суда о назначении экспертизы,  подлежит прекращению.  

Возражения, указанные в апелляционной жалобе, со ссылкой на то, что  назначение экспертизы выполнено судом с нарушением норм материального и  процессуального права и при отсутствии оснований для ее назначения, могут быть  заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение  дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении  вопроса о приостановлении производства по делу, предусмотренные статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые являются  основанием для отмены судебных актов, не установлено, следовательно, не  имеется оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения  апелляционной жалобы.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной  ответственностью Группа компаний «ОСТ» на определение Арбитражного суда  Краснодарского края от 19.03.2018 по делу № А32-54530/2017 в части назначения  судебной экспертизы прекратить.  

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2018 по делу 

 № А32-54530/2017 в части приостановления производства по делу оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по  результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного  суда первой инстанции, вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не  превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий Б.Т. Чотчаев 

Судьи Н.В. Ковалева 

Н.В. Нарышкина