/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                                              Дело № А45-8337/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 24 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего             Мелихова Н.В.

судей                                            Доронина С.А.

                                                      Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Топ Трейд» (630005, город Новосибирск, улица Писарева, 38, 107, ИНН 5402004484, ОГРН 1155476032876) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.03.2018 (судья Красникова Т.Е.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 (судьи Фролова Н.Н., Иванов О.А., Логачёв К.Д.) по делу № А45-8337/2017 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Западное» (633131, Новосибирская область, Мошковский район, посёлок Мошково, улица Советская, 9, ИНН 5432215073, ОГРН 1145476114431), принятые по заявлению администрации посёлка Мошково Мошковского района Новосибирской области (633131, Новосибирская область, Мошковский район, посёлок Мошково, улица Советская, 9, ИНН 5432100379, ОГРН 1025405229728) о включении требования в размере  4 311 613 рублей 06 копеек  в  реестр  требований  кредиторов  должника.

В заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Топ Трейд» Бояринова В.И. доверенности от 03.07.2018.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.05.2017 принято заявление общества с ограниченной ответственностью «Топ Трейд» (далее - ООО «Топ Трейд», кредитор) о признании муниципального унитарного предприятия «Западное» (далее - МУП «Западное», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.05.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным  управляющим  утверждена  Бондаренко  Мария  Игоревна.

Решением от 24.01.2018 Арбитражный суд Новосибирской области  признал МУП «Западное» несостоятельным (банкротом), открыл конкурсное производство, утвердил конкурсным управляющим Меркера Олега  Александровича.

Администрация рабочего посёлка Мошково Мошковского района Новосибирской области (далее - Администрация, кредитор) 05.02.2018 обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в  размере  4 311 613 рублей 06 копеек  задолженности.

Требование кредитора мотивировано ненадлежащим исполнением должником обязательства по внесению платы в соответствии с договором аренды  котельной  от  14.10.2016  № 04.

Определением от 21.03.2018 Арбитражный суд Новосибирской области включил требование Администрации в размере 4 311 613 рублей 06 копеек в  третью  очередь  реестра  требований  кредиторов  должника.

Суд первой инстанции исходил из размера платы за пользование муниципальным имуществом, который был согласован сторонами в договоре и уплачивался на протяжении всего периода использования должником  муниципального  объекта  коммунальной  инфраструктуры.

Постановлением от 18.04.2014 Седьмой арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Топ Трейд», оставил без изменения определение суда первой инстанции от 21.03.2018.

Суд апелляционной инстанции отклонил утверждение конкурирующего кредитора об отсутствии экономической целесообразности заключения договора аренды и недопустимости установления к должнику требования собственника  его  имущества. 

В кассационной жалобе ООО «Топ Трейд» просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования  Администрации.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов о признании обоснованным требования Администрации, поскольку договор аренды был заключён с целью увеличения кредиторской задолженности  при  отсутствии  экономической  целесообразности.

Как полагает ООО «Топ Трейд», на Администрации как собственнике имущества должника в силу положений абзаца восьмого статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) лежит риск банкротства контролируемого  лица  в  связи  с  неэффективным  управлением.

По утверждению ООО «Топ Трейд», Администрацией не были приняты меры по формированию уставного капитала МУП «Западное», наделению его имуществом на праве хозяйственного ведения, погашению им задолженности перед контрагентами, вследствие чего лежащая в основании требования этого кредитора сделка согласно статьям 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должна быть  оценена  как  совершённая  с  противоправной  целью.

В судебном заседании представитель ООО «Топ Трейд» настаивает на  отмене  судебных  актов.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие остальных участвующих в споре лиц, извещённых  о  времени  и  месте  проведения  судебного  заседания.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что на стадии проведения в отношении МУП «Западное» процедуры конкурсного производства, открытой решением суда от 24.01.2018, Администрация заявила требование в размере 4 311 613 рублей 06 копеек  о включении в реестр требований кредиторов должника, составляющего задолженность по арендной плате за  пользование  объектом  коммунальной  инфраструктуры.

Установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 100, 142  Закона  о  банкротстве.

Из содержания указанных норм следует, что суд по существу проверяет обоснованность заявленного кредитором требования с учётом возражений  конкурсного  управляющего,  а  также  других  кредиторов.

При этом обязанностью кредитора в соответствии с процессуальными правилами доказывания (нормы главы 7 АПК РФ) является документальное подтверждение правомерности своего требования, вытекающего из неисполнения обязательств должника на основе положений норм материального  права,  регулирующих  спорные  правоотношения.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные  доказательства  наличия  и  размера  задолженности.

В ходе исследования обстоятельств спора суд первой инстанции установил, что во исполнение заключённого с Администрацией (арендодатель) договора аренды объекта недвижимого имущества от 14.10.2016 № 04 МУП «Западное» (арендатор) получило по акту приёма-передачи от 14.10.2016 во временное возмездное владение и пользование муниципальное имущество (блочно-модульную котельную), расположенное по улице Западная, 16/1 в посёлке Мошково Мошковского  района  Новосибирской  области.

Согласно пунктам 4.1, 4.4 указанного договора арендатор обязан не позднее 14 числа месяца, следующего за отчётным, оплачивать арендодателю  арендную  плату  в  размере  407 500 рублей.

Положениями статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора, получившего  имущество во временное владение и пользование, по своевременному внесению арендной  платы.

Установив ненадлежащее исполнение должником обязательства по внесению платы в соответствии с условиями договора аренды, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным и включил требование Администрации в реестр требований кредиторов МУП «Западное»  в  размере 4 311 613 рублей 06 копеек  задолженности.

Суд апелляционной инстанции правильно отклонил возражения ООО «Топ Трейд» о недопустимости установления требования лица, имевшего возможность непосредственно влиять на хозяйственную  деятельность должника, а также отсутствии экономической целесообразности заключения договора аренды, как противоречащие достоверности установления арендных отношений в отношении использования  муниципального  имущества  на  открытом  аукционе.

Приведённые заявителем кассационной жалобы доводы относительно недобросовестного поведения кредитора не могут быть приняты во внимание, поскольку выражают несогласие с выводами судов об оценке установленных обстоятельств и не опровергают правильное применение норм Закона о банкротстве об установлении обоснованности требования,  вытекающего  из  арендного  обязательства.

Таким  образом,  кассационная  жалоба  заявителя  на  судебные  акты  не  подлежит  удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК  РФ,  Арбитражный  суд  Западно-Сибирского  округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.03.2018 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 по делу № А45-8337/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Топ Трейд» - без  удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй  291.1  АПК  РФ.

Председательствующий                                                           Н.В. Мелихов

Судьи                                                                                       С.А. Доронин

                                                                                          В.А. Лошкомоева