АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 августа 2020 года

Дело №

А26-9786/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Афанасьева С.В., Троховой М.В.,  

рассмотрев 10.08.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного  общества «Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк»  в лице конкурсного управляющего – государственной   корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Тринадцатого   арбитражного   апелляционного   суда от 25.06.2020 по делу № А26-9786/2018,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 15.11.2018 принято к производству заявление о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 25.12.2018 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2. 

Определением суда от 10.07.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019, проводимая в отношении должника процедура реализации имущества гражданина завершена, ФИО1 освобожден от исполнения обязательств перед кредиторами.

ФИО1 05.12.2019  обратился в  арбитражный суд с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк  «Пробизнесбанк» (далее – Банк) судебных расходов в сумме 26 400 руб.

Определением суда  первой инстанции от 28.02.2020 с Банка в пользу ФИО1 взыскано 26 400 руб. судебных расходов.

Не согласившись с названным определением, Банк  27.03.2020 обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Тринадцатого   арбитражного   апелляционного   суда от 25.06.2020 апелляционная жалоба возвращена заявителю по причине пропуска срока на обжалование определения от 28.02.2020, установленного частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В кассационной жалобе Банк в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»  просит отменить определение от 25.06.2020, направить дело в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Податель жалобы полагает, что  предусмотренный частью 3 статьи 223 АПК РФ срок обжалования определений не применяется к спорам, связанным со взысканием судебных издержек вне зависимости от того, в рамках какого дела возникли данные судебные издержки.

По мнению Банка, при определении срока на апелляционное обжалование определения суда первой инстанции от 28.02.2020 следует руководствоваться общей нормой, закрепленной в  части 3 статьи 188 АПК РФ.

Участвующие в деле лица  надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284  АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого определения и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 3 указанной статьи определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражными процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного  Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ установлено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что  апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Определением суда первой инстанции от 28.02.2020, которое обжаловалось Банком в апелляционном порядке, с Банка в пользу ФИО1 взыскано 26 400 руб. судебных расходов.

Возвращая апелляционную жалобу Банка, апелляционный суд исходил из того, что срок на апелляционное обжалование указанного определения, установленный частью 3 статьи 223 АПК РФ,  истек 16.03.2020, в то время как жалоба подана Банком 27.03.2020, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока Банком не заявлено.

По мнению суда кассационной инстанции, выводы апелляционного суда, послужившие основанием для принятия обжалуемого определения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе Банка доводы о том, что установленный частью 3 статьи 223 АПК РФ срок обжалования определений не применяется к определениям, вынесенным по результатам рассмотрения заявлений о взыскании судебных расходов, вопрос о распределении которых рассматривается по общим правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от категории спора, отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм процессуального права.

Вопреки доводам подателя жалобы срок обжалования определений, установленный частью 3 статьи 223 АПК РФ, применяется ко всем определениям, которые выносятся при рассмотрении дел о банкротстве, в том числе,  по вопросам, связанным с распределением судебных расходов.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого определения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и  290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа:

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого   арбитражного   апелляционного   суда от 25.06.2020 по делу № А26-9786/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного  общества «Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк»  в лице конкурсного управляющего – государственной   корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

С.В. Афанасьев

 М.В. Трохова