АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-1083/2020

г. Южно-Сахалинск

20 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.07.2020, решение в полном объеме изготовлено 20.07.2020.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Техморсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690003, Приморский край, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Экошельф» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 693004, 

<

...>)

о взыскании процентов за несвоевременную выплату действительной стоимости доли,

в отсутствие представителей сторон.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Техморсервис» (далее – истец, ООО «Техморсервис») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экошельф» (далее – ответчик, ООО «Экошельф») о взыскании процентов за несвоевременную выплату действительной стоимости доли за период с 22.03.2018 по 30.12.2019 в размере 7 077 069 рублей 36 копеек.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате действительной стоимости доли участнику общества, вышедшему из него.

Определением суда от 08.04.2020 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Сторон явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении, имеющимися в материалах дела.

На основании изложенного, суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям. 

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства. 

Ответчик не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Изучив материалы дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд установил следующее.

22.07.1997 ООО «Экошельф» зарегистрировано в качестве юридического лица Управлением международных и экономических связей администрации Сахалинской области, 24.09.2002 общество внесено в Единый государственный реестр юридических лиц (далее по тексту - ЕГРЮЛ) с присвоением ему основного государственного регистрационного номера.

ООО «Техморсервис» до 21.12.2017 входило в состав ООО «Экошельф» с долей 25% уставного капитала номинальной стоимостью 41 745 рублей.

21.12.2017 ООО «Техморсервис» подало заявление о выходе из ООО «Экошельф», о чем имеется соответствующая отметка генерального директора общества.

Оплата действительной стоимости доли произведена ответчиком в полном объеме, в следующем порядке:

- 27.09.2018 платежным поручением № 2774 в размере 3 000 000 рублей;

- 11.10.2018 платежным поручением № 2922 в размере 3 000 000 рублей;

- 12.11.2018 платежным поручением № 3199 в размере 5 000 000 рублей;

- 26.11.2018 платежным поручением № 3333 в размере 5 000 000 рублей;

- 03.12.2018 платежным поручением № 3430 в размере 5 000 000 рублей;

- 27.12.2018 платежным поручением № 3704 в размере 10 000 000 рублей;

- 27.02.2019 платежным поручением № 496 в размере 5 000 000 рублей;

- 11.03.2019 платежным поручением № 621 в размере 5 000 000 рублей;

- 22.04.2019 платежным поручением № 1104 в размере 10 000 000 рублей;

- 29.07.2019 платежным поручением № 2199 в размере 5 000 000 рублей;

- 22.08.2019 платежным поручением № 2555 в размере 5 000 000 рублей;

- 23.09.2019 платежным поручением № 2931 в размере 2 500 000 рублей;

- 23.09.2019 платежным поручением № 2924 в размере 2 500 000 рублей;

- 15.10.2019 платежным поручением № 3218 в размере 5 000 000 рублей;

- 30.12.2019 платежным поручением № 4137 в размере 13 911 000 рублей.

Вместе с тем, в ходе выплат ответчиком нарушен трехмесячный срок, предусмотренный частью 6.1 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закона № 14-ФЗ).

Нарушение ответчиком срока исполнения обязанности по выплате действительной стоимости доли и, как следствие, неправомерное пользование денежными средствами истца, явилось основанием для начисления процентов и обращения истца в суд с настоящими исковым заявлением.

Пунктом 1 статьи 26 Закона № 14-ФЗ предусмотрено, что участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

В силу абзаца 1 пункта 6.1 статьи 23 Закона № 14-ФЗ, в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Согласно абзацу 2 пункта 6.1 статьи 23 Закона № 14-ФЗ, общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (пункт 18) разъяснено, что при рассмотрении споров между обществом и его участниками, связанных с несвоевременным выполнением денежных обязательств (по выплате участникам, их наследникам или правопреемникам действительной стоимости доли участника (статьи 23, 26 Закона), суд вправе удовлетворить наряду с требованием о взыскании суммы долга и требование о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствам в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Руководствуясь указанной нормой права, а также принимая во внимание правовую позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 48 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2018 по 30.12.2019 в размере 7 077 069 рублей 36 копеек.

При этом судом принимается во внимание, что ответчик возражений против иска не заявил, представителя в суд не направил и поскольку им не оспорены обстоятельства, на которых истец обосновал свои требования, на основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ считается, что они признаны стороной ответчика.

При распределении судебных расходов, понесенных истцом в виде уплаты государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 110 АПК РФ, регламентирующей, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Техморсервис» удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экошельф» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 693004, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техморсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690003, Приморский край, 

<

...>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 077 069 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 385 рублей, всего взыскать 7 135 454 (семь миллионов сто тридцать пять тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля 36 копеек.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Техморсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690003, Приморский край, 

<

...>) из федерального бюджета 2 (два) рубля излишне уплаченной государственной пошлины, о чем выдать справку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                         И.Н. Веретенников