﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-69008/2020

Дело № А65-12039/2020

г. Казань

14 января 2021 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи  Савкиной М.А.,

судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Первый поселок» - Смирнова Г.Р. доверенность от 03.02.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Первый поселок»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020

по делу № А65-12039/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Первый поселок» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Головановой Юлии Владимировне, с участием взыскателя по основному исполнительному производству – АО Альметьевские тепловые сети» об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава исполнителя от 05.03.2020 № 45503/19/16001-ИП в размере 1 202 424, 03 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Первый поселок» (далее - заявитель, ООО «УК «Первый поселок») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее - МРОСП по ОИП УФССП по РТ) Головановой Юлии Владимировне (далее – Голованова Ю.В.) об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя №45503/19/16001-ИП от 05.03.2020 в размере 1 202 424 рублей 03 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2020 заявление удовлетворено частично. Суд уменьшил размер исполнительского сбора до 901 815,77 рублей, взыскиваемого с ООО «УК «Первый поселок» на основании постановления №45503/19/16001-ИП от 05.03.2020, вынесенного судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП УФССП по РТ Головановой Ю.В., в остальной части заявления отказал.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО «УК «Первый поселок» обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 в части неудовлетворенных требований, и принять по делу новый судебный акт, заявление удовлетворить, освободить должника от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя №45503/19/16001-ИП от 05.03.2020 в размере 1 202421,03 рублей, полностью.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серия ФС 031756681, выданного на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-330/2019, судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство №45503/19/16001-ИП от 12.12.2019 о взыскании с ООО УК «Первый поселок» в пользу АО «Альметьевские тепловые сети» 17 177 443 рублей 33 копеек. 

Должнику был установлен пятидневный срок для добровольного требований исполнительного документа. 

В связи с неисполнением ООО «УК «Первый поселок» исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП УФССП по РТ Головановой Ю.В. взыскан исполнительский сбор в размере 1 202 421 рублей 03 копеек, в рамках исполнительного производства №45503/19/16001-ИП от 12.12.2019. 

Полагая, что данное постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 202 421 рублей 03 копеек нарушает права и законные интересы заявителя и не соответствует требованиям законодательства, последний обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора.

Исследовав и оценив представленные в дело документы в их взаимосвязи и совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора до 901 815,77 рублей, взыскиваемого с ООО «УК «Первый поселок» на основании постановления от 05.03.2020 № 45503/19/16001-ИП, вынесенного судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП УФССП по РТ Головановой Ю.В.

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами суда первой и апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. 

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве). 

В соответствии с частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П исполнительский сбор является санкцией (мерой административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами, а установленный этим положением размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Таким образом, характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, его имущественное положение являются правовыми основаниями для уменьшения размера исполнительского сбора. Кроме того, в постановлении от 30.07.2001 № 13?П указано, что судом могут быть учтены и иные существенные обстоятельства. 

Следовательно, суд наделен правом самостоятельно квалифицировать те или иные обстоятельства в качестве оснований для уменьшения исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечение срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, заявитель не исполнил требования исполнительного документа в пятидневный срок, установленный частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

При этом заявителем указано, что 24.03.2020 между ООО «УК «Первый поселок» и АО «Альметьевске тепловые сети» было заключено соглашение о реструктуризации задолженности, письмом от 28.04.2020 взыскатель отозвал исполнительный документ.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, с учетом требований статьи 112 Закона об исполнительном производстве и разъяснений, изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, приняв во внимание отсутствие доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне контроля должника), а также отсутствие со стороны должника действий, свидетельствующих о принятии всех зависящих от него мер по своевременному исполнению требований исполнительного документа, суды пришли к выводу об отсутствии законных оснований для освобождения заявителя от уплаты исполнительского сбора. 

При этом, учитывая отсутствие вреда, а также то, что заявителем не допущено совершения неправомерных действий по уклонению от добровольного исполнения исполнительного документа, суды пришли к выводу о возможности уменьшения размера исполнительского сбора по постановлению о взыскании исполнительного сбора в размере 1 202 424 рублей 03 копеек на одну четверть от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества до 901 815,77 рублей.

Суд кассационной инстанции соглашается с судами предыдущих инстанций и не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Доводы жалобы признаются кассационной инстанцией несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов.

Арбитражные суды правильно применили нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 по делу № А65-12039/2020 оставить без изменения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                            М.А. Савкина 

 

 

Судьи                                                                                    И.Ш. Закирова

 

 

                                                                                              С.В. Мосунов