/

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-31247/2017

г. Красноярск

28 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «26» ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен         «28» ноября 2018 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Бутиной И.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.,

при участии:

от Бекшайте Регины Викторовны: Бехтеревой Т.Д., представителя по доверенности от 11.12.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Свиридова Сергея Павловича на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 13 сентября 2018 года по делу № А33-31247/2017, принятое судьёй Дорониной Н.В., 

установил:

Бекшайте Регина Викторовна (далее - кредитор) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании Свиридова Сергея Павловича (27.05.1958 года рождения, уроженца с. Будочка Дятьковского района Брянской области, ИНН 245715169929, ОГРНИП 312245715200120, СНИЛС 126-843-272 68, зарегистрированного по адресу: 187110, Россия, Ленинградская область, г. Кириши, ул. Ленина, д.50, кв. 9, далее - должник) банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.02.2018 заявление Бекшайте Регины Викторовны о признании банкротом индивидуального  предпринимателя Свиридова Сергея Павловича признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утверждена Черкасова Светлана Федоровна.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.09.2018 Свиридов Сергей Павлович признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 06.02.2019. Признана утратившей силу государственная регистрация  Свиридова Сергея Павловича в качестве индивидуального предпринимателя. Финансовым управляющим утверждена Черкасова Светлана Федоровна, с фиксированной суммой вознаграждения финансового управляющего в размере двадцати пяти тысяч рублей единовременно за счет имущества должника. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 06.02.2019.

Не согласившись с данным судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе должник указывает на то, что о признании его несостоятельным (банкротом) и введена процедура реструктуризации долгов, он фактически узнал только 20.06.2018, после обращения в кредитную организацию для совершения операций по счету. Кроме этого, заявитель жалобы указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства должника о передаче дела по подсудности, поскольку уже на момент возбуждения дела о банкротстве, должник был снят с регистрационного учета. Судом первой инстанции нарушены конституционные права гражданина на судебную защиту и на рассмотрение дела судом, к подсудности которого отнесен спор.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26.11.2018.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 29.10.2018, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 30.10.2018 09:59:53 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представитель Бекшайте Регины Викторовны отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Определением от 19.02.2018 заявление Бекшайте Регины Викторовны о признании банкротом индивидуального предпринимателя Свиридова Сергея Павловича признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утверждена Черкасова Светлана Федоровна.

Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 22.02.2018 №33 (стр. 47).

Согласно представленному в материалы дела отчету финансового управляющего, финансовым управляющим в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина проведены следующие мероприятия.

В реестр требований кредиторов должника включено требование Бекшайте Регины Викторовны на общую сумму в размере 2 484 948 рублей 36 копеек, в том числе 2 160 620 рублей основного долга, 324 328 рублей 36 копеек неустойки. Иные требования кредиторов к включению в реестр требований кредиторов в процедуре реструктуризации долгов не предъявлялись.

Финансовым управляющим в ходе процедуры реструктуризации долгов осуществлены мероприятия по выявлению и проверке имущественного состояния должника, направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы.

Финансовым управляющим установлено, что по данным выписки из Единого государственного реестра о правах отдельного лица на объекты недвижимости за должником были зарегистрированы права на семь объектов недвижимости.

Впоследствии, 09.03.2017, 21.07.2017, 21.07.2017, 22.09.2017, зарегистрировано прекращение прав собственности на четыре объекта недвижимости на основании договоров дарения, купли-продажи.

Указанные сделки согласно пояснениям финансового управляющего являются оспоримыми, следовательно, имеются основания для признания сделок должника недействительными.

Иное имущество у должника финансовым управляющим не установлено.

Согласно пояснениям финансового управляющего документация должника не передана.

По итогам анализа финансового состояния должника финансовым управляющим сделаны следующие выводы: средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему достаточно; восстановление платежеспособности должника невозможно, целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении реализации имущества гражданина при использовании в качестве источника покрытия судебных расходов имущество гражданина.

15.08.2018 состоялось первое собрание кредиторов должника, на котором принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении реализации имущества должника.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы должника, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона о банкротстве и часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

Согласно пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Из пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве следует, что под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

В соответствии со статьей 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Суд первой инстанции, руководствовавшийся статьями 6 и 16, пунктом 1 статьи 70, пунктом 2 статьи 138, пунктом 2 статьи 213.3, пунктами 4 и 12 статьи 213.8, пунктом 2 статьи 213.9, пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве установив, что обязательства должником не исполнены перед кредиторам в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения; что сумма задолженности в совокупности превышает пятьсот тысяч рублей; что должником, конкурсным кредитором не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного законом, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания гражданина несостоятельным (банкротом) и введения процедуры реализации имущества должника сроком до 06.02.2019.

В соответствии со статьями 45, 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, собранием кредиторов 15.08.2018 вопрос об определении саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению финансовый управляющий, в повестку дня не включался.

Из буквального толкования положений абзаца второго пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве следует, что в случае непредставления собранием кредиторов иной кандидатуры к моменту признания гражданина банкротом, суд утверждает в качестве финансового управляющего лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина.

Учитывая, что собранием кредиторов не предложена иная кандидатура финансового управляющего, суд первой инстанции в соответствии со статьями 45, 213.9, 213.24 Закона о банкротстве правомерно утвердил Черкасову Светлану Федоровну - члена ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных  управляющих» финансовым управляющим имуществом Свиридова Сергея Павловича.

Кандидатура арбитражного управляющего Черкасовой Светланы Федоровны соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства должника о передаче дела по подсудности, поскольку уже на момент возбуждения дела о банкротстве (26.12.2017), должник был снят с регистрационного учета (снят 08.12.2017), подлежит отклонению судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Суд в рамках рассмотрения дела № А33-31247/2017 пришел к выводу, что заявление о признании должника банкротом подано с соблюдением правил подсудности, изменение места жительства Свиридова Сергея Павловича произошло после принятия к производству указанного заявления, в силу статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело должно быть рассмотрено в Арбитражном суде Красноярского края.

Указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение при рассмотрении итогов процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что о признании его несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реструктуризации долгов фактически узнал только 20.06.2018, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции. Материалами настоящего дела подтверждается факт надлежащего извещения должника (почтовая квитанция от 27.11.2017, почтовый конверт с почтовым индификатором 66004984350546).  Порядок вручения почтовых отправлений, предусмотренный Порядком от 17.05.2012 № 114-п, соблюден. Должник не являлся за получением заказных писем.

На основании изложенного, учитывая часть 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должник считается извещенными надлежащим образом арбитражным судом.

В абзаце третьем пункта 63  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» обращается внимание на то, что при этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 сентября 2018 года по делу № А33-31247/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.         Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

И.Н. Бутина

 

Л.Е. Споткай