Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-6667/2019

г. Чита

26 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2020 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Бушуевой Е.М., Куклина О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07.09.2020 по делу №А19-6667/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецсистемы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318385000093973, ИНН 

<

***>) о расторжении договора, взыскании 45 000 рублей и по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Спецсистемы» о взыскании 26 000 рублей, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецсистемы» (далее – истец, ООО «Спецсистемы») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о расторжении договора №01-12/18/1627 от 01.12.2018, о взыскании авансового платежа в сумме 45 000 руб., также просило взыскать судебные расходы в сумме 20 000 руб. 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.08.2019 принят встречный иск индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Спецсистемы» о взыскании задолженности в размере 26 000 руб. за выполненные юридические услуги.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.09.2020 исковые требования удовлетворены. Договор №01-12/18/1627 от 01.12.2018 расторгнут. встречный иск о взыскании 26 000 руб. оставлен без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит отменить решение суда.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что истцом заявлен необоснованный иск, все приведённые доводы истца надуманы и голословны. Действия истца направлены на злоупотребление своим правом, причинение материального ущерба и вреда деловой репутации, доброму имени ответчика и профессиональному имиджу. Суд первой инстанции проигнорировал утверждения истца о недобросовестном поведении директора ООО «Спецсистемы» ФИО3, не счел возможным их проверить, вследствие чего принял не правовое решение. Поручения истца исполнялись добросовестно, надлежащим образом и в установленные сроки. Все оказанные юридические услуги истцом были приняты, о чём 29.12.2018 был составлен акт №1 приёма-передачи оказанных услуг к договору №01-12/18 на оказание юридических услуг от 01.12.2018. Истцом акт получен и подписан без каких-либо замечаний и оговорок, предоставленная суду первой инстанции сохранившаяся электронная переписка между адресами электронной почты elapshinov@yandex.ru (ФИО2) и av7041969@mail.ru (ФИО4) свидетельствует об обмене между мною и директором техническим ООО «Спецсистемы» ФИО4 в электронной форме проектами вышеуказанных документов, совершенствовании и согласовании их формы и содержания, устранении замечаний, истребовании и представлении для качественного оказания услуг дополнительных документов и информации. В документальное подтверждение наличия электронной переписки суду первой инстанции были представлены распечатанные тексты электронным писем из электронной папки «Лапшинов» электронного почтового адреса av7041969@mail.ru (абонент ФИО4) свидетельствующих о разработке в декабре 2018 года проектов документов и юридических консультациях. Таким образом, электронная переписка между мною и директором техническим ООО «Спецсистемы» ФИО4 является прямым доказательством, подтверждающим факт оказания юридических услуг в декабре 2018 года и отсутствие фальсификации проектов разработанных юридических документов. Договор №01-12/18 на оказание юридических услуг от 01.12.2018 не содержит условий об обязательности направления исполнителем электронных писем и сообщений, проектов документов и документов в электронной форме на «официальный электронный адрес» specsistems@mail.ru. Утверждение суда первой инстанции о том, что электронная переписка между директором техническим ФИО4 и мною не может являться доказательствами оказания мною юридических услуг является несостоятельным, надуманным и не основанным на нормах законодательства Российской Федерации. Разработанные проекты юридических документов, были подготовлены в электронной форме. Все эти документы, сохранённые в электронные файлы, имеют персональные электронные свойства, отображающие дату создания файлов и прочее. Персональные свойства файлов электронных документов, разработанных мною для ООО «Спецсистемы» подтверждают факт разработки указанных документов именно в декабре 2018 года. Участник (учредитель) ООО «Спецсистемы» ФИО5 представил суду первой инстанции подлинные экземпляры документов, полученных им от ООО «Спецсистемы» и от ещё одного участника (учредителя) ООО «Спецсистемы» – директора ФИО3. Юридические консультации по договору №01-12/18 на оказание юридических услуг от 01.12.2018 были неоднократно даны мною в устной форме директору техническому ООО «Спецсистемы» ФИО4 по вопросам правового обеспечения финансово-хозяйственной деятельности ООО «Спецсистемы» и участнику (учредителю) ООО «Спецсистемы» ФИО5 по вопросам организации досрочного прекращения полномочий единоличного исполнительного органа ООО «Спецсистемы», процесса подготовки и проведения внеочередного общего собрания участников ООО «Спецсистемы». Директор ООО «Спецсистемы» ФИО3 лично за получением юридических консультаций не обращался. В удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы судом необоснованно отказано. Утверждение истца об отсутствии у него проектов разработанных ответчиком юридических документов является неуместным, так как проекты этих документов у истца имеются в наличии, их копии были получены и направлены в суд первой инстанции с встречным исковым заявлением. Полагает, что судом не обоснованно не приняты во внимание показания свидетеля ФИО4. Со свидетелями ФИО6 и ФИО7 при оказании услуг по договору ответчик не взаимодействовал, поручения о разработке проектов документов от них не исходили, результат оказанных услуг им не сдавался, за оказанием юридических консультаций они как представители истца не обращалась, какая-либо переписка, в том числе в электронной форме, с ними не велась. Технический директор ФИО4 единственный представитель истца, поручения которого согласно договору исполнял ответчик и ему же сдавал результат оказанных услуг. Также указывает, что встречное исковое заявление необоснованно оставлено без рассмотрения. Судом первой инстанции судебное разбирательство по рассматриваемому делу противоправно заволокичено. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,а надлежащим образом уведомленных времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.12.2018 между ООО «Спецсистемы» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) заключен договор №01-12/18/1627 на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать ему юридические услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (пункт 1.1). 

Размер и порядок оплаты услуг исполнителя стороны согласовали в разделе 3 договора. 

В соответствии с пунктом 3.1 за оказываемые по настоящему договору услуги, заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере согласно приложению к договору, являющемся неотъемлемой его частью. Выплата вознаграждения производится заказчиком в полном объеме, в течение пяти календарных дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи оказанных услуг в наличной или безналичной форме по согласованию между сторонами. Внесение авансового платежа возможно по соглашению сторон. 

ИП ФИО2 06.12.2018 ООО «Спецсистемы» выставлен счет №01 на сумму 45 000 руб. (наименование услуги: юридические услуги по договору №01- 12/18 на оказание юридических услуг от 01.12.2018 (авансовый платеж)).

Платежным поручением №658 от 13.12.2018 ООО «Спецсистемы» оплатило счет №01 от 06.12.2018.

ООО «Спецсистемы», ссылаясь на то обстоятельство, что услуги по договору от 01.12.2018 ему оказаны не были, 23.01.2019 направило в адрес ИП ФИО2 претензию с предложением расторжения договора и возврата авансового платежа.

В ответном письме от 06.03.2019 №03 ИП ФИО2 указал, что по договору от 01.12.2018 обязательства выполнены им в полном объеме, услуги оказаны своевременно и качественно, о чем 29.12.2018 составлен акт №1 приема-передачи оказанных услуг. ИП Услуги во исполнение договора от 01.12.2018 оказывались им обществу в устной форме, документы составлялись в форме электронного документа, а также на бумажных носителях и были переданы и получены лично техническим директором общества ФИО4, действующим на основании доверенности №34 от 29.12.2017. Стоимость фактически оказанных услуг составила 71 000 руб. Обществу был выставлен счет на оплату №02 от 29.12.2018 на сумму 26 000 руб., который был также вручен техническому директору ФИО4 29.12.2018 ФИО4 был подписан акт №1 приема-передачи оказанных услуг по договору от 01.12.2018. 

Исх. № 03 от 06.03.2019 ИП ФИО2 указал, что часть услуг в размере 45 000 руб. ООО «Спецсистемы» была оплачена авансовым платежом, задолженность по оплате составила 26 000 руб., в связи с чем, указал на необходимость оплаты имеющейся задолженности в срок не позднее 5 календарных дней. 

Полагая, что услуги по договору от 01.12.2018 ИП ФИО2 не оказаны, ООО «Спецсистемы» обратилось в суд с иском о расторжении договора и возврате аванса в сумме 45 000 руб. 

В свою очередь, ИП ФИО2 указав, что услуги по договору от 01.12.2018 оказаны ООО «Спецсистемы» в полном объеме, но оплачены не в полном объеме, обратился в суд со встречным исковым заявлением.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, встречное исковое заявление оставил без рассмотрения, учитывая, что в отношении ООО «Спецсистемы» возбуждено дело о банкротстве и введена процедура конкурсного производства. 

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (п. 2 ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. 

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

То есть односторонний отказ заказчика от дальнейшего исполнения договора оказания услуг может быть и немотивированным, а соответственно договор считается расторгнутым с момента получения второй стороной уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке.

При этом расторжение в одностороннем порядке договора не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю как уже оказанные услуги, так и необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг.

Поскольку доказательств оказания услуг и наличия расходов в счет еще не оказанных ИП ФИО2 в материалы дела не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о возврате авансового платежа.

Доводы заявителя жалобы о том, что услуги были оказаны и приняты заказчиком в соответствии с актом № 1 от 29.12.2018, были обоснованно отклонены судом первой инстанции.

В связи с заявлением о фальсификации указанного доказательства, судом первой инстанции ИП ФИО2 было неоднократно предложено представить оригиналы документов (с учтем того, что предприниматель первоначально утверждал, что оригиналы данных документов у него имеются).

Определения суда предпринимателем не исполнены.

ФИО4 в письменных пояснениях указывал, что подписал Акт № 1 от 29.12.2018 и получил счет № 02 от 29.12.2018 в свой последний рабочий день – 28.12.2018.

В журналах входящей/исходящей регистрации документов (т.5 л.д.12-15) документов, представленных ИП ФИО2 не зарегистрировано.

В связи с непредставлением оригиналов документов и невозможностью в этой связи проверить дату их изготовления экспертным путем, с учетом уклонения ИП ФИО2 от представления документов, учитывая противоречивые пояснения ФИО4 (согласно которым он получил и подписал документы от 29.12.2018 еще 28.12.2018), а также с учетом показания свидетелей, суд первой инстанции обоснованно не принял акт № 1 от 29.12.2018 в качестве допустимого доказательства факта оказания и приемки услуг.

Указание заявителем жалобы на то обстоятельство, что персональные свойства файлов электронных документов, разработанных для ООО «Спецсистемы» подтверждают факт разработки указанных документов именно в декабре 2018 года, не может быть принято апелляционным судом с учетом пояснений специалиста в области айти-технологий ФИО8 о наличии технической возможности изменения даты электронного документа и его авторства. 

Доводы заявителя жалобы о том, что факт оказания услуг подтверждается припиской по электронной почте, отклоняется апелляционным судом как бездоказательные.

Представленные в материалы дела распечатки страниц электронной почты не могут свидетельствовать о таком факте, поскольку указанные распечатки нотариально не заверены, невозможно определить источник их происхождения, а также не представляется возможным установить, кому принадлежит почтовый ящик и каким образом к нему был получен доступ.

Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, возможность обмена данными и документами посредством обмена электронными документами, как того требуют статьи 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре от 01.12.2018 не закреплена, а адрес электронной почты av7041969@mail.ru официальным адресом ООО «Спецсистемы» не является и в договоре от 01.12.2018 не значится.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 07.09.2020 по делу №А19-6667/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий:А.Е. Мацибора 

СудьиЕ.М. Бушуева                                         

 

О.А. Куклин