Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-7605/24

23 августа 2024 года

г.Москва

            

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23августа 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Михайловым,

рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению 

ООО НПО "ПРОМЕТЕЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ФИО1, ФИО2

должник ООО «Полиграфов креатив»

о привлечении к  субсидиарной ответственности, взыскании в солидарном порядке 1 104 947 руб. 31 коп., 

при участии в заседании: согласно протоколу  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО НПО "ПРОМЕТЕЙ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ФИО1, ФИО2 о привлечении к  субсидиарной ответственности, взыскании в солидарном порядке 1 104 947 руб. 31 коп.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, возражений, отзывы не представили.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчиков.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО НПО "ПРОМЕТЕЙ", исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим в силу пункта 3 части 1 указанной статьи гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Прометей» и обществом с ограниченной ответственностью «Полиграфов креатив» (далее - «Должник», «Общество») был заключен договор на изготовление металлоконструкции №05/12-2019 от 05 декабря 2019 г., в соответствии с условиями которого, ООО НПО «Прометей» обязуется изготовить металлоконструкции, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги (поставленный товар).

ООО НПО «Прометей» исполнило обязательства по договору, однако обязательство по оплате исполнено не было и 19.04.2021 г. ООО НПО «Прометей» в адрес ООО «Полиграфов креатив» направило претензию с требованием об оплате долга. На претензию ООО «Полиграфов креатив» не ответило, свою обязанность по оплате не исполнило.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2021 года по делу №А40- 206863/21-3-1364 взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Полиграфов креатив» (143006, Московская область, Одинцово город, Транспортный 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2014, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Научно производственное объединение «Прометей» (115088, 

<

...>, помещение XIII, комната 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2017, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору на изготовление металлоконструкции №05/12-2019 от 05 декабря 2019 г. в размере 1 000 000 (один миллион) руб., неустойку в размере 81 500 (Восемьдесят одна тысяча пятьсот) руб., расходы по уплате госпошлины в размере 23 447 (Двадцать три тысячи четыреста сорок семь) руб. 31 коп.

Решение суда вступило в законную силу 28.12.2021 года. До настоящего времени должником обязательства не исполнены.

Вследствие того, что ООО «Полиграфов креатив» решение суда не исполнило, ООО НПО «Прометей» 25.11.2022 г. обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ООО «Полиграфов креатив» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.12.2023 по делу № А41- 93080/2022 заявление ООО НПО «Прометей» принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «Полиграфов креатив», назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

В судебном заседании в порядке статьи 48 Федерального закона от 26.10.2007 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматривался вопрос обоснованности заявления ООО НПО «Прометей» о признании ООО «Полиграфов креатив» несостоятельным (банкротом).

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что производство по делу о банкротстве ООО «Полиграфов креатив» подлежит прекращению на основании п.1 ст. 57 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем восьмым п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у Должника средств, достаточных для покрытия расходов, связанных с делом о банкротстве, в том числе имущества, реальной к взысканию дебиторской задолженности, а также остатков денежных средств на счетах Должника в банках, достаточных для финансирования процедуры банкротства, вследствие чего определением Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2023 года по делу № А41-93080/2022 производство по делу прекращено.

В соответствии со ст. 61.19 Закона о банкротстве:

«1. Если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 настоящего Федерального закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 настоящего Федерального закона, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.»

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве:

«3. Правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, обладают кредиторы по текущим обязательствам, кредиторы, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, и кредиторы, чьи требования были признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявитель по делу о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве по указанному ранее основанию до введения проиедуры. применяемой в деле о банкротстве, либо уполномоченный орган в случае возвращения заявления о признании должника банкротом.»

Исходя из упомянутых положений закона ООО НПО «Прометей» обладает правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 Закона о банкротстве вследствие того, что ООО НПО «Прометей» является заявителем по делу о банкротстве № А41-93080/2022, а производство по делу о банкротстве № А41- 93080/2022 прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Поскольку в ходе судебного заседания по делу № А41-93080/2022 суд фактически установил, что у Должника отсутствует имущество, то ООО «Полиграфов креатив» обладает не только признаками банкротства, но и признаками недостаточности имущества, а следовательно требования ООО НПО «Прометей» остались неудовлетворенными не только в ходе рассмотрения дела по банкротству, но и не могут быть удовлетворены в полном объеме и в будущем.

В соответствии с п.1 ст. 61.11 Закона о банкротстве:

«1. Если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.»

В соответствии с п. 1 ст. 61.10 Закона о банкротстве:

«7. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.»

Судом установлено, что в соответствии с включенными в ЕГРЮЛ сведениями лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени Должника (запись ГРН 

<

***> от 02.07.2014) является ФИО1 (ИНН 

<

***>), участниками/учредителями ООО «Полиграфов креатив» по состоянию на дату, когда обязательства ООО «Полиграфов креатив» перед ООО НПО «Прометей» должны были быть исполнены (на 19.04.2021 г.) являлись:

ФИО1 (ИНН 

<

***>), размер доли (в процентах) 49 - запись ГРН 

<

***> от 02.07.2014;

ФИО2 (ИНН 

<

***>), размер доли (в процентах) 51 - запись ГРН 

<

***> от 02.07.2014.

А после 31.08.2021 единственным участником являлся ФИО1 (ИНН 

<

***>) в силу того, что доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, стала принадлежать Обществу.

Таким образом, контролирующими должника лицами являлись:

ФИО1 (ИНН 

<

***>) в силу того, что имел право без доверенности действовать от имени Должника;

ФИО2 (ИНН 

<

***>), в силу того, что имел право давать обязательные для исполнения Должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Определение оснований для привлечения к субсидиарной ответственности и распределение презумпций

В соответствии с п.2 ст. 61.11 Закона о банкротстве:

«2. Пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона; ...

4) документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены;

5) на дату возбуждения дела о банкротстве не внесены подлежащие обязательному внесению в соответствии с федеральным законом сведения либо внесены недостоверные сведения о юридическом лице:

в единый государственный реестр юридических лиц на основании представленных таким юридическим лицом документов;

в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в части сведений, обязанность по внесению которых возложена на юридическое лицо.»

Документы бухгалтерской отчетности искажены.

Вследствие того, что договор на изготовление металлоконструкции №05/12-2019 от 05 декабря 2019 г. был заключен с лицом, признанным несостоятельным (банкротом), следует привлечь к субсидиарной ответственности лиц, контролировавших ООО «Полиграфов креатив» в период образования задолженности, которыми являются:

генеральный директор ФИО1 (ИНН 

<

***>) так как не предпринял достаточных мер по погашению задолженности;

ФИО2 (ИНН 

<

***>), так как не отдал обязательных для исполнения Должником указаний и/или иным образом не определил действия Должника, в том числе не исполнил обязанности потребовать проведения досрочного заседания органа управления Должника, уполномоченного на принятие решения о ликвидации Должника, для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании Должника банкротом.

На «Государственном информационном ресурсе бухгалтерской (финансовой) отчетности» размещена бухгалтерская (финансовая) отчетность ООО «Полиграфов креатив» и в балансе на 31 декабря 2020 года в строках 1150 «Материальные внеоборотные активы», 1210 «Запасы», 1250 «Денежные средства и денежные эквиваленты» и в строке 1230 «Финансовые и другие оборотные активы» содержатся следующие сведения о наличии имущества (имущественных прав): т.е. на 31.12.2020 г. в балансе ООО «Полиграфов креатив» отражены активы суммарной стоимостью 71 001 тыс. руб.

Судом установлено, что ООО «Полиграфов креатив» не обладает достаточными средствами даже для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Доказательств наличия имущества, отраженного в строках 1150, 1210, 1230 должник не представил.

Таким образом, установленные судом и не опровергнутые должником обстоятельства указывают на недостоверность содержащихся в бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «Полиграфов креатив» сведений, то есть на её искажение.

Обстоятельства, перечисленные в пункте 3.1. настоящего заявления, презюмируют вину контролирующих должника лиц и возлагают на последних обязанность опровержения того, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие их действий и (или) бездействия.

Доказывание оснований для привлечения к субсидиарной ответственности

ФИО1, являясь генеральным директором ООО «Полиграфов креатив» с начала его образования:

не предпринял меры по истребованию дебиторской задолженности,

не обеспечил сохранность имущества,

не исполнил обязанность по подаче заявления должника в арбитражный суд (статья 9. Закона «О несостоятельности (банкротстве)»),

ФИО2, являясь участником (учредителем) ООО «Полиграфов креатив» обладающим 51% долей уставного (складчатого) капитала не отдал должнику обязательные для исполнения указания или иным образом не определил деятельность общества для принятия мер по исполнению обязательств перед кредиторами.

Ввиду отсутствия имущества у должника задолженность перед кредиторами в полном объеме не погашена. 

Ответственность контролирующих лиц, руководителя должника является гражданско-правовой, в связи с чем их привлечение к субсидиарной ответственности по обязательствам должника осуществляется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Следовательно, для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими последствиями, вину причинителя вреда.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность наличия всей совокупности этих фактов. Недоказанность одного из перечисленных составляющих исключает возможность удовлетворения требований истца.

Вина ответчиков в причинении спорных убытков подтверждается его бездействием, и не желанием исполнять решение суда от 26 ноября 2021 года по делу №А40- 206863/21-3-1364 о взыскании денежных средств в сумме 1 104 947 руб. 31 коп. в пользу истца.

Анализ совокупности обстоятельств по делу позволяет сделать вывод о том, что действия (бездействие) привлекаемого лица привели к прекращению финансово-хозяйственной деятельности общества, росту кредиторской задолженности, к фактической невозможности осуществить реабилитационные мероприятия в процедуре банкротства и пополнить конкурсную массу с целью осуществления расчетов с кредиторами, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ФИО1, ФИО2 к субсидиарной ответственности по неисполненным со стороны ООО «Полиграфов креатив»  обязательствам перед ООО НПО "ПРОМЕТЕЙ". 

В соответствии с п. 11 ст. 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что размер требований ООО НПО "ПРОМЕТЕЙ" к ООО «Полиграфов креатив» составляет 1 104 947 руб. 31 коп., в связи с чем, ФИО1,, ФИО2 подлежат привлечению к солидарной субсидиарной ответственности в размере 1 104 947 руб. 31 коп.,  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

            Привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Полиграфов креатив» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО1, ФИО2.

            Взыскать солидарно с  ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Прометей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 1 000 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 81 500 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 447 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                      Е.А. Морозова