ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672007, Чита, ул. Ленина 145  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А19-14316/2023

г. Чита

20 декабря 2023 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Сидоренко В.А., 

судей Басаева Д.В., Подшиваловой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Таун Групп» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 сентября 2023 года по делу № А19-14316/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Усть-Кутская топливная компания СК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 666784, Иркутская область, Усть-Кут город, ФИО2 улица, дом 8) к обществу с ограниченной ответственностью «Таун Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 143403, Московская область, Красногорск город, Лесная улица, дом 12, помещение XVIII) о взыскании 1 254 442 рублей 92 копеек,

в отсутствие в судебном заседании участвующих в деле лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Усть-Кутская топливная компания СК» (далее – истец, ООО «Усть-Кутская топливная компания СК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «Таун Групп» (далее – ответчик, ООО «Таун Групп») с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании задолженности по договору поставки в размере 321 519 рублей 68 копеек, из которых: 168 845 рублей – основной долг, 152 674 рублей 68 копеек – пени, а также пени, начисленные по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 сентября 2023 года исковые требования удовлетворены. С ООО «Таун Групп» в пользу ООО «Усть-Кутская топливная компания СК» взыскано 321 688 рублей 52 копейки, из которых: 168 845 рублей – основной долг, 152 843 рублей 52 копейки – пени за период с 11 марта по 07 сентября 2023 года, а также пени, начисленные на сумму основного долга 168 845 рублей за период с 08 сентября 2023 года по день фактической оплаты долга, исходя из 0,1% за каждый день просрочки, 9 433 рублей 77 копеек – расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения в части взыскания неустойки. Ответчик считает, что присужденная судом первой инстанции неустойка – неадекватна и несоизмерима нарушенным интересам истца. По мнению ответчика, адекватный и соизмеримый размер неустойки составляет 39 592, 98 рублей. Просит изменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ООО «Таун Групп» в пользу ООО «Усть-Кутская топливная компания СК» задолженность в размере 208 437, 98 рублей 52 копеек, из которых: 168 845 рублей – основной долг, 39 592 рублей 98 копеек – пени за период с 11 марта по 07 сентября 2023 года, а также пени, начисленные на сумму основного долга за период с 08 сентября 2023 года по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в обжалуемой части, согласно пункту 5 статьи 268 АПК РФ и в порядке главы 34 АПК РФ, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27 декабря 2022 года ООО «Усть-Кутская топливная компания СК» (продавец) и ООО «Таун Групп» (покупатель) заключили договор № 42-12/2022-АЗС на отпуск нефтепродуктов с АЗС, по условиям которого продавец обязался обеспечить заправку автотранспорта покупателя собственными нефтепродуктами, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты в порядке и на условиях, установленных договором (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.2 договора продавец обязался передать покупателю нефтепродукты в ассортименте, имеющемся на АЗС для реализации (розничной продажи) на момент обращения покупателя, а также произвести документарное оформление сделки в соответствии с условиями договора.

Получение нефтепродуктов на АЗС в рамках договора фиксируется в заправочных ведомостях (пункт 3.4 договора). Автозаправочная станция, на которой в рамках договора осуществляется продажа нефтепродуктов покупателю, находится по адресу: Иркутская область, г. Усть-Кут, ул.1-я Таёжная, 34б (пункт 2.4 договора).

В соответствии с условиями пункта 3.2 договора получение покупателем нефтепродуктов на условиях, предусмотренных договором, возможно только при условии поступившей на расчетный счет продавца предоплаты. Размер и сумма предоплаты согласовываются сторонами и фиксируются в счетах, выставляемых продавцом покупателю. 

По условиям пункта 4.1 договора оплата нефтепродуктов осуществляется на условиях 100% предоплаты, согласованной в соответствии с пунктом 3.2 договора. 

В соответствии с условиями пункта 4.2 договора в случае изменения порядка оплаты товара, предусмотренного в пункте 3.2, 4.1 договора, оставшаяся неоплаченной сумма за переданный в собственность покупателя товар подлежит оплате не позднее 10 календарных дней с момента передачи товара. 

Поставщиком во исполнение условий договора № 42-12/2022-АЗС на отпуск нефтепродуктов с АЗС от 27 декабря 2022 года произведена поставка товара на сумму 1 678 510 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами: от 31 января 2023 года № 30 на сумму 509 665 рублей, от 28 февраля 2023 года № 86 на сумму 772 800 рублей, от 31 марта 2023 года № 163 на сумму 268 905 рублей, от 30 апреля 2023 года № 211 на сумму 127 140 рублей. 

Универсальные передаточные документы от 31 марта 2023 года № 163 на сумму 268 905 рублей, от 30 апреля 2023 года № 211 на сумму 127 140 рублей подписаны ответчиком с использованием электронной цифровой подписи без каких-либо замечаний. 

Универсальные передаточные документы от 31 января 2023 года № 30 на сумму 509 665 рублей, от 28 февраля 2023 года № 86 на сумму 772 800 рублей направлялись в адрес ответчика через систему электронного документооборота и посредством почтовой связи, однако до настоящего времени последним не подписаны. 

Вместе с тем, нефтепродукты, полученные по универсальным передаточным документам от 31 января 2023 года № 30 на сумму 509 665 рублей, от 28 февраля 2023 года № 86 на сумму 772 800 рублей ответчиком оплачены.

Также факт получения нефтепродуктов подтверждается представленными истцом в материалы дела заправочными ведомостями за январь, февраль, март, апрель 2023 года. 

Задолженность по оплате полученного ответчиком по представленным в материалы дела универсальным передаточным документам на дату рассмотрения спора составляет сумму 168 845 рублей. 

Доказательства оплаты поставленного истцом товара в полном объеме в деле отсутствуют.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Усть-Кутская топливная компания СК» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. 

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правильными, исходя из следующего.

Гражданские права и обязанности согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Каждое лицо, участвующее в деле в соответствии со статьей 65 АПК РФ должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

По своей правовой природе, заключенный между истцом и ответчиком договор является договором поставки и регулируется параграфами 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность в силу статьи 506 ГК РФ обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно положениям статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Условиями договора (пункт 6.2) в соответствии со статьей 330 ГК РФ сторонами согласовано условие о том, что в случае нарушения покупателем условий оплаты, предусмотренных пунктом 4.2 договора, покупатель по требованию продавца уплачивает пени из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа до момента оплаты. 

С учетом указанного пункта договора, факта просрочки оплаты поставленного товара, положений статьи 330 ГК РФ поставщик начислил покупателю за каждый день просрочки оплаты товара по каждой товарной накладной за период с 11 марта по 06 сентября 2023 года неустойку в размере 152 674 рублей 68 копеек.

Требование о взыскании неустойки ответчиком ни по существу, ни по размеру в суде первой инстанции не оспорено, контррасчет размера пени суду не представлен. 

Статьёй 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку. 

Неустойка (штраф, пени) в понимании пункта 1 статьи 330 ГК РФ – это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно произвёл перерасчет пени, на дату вынесения решения, за период с 11 марта по 07 сентября 2023 года в сумме 152 843 рублей 52 копеек, исходя из следующего расчета: 151 492 рублей 76 копеек (неустойка за период с 11 .03.2023 по 30.08.2023) + 1 350 рублей 76 копеек (неустойка за период с 31.08.2023 по 07.09.2023) и взыскал неустойку, начисленной на сумму основного долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки за период с 08 сентября 2023 года по день фактической оплаты задолженности.

Оценив соразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, установленный законом процент для начисления неустойки, суд первой инстанции правомерно не усмотрел очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а напротив признал его соразмерным, обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению в сумме 152 843 рублей 52 копеек.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 сентября 2023 года по делу № А19-14316/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.

СудьиБасаев Д.В.

Подшивалова Н.С.