АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, 

<

...> Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5828/2025

г. Владивосток

07 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 07 августа 2025 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.Р. Яфаевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Гайдук В.А., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Негоциант Стандарт Дистрибьюшн" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 07.05.2013, адрес: 690074, 

<

...>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 25.01.2018, адрес: 690018, 

<

...>)  

о взыскании, при участии представителя: от истца: ФИО2 паспорт, доверенность, диплом, 

установил:

истец – общество с ограниченной ответственностью "Негоциант Стандарт Дистрибьюшн" (далее – общество) обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) суммы задолженности за поставленный товар в размере 17662руб.46коп.; неустойки в размере 6409руб.26коп.  

Ответчик в судебное заседание не явился в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем заседание проводилось в порядке статей 136, 156 АПК РФ в его отсутствие.  

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в которых общество просит взыскать с ответчика сумму задолженности за поставленный товар в размере 14662руб.46коп., неустойку в размере 6409руб.26коп., а также почтовые расходы в размере 76руб.  

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ определил удовлетворить ходатайство об уточнении исковых требований.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд в судебном заседании при отсутствии возражений сторон счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-5828/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

Из материалов дела следует, что 24.10.2024 общество (поставщик) и предприниматель (покупатель) заключили договор поставки № 220/21-В2.  

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что покупатель производит оплату поставленного товара в течение 7 календарных дней с даты приемки товара (подписания товарной накладной или УПД).  

Согласно УПД от 27.12.2024 № 2112270442/63 истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму 10188руб.71коп., по УПД от 28.12.2024 № 2112280353/63 поставлен товар на сумму 7473руб.75коп.  

Платежным поручением от 18.07.2025 № 291 ответчик оплатил истцу 3000руб. 

В связи с наличием задолженности по оплате поставленного товара истцом направлялась претензия, а ее неисполнение послужило основанием для обращения в суд.  

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.  

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Суд, оценивая представленные в материалы дела документы, в том числе представленные УПД, подписанные обеими сторонами, приходит к выводу о том, что истцом доказан факт поставки товара.  

Непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по оплате товара, доводы истца о нарушении ответчиком денежных обязательств, подлежат оценке применительно к положениям пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ.  

Поскольку доказательств оплаты товара ответчиком не представлено, требование истца о взыскании задолженности в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ подлежит удовлетворению в заявленном с учетом уточнений размере – 14662руб.46коп.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ и пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором  

денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с пунктом 4.1 договора в случае нарушение покупателем срока оплаты, предусмотренного пунктом 2.5 договора, поставщик имеет право предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,5% от стоимости поставленного, но не оплаченного товара, за каждый день просрочки.  

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора.  

В связи с изложенным, требование истца о взыскании неустойки в сумме 6409руб.29коп. является обоснованным и в связи с допустимостью расчета пени и непоступлением от ответчика обоснованного ходатайства об уменьшении ее размера подлежит удовлетворению.  

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов и расходов по уплате госпошлины.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

По правилам статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно пункту 10 Постановления Пленума № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Согласно представленной почтовой квитанции АО «Почта России» от 11.03.2025 № 23092 истец понес судебные расходы на отправку ответчику претензии на сумму 76руб.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается связь между понесенными обществом издержками и делом.  

В силу пунктов 11, 13 Постановления Пленума № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое реально их понесло в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из норм главы 9 АПК РФ, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 № 2777-О и разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума № 1.  

Учитывая изложенное, требование общества о взыскании с предпринимателя почтовых судебных расходов в размере 76руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 137, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Взыскать с Индивидуальный предприниматель ФИО1; в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Негоциант Стандарт Дистрибьюшн" основной долг в размере14662руб.46коп. и неустойку в сумме 6409руб.29коп., всего 21071руб.72коп., а также 10076руб. судебных расходов.  

Выдать исполнительный лист. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.  

Судья Яфаева Е.Р.