ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: i№fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-8708/2007

город Ростов-на-Дону

29 сентября 2023 года

15АП-13305/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ФИО2

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 июня 2023 года, вынесенное в рамках судебного дела № А32-8708/2007

по иску администрации муниципального образования город-курорт Анапа, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Ставрополье» (правопреемники: общество с ограниченной ответственностью «База отдыха «Ставрополье», ФИО2, ФИО3, ФИО4) 

при участии третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Краснодарского края, акционерного общества «Издательско-полиграфическая фирма «Ставрополье»,

о сносе самовольных построек,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город-курорт Анапа (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью «Ставрополье» (далее – ответчик, ООО «Ставрополье») об обязании освободить земельный участок площадью 2 гектара, расположенный по адресу: город-курорт Анапа, станица Благовещенская, в связи с истечением срока аренды путем сноса всех расположенный на нем строений и сооружений в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю и открытое акционерное общество «Издательско-полиграфическая фирма «Ставрополье».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2008, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.07.2008 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2008 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2008 отменено в части взыскания с администрации государственной пошлины и отказа в удовлетворении иска о сносе самовольных построек. Суд обязал ООО «Ставрополье» в течение трех месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу снести за свой счет следующие объекты, расположенные по адресу: город-курорт Анапа, станица Благовещенская, на земельном участке с кадастровым номером 23:37:02 03:002:0019: - административное здание литер А площадью 293 кв. м, - столовая литер Б площадью 432,6 кв. м, - здание душевой литер В площадью 125 кв. м, - летний домик литер Г и «г» площадью 47,6 кв. м, -летний домик литер Д и «д» площадью 47,6 кв. м, - летний домик литер Е и «е» площадью 47,6 кв. м, -летний домик литер З и «з» площадью 47,6 кв. м, -летний домик литер И и «и» площадью 42,6 кв. м, - летний домик литер К и «к» площадью 47,6 кв. м, - летний домик литер Л,Л1,Г15,Г16 площадью 48,2 кв. м, - летний домик литер М и «м» площадью 43,2 кв. м, - летний домик литер Н и «н» площадью 43,6 кв. м, - летний домик литер О и «о» площадью 47,1 кв. м, -летний домик литер П и «п» площадью 49,7 кв. м, - летний домик литер Р и «р» площадью 47,6 кв. м, -летний домик литер С и «с» площадью 47,6 кв. м, - летний домик литер Т и «т» площадью 35,7 кв. м, - летний домик литер Ф,Ф1,Г13,Г14 площадью 86,1 кв. м, - летний домик литер Ш и «ш» - площадью 45,8 кв. м, - летний домик литер Щ и «щ» площадью 47,6 кв. м, - летний домик литер Ц, Ц1 и Г12 площадью 63 кв. м, - летний домик литер Э и «э» площадью 45,8 кв. м, -летний домик Ю и «ю» площадью 47,6 кв. м, - летний домик Г2 и «г2» площадью 47,6 кв. м, -летний домик Г3 и «г3» площадью 47,6 кв. м, -летний домик Г4 и «г4» площадью 49,7 кв. м, -летний домик Г5 и «г5» площадью 47,6 кв. м, - летний домик Г6 и «г6» площадью 47,6 кв. м, -здание проходной литер В1 площадью 47,4 кв. м, - здание холодильной камеры литер Д1 площадью 10,6 кв. м. Решение суда в части отказа в иске в отношении объектов с литерами А1а1,Б1б1,Г1г1,Хх,Яя,Уу оставлено без изменения. С ООО «Ставрополье» в доход федерального бюджета взыскано 2 000 руб. государственной пошлины.

27.08.2009 апелляционной инстанцией выдан исполнительный лист серия АС 000795694 по обязанию осуществить снос зданий и исполнительный лист серия АС 000795695 на взыскание госпошлины в бюджет.

15.12.2020 администрация обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2021 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован пропуском трехлетнего срока на предъявление исполнительного листа к исполнению и отсутствием уважительных причин для его восстановления.

02.04.2021 администрация обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением от 30.04.2021 суд апелляционной инстанции прекратил производство по заявлению администрации о выдаче дубликата исполнительного листа. Суд исходил из того, что полномочиями по выдаче дубликата исполнительного листа, равно как и по рассмотрению вопроса по восстановлению пропущенного процессуального срока, обладает Арбитражный суд Краснодарского края.

25.05.2021 в суд первой инстанции поступило повторное заявление администрации о выдаче дубликата исполнительного листа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2021, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021, взыскателю отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению и о выдаче дубликата исполнительного листа.

Постановлением арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.02.2022 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 по делу № А32-8708/2007 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2022 выдан дубликат исполнительного листа серии АС № 000795694 по делу № А32-8708/2007 об обязании снести объекты (серия ФС № 034011720).

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления администрации муниципального образования город-курорт Анапа о выдаче дубликата исполнительного листа и ходатайства о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Указанным определением суд апелляционной инстанции произвел процессуальную замену на стороне ответчика (должника), заменив ООО «Ставрополье» на ООО «База отдыха «Ставрополье» в отношении требования об обязании произвести снос следующих объектов самовольного строительства:

- административное здание литер «А», площадью 293 кв. м, с кадастровым номером 23:37:0201000:1196;

- столовая литер «Б», площадью 432,6 кв. м, с кадастровым номером 23:37:0201000:1197;

- здание душевой литер «В», площадью 125 кв. м, с кадастровым номером 23:37:0201000:1198;

- летний домик литеры «Г», «г», площадью 47,6 кв. м, с кадастровым номером 23:37:0201000:1199;

- летний домик литеры «Д», «д», площадью 47,6 кв. м, с кадастровым номером 23:37:0201000:1200;

- летний домик литеры «Е», «е», площадью 47,6 кв. м, с кадастровым номером 23:37:0201000:1203;

- летний домик литеры «З», «з», площадью 47,6 кв. м, с кадастровым номером 23:37:0201000:1205;

- летний домик литеры «И», «и», площадью 42,6 кв. м, с кадастровым номером 23:37:0201000:1206;

- летний домик литеры «К», «к», площадью 47,6 кв. м, с кадастровым номером 23:37:0201000:1207;

- летний домик литеры «Л, Л1, Г15, Г16», площадью 48,2 кв. м, с кадастровым номером 23:37:0201000:1208;

- летний домик литеры «М», «м», площадью 43,2 кв. м, с кадастровым номером 23:37:0201000:1209;

- летний домик литеры «Н», «н», площадью 43,6 кв. м, с кадастровым номером 23:37:0201000:1210;

- летний домик литеры «О», «о», площадью 47,1 кв. м, с кадастровым номером 23:37:0201000:1211;

- летний домик литеры «П», «п», площадью 49,7 кв. м, с кадастровым номером 23:37:0201000:1212;

- летний домик литеры «Р», «р», площадью 47,6 кв. м, с кадастровым номером 23:37:0201000:1213;

- здание проходной литер «В1», площадью 47,4 кв. м, с кадастровым номером 23:37:0203002:301;

- здание морозильной камеры литер «Д1», площадью 10,6 кв. м, с кадастровым номером 23:37:0203002:302;

и на ФИО2 в отношении требования об обязании произвести снос следующих объектов самовольного строительства:

- летний домик литер «С» и «с» площадью 47,6 кв. м, с кадастровым номером 23:37:0201000:1214,

- летний домик литер «Т» и «т» площадью 35,7 кв. м, с кадастровым номером 23:37:0201000:1215,

- летний домик литер «Ф, Ф1, Г13, Г14» площадью 86,1 кв. м, с кадастровым номером 23:37:0201000:1216,

- летний домик литер «Ш» и «ш» площадью 45,8 кв. м, с кадастровым номером 23:37:0201000:1218,

- летний домик литер «Ц, Ц1 и Г12» площадью 63 кв. м, с кадастровым номером 23:37:0201000:1220,

- летний домик литер «Э» и «э» площадью 45,8 кв. м, с кадастровым номером 23:37:0201000:1221,

- летний домик «Ю» и «ю» площадью 47,6 кв. м, с кадастровым номером 23:37:0201000:1222,

- летний домик «Г2» и «г2» площадью 47,6 кв. м, с кадастровым номером 23:37:0201000:1201,

- летний домик «Г3» и «г3» площадью 47,6 кв. м, с кадастровым номером 23:37:0201000:1202,

- летний домик «Г4» и «г4» площадью 49,7 кв. м, с кадастровым номером 23:37:0203002:298,

- летний домик «Г5» и «г5» площадью 47,6 кв. м, с кадастровым номером 23:37:0203002:299,

- летний домик «Г6» и «г6» площадью 47,6 кв. м, с кадастровым номером 23:37:0203002:300

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 суд апелляционной инстанции произвел процессуальную замену на стороне ответчика (должника), заменив ООО «Ставрополье» на ФИО3 и ФИО4 в отношении требования об обязании произвести снос объекта самовольного строительства

- летнего домика лит. «Щ, щ» площадью 47,6 кв. м, с кадастровым номером 23:37:0201000:1219.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2022 определение суда первой инстанции от 22.04.2022 о восстановлении срока и о выдаче дубликата исполнительного листа отменено, вынесен аналогичный судебный акт. Судом апелляционной инстанции также восстановлен срок предъявления исполнительного листа к исполнению, выдан дубликат исполнительного листа серии АС № 000795694 по делу № А32-8708/2007.

Поскольку в определении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022 суд указал, что выданный на основании данного судебного акта дубликат исполнительного листа серии ФС № 034011720 от 27.08.2009 в отношении ООО «Ставрополье» утратил свое основание, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2022 по заявлению ИП ФИО2 и ООО База Отдыха «Ставрополье» отозван дубликат исполнительного листа серии ФС № 034011720 от 27.08.2009, выданный на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2022 как ничтожный.

25.08.2022 на основании постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2022 выдан новый дубликат исполнительного листа серия ФС № 034019351.

08.09.2022 от администрации поступило заявление об изменении способа и порядка исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009 по делу № А32-8708/2007, мотивированное тем, что в случае неисполнения судебного акта правопреемниками ответчика в установленный срок предоставить право администрации по исполнению судебного акта с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенных объектов за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с ООО «База отдыха «Ставрополье», ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу понесенных организаций расходов.

19.01.2023 в судебном заседании суда первой инстанции администрация представила ответ отдела ФСП, согласно которому исполнительное производство возбуждено только в отношении одного должника, так как предъявлен один дубликат исполнительного листа.

В связи с чем, судом выданы администрации еще три дубликата исполнительного листа: серия ФС № 035673804, серия ФС № 035673805 и серия ФС № 035673803.

Таким образом, всего выдано четыре дубликата исполнительного листа согласно количеству правопреемников должника: серия ФС № 034019351, серия ФС № 035673804, серия ФС № 035673805 и серия ФС № 035673803.

07.04.2023 в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление ФИО2 о приостановлении исполнения судебных актов: постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2022, постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.11.2022, о приостановлении исполнительного производства.

10.04.2023 от ООО «База отдыха «Ставрополье», ФИО2 поступили заявления о признании дубликата исполнительного листа не подлежащим исполнению.

Так же от ООО «База отдыха «Ставрополье» и ФИО2 поступило заявление о приостановлении исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2022 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.11.2022 по делу № А32-8708/2007 о восстановлении пропущенного процессуального срока предъявления дубликата исполнительного листа по делу № А32-8708/2007 к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа до рассмотрения по существу заявления о признании дубликата исполнительного листа по делу № А32-8708/2007 не подлежащим исполнению.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ФИО2 и ООО «База отдыха «Ставрополье» неоднократно уточняли предмет своего заявления.

Так ООО «База отдыха «Ставрополье» и ФИО2 просили приостановить исполнение определения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2022 о восстановлении пропущенного процессуального срока предъявления дубликата исполнительного листа серии АС 000795694 по делу №А32-8708/2007 к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа до рассмотрения по существу заявления о признании дубликата исполнительного листа серии АС № 000795694 подлежащим прекращению в исполнении. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2023 г. ходатайство об уточнении заявления удовлетворено. 

В ходе судебного заседания представитель ООО «База отдыха «Ставрополье» представил дополнение к заявлению, согласно которому просит приостановить до рассмотрения заявления общества о признании дубликата исполнительного листа серии АС № 000795694 по делу № А32-8708/2007 подлежащим прекращению в исполнении: 

- постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009 по делу №А32-8708/2007, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2022 по делу №А32-8708/2007, постановление Арбитражного суда СевероКавказского округа от 21.11.2022 по делу № А32-8708/2007, а так же исполнительное производство № 43960/23/23023-ИП по его исполнению по отношению к ООО «База отдыха «Ставрополье». 

Представитель ФИО2 в ходе судебного заседания представил дополнение к заявлению, согласно которому просил приостановить до рассмотрения заявления ФИО2 о признании дубликата исполнительного листа серии АС № 000795694 по делу №А32-8708/2007 подлежащим прекращению в исполнении: 

- постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009 по делу №А32-8708/2007 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2022 по делу №А32-8708/2007, либо исполнительное производство № 149270/22/2023-ИП.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2023 заявления ФИО2 и ООО «База отдыха «Ставрополье» о приостановлении исполнения судебных актов и исполнительных производств оставлены без удовлетворения.

Судебный акт мотивирован тем, что отказывая в удовлетворении заявления о приостановлении исполнения судебных актов, суд исходил из того, что из положений АПК РФ не следует наличие у суда права приостановить исполнение судебных актов, которые не обжалуются заявителем. Судом также не установлено обстоятельств, обязывающих суд приостановить исполнительное производство согласно пункту 1 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ФИО2 обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила определение суда отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявления ФИО2 и ООО «База отдыха «Ставрополье» о приостановлении исполнительных производств.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

При названных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

29.08.2023 в апелляционный суд от ФИО2 в материалы дела поступило заявление об отказе от заявления о приостановлении исполнительного производства и прекращении на этом основании производства по заявлению, подписанное лично ФИО2

Рассмотрев заявление ФИО2 об отказе от заявления, суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу части 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Таким образом, апелляционный суд по аналогии вышеуказанных норм, приходит к выводу о том, что заявление ФИО2 об отказе от заявления о приостановлении исполнительного производства, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд апелляционной инстанции принимает отказ от заявления.

Поскольку отказ от заявления о приостановлении исполнительного производства прямо выражен в письменной форме, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, постольку в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимается судом апелляционной инстанции, определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по заявлению - прекращению.

Из заявления ФИО2, адресованного суду апелляционной инстанции, не следует, что она заявила отказ от рассмотрения заявления о приостановлении исполнения выше указанных судебных актов. В связи с этим, в данной части апелляционная жалоба ФИО2 подлежит рассмотрению по существу.

Отклоняя заявление ФИО2 и ООО «База отдыха «Ставрополье» о приостановлении исполнения судебных актов суд первой инстанции правомерно указал, что из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не следует наличие у суда права приостанавливать исполнение судебных актов, которые не обжалуются заявителями.

Суда апелляционной инстанции также отмечает, что нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставляют суду первой инстанции и полномочий по совершению действий, направленных на приостановление исполнения судебных актов судов вышестоящих инстанций.

Отклоняя заявление ООО «База отдыха «Ставрополье» о приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции правомерно указал на следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. 

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя (часть 2 статьи 327 АПК РФ). 

В пункте 1 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) приведён перечень оснований, при которых исполнительное производство подлежит приостановлению судом в любом случае, а в пункте 2 данной статьи закона - перечень оснований, при которых суд вправе, но не обязан приостановить исполнительное производство.

При разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства по основаниям, изложенным в пункте 2 статьи 39 Закона № 229-ФЗ, суд самостоятельно оценивает обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении. Для приостановления исполнительного производства заявителю необходимо представить суду доказательства объективной необходимости приостановления исполнительного производства.

Судом не установлено обстоятельств, обязывающих суд приостановить исполнительное производство согласно пункту 1 статьи 39 Закона № 229-ФЗ. 

Суд первой инстанции также обоснованно указал, что заявители не представили доказательства необходимости приостановления исполнительного производства в порядке части 2 статьи 39 Закона № 228-ФЗ. Отметил, что ряд поданных заявителями ходатайств и заявлений, направленных на уклонение от исполнения решения суда на основании выданных дубликатов исполнительного листа, законности и правомерности выдачи которых вышестоящими судебными инстанциями дана соответствующая правовая оценка, такими обстоятельствами не являются.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отклонил заявление ООО «База отдыха «Ставрополье» о приостановлении исполнительного производства.

ООО «База отдыха «Ставрополье» не обжалует определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2023 в части отказа в удовлетворении его заявления.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения заявлений, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ ФИО2 от её заявления о приостановлении исполнительного производства № 149270/22/23023-ИП, возбужденного 04.09.2022.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 июня 2023 года по делу № А32-8708/2007 в части рассмотрения по существу заявления ФИО2 о приостановлении исполнительного производства № 149270/22/23023-ИП, возбужденного 04.09.2022, отменить, производство по заявлению ФИО2 в указанной части прекратить.

В остальной части определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 июня 2023 года по делу № А32-8708/2007 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья                                                                                             А.А. Попов