АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2854/2016

г. Магадан

17 июля 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12.07.2017

Решение в полном объёме изготовлено 17.07.2017

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Нестеровой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 3144910091000041, ИНН 

<

***>) к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: Межрайонная ИФНС России № 1 по Магаданской области

о признании незаконным и отмене требования УПФР в городе Магадане Магаданской области от 20.10.2016 № 059S01160017544 и об обязании осуществить возврат взысканных денежных средств в сумме 139 575 руб. 11 коп.

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО3, доверенность от 01.06.2017 б/н;

от ответчика – не явился;

от третьего лица – ФИО4, главный специалист – эксперт правового отдела, доверенность от 09.01.2017 № 05/2158,

УСТАНОВИЛ:

заявитель, индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель), обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене требования ответчика, УПФР в г. Магадане Магаданской области (далее – пенсионный орган), № 059S01160017544 от 20.10.2016; а также об обязании УПФР в г. Магадане Магаданской области осуществить возврат взысканных денежных средств: 9 299 руб. 51 коп. в счёт уплаты пени, 130 275 руб. 60 коп. в счёт уплаты недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, всего 139 575 рублей 11 копеек. (с учётом уточнений, принятых определением суда от 14.06.2017).

В обоснование предъявленных требований заявитель ссылается на пункт 1 части 8 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон № 212-ФЗ), статьи 218-221, 224, 225, 227 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), а также пункт 3 Постановления Конституционного суда РФ от 30.11.2016 «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и статьи 227 НК РФ, в связи с запросом Кировского областного суда».

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, извещён, заявлений и ходатайств не представил.

В соответствии со статьёй 156 АПК РФ заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменных пояснениях от 13.06.2017, пояснил, что в ходе анализа сопоставимости показателей сумм доходов и расходов, отражённых в декларации предпринимателя по УСН за 2015 год, с учётом представленной им книги учёта доходов и расходов, соотношения представленных сведений с показателями выписки банка, налоговая база по УСН за 2015 год отсутствует (так как расходы за налоговый период превысили доходы, у индивидуального предпринимателя образовались убытки).

Так же предприниматель представил декларации по ЕНВД за 2015 год, где налоговая база составила 168 538 руб.

При УСН учитываются все доходы без учёта расходов. Объект налогообложения –«доходы» или «доходы минус расходы» значения не имеет.

При ЕНВД учитывается вменённый доход (подпункт 4 пункта 9 статьи 430 НК РФ). Чтобы посчитать его, необходимо сложить показателей строк 100 раздел 2 деклараций по ЕНВД за все четыре квартала года.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителей заявителя и третьего лица, исследовав и оценив совокупность представленных в дело письменных доказательств, с учётом норм материального и процессуального права, суд пришёл к выводу об обоснованности требования заявителя.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и их влиянии на законность и обоснованность вынесенного ненормативного акта (статьи 71 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом оспариваемый акт может быть признан недействительным в том случае, когда он одновременно не соответствует закону и иным нормативным правовым актам и нарушает права и охраняемые законом интересы лица, обратившегося за защитой в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 18 Федерального закона № 212-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объёме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом.

На основании статьи 22 Федерального закона № 212-ФЗ, при выявлении недоимки по уплате страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов в течение трёх месяцев со дня выявления недоимки обязан направить страхователю требование об уплате недоимки, под которым частью 1 статьи 22 указанного закона понимается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона № 212-ФЗ, пенями признается установленная настоящей статьёй денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов (часть 3 статьи 25 Федеральный закон № 212-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области 01.04.2014, ОГРНИП 314491009100041; ИНН 

<

***>, выписка из ЕГРИП от 29.12.2016 (т. 1 л.д. 23-27). Зарегистрирован в органе пенсионного фонда как индивидуальный предприниматель за № 059-001-048696. При постановке на налоговый учёт им выбрана упрошенная система налогообложения, с объектом «доходы, уменьшенные на величину расходов». Заявитель не производит выплаты в пользу физических лиц, в целях исчисления страховых взносов в ПФР. Основным видом деятельности является оптовая торговля фруктами и овощами (ОКВЭД-46.31).

Из материалов дела следует, что заявитель при осуществлении предпринимательской деятельности использует два режима налогообложения – упрощённую систему налогообложения (УСН) с объектом доходы, уменьшенные на величину расходов при осуществлении оптовой торговли (ОКВЭД 51.31); единый налог на вменённый доход (ЕНВД) - при осуществлении розничной торговли. Заявитель не является плательщиком НДФЛ.

В соответствии с пунктом 6 части 8 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ, для плательщиков страховых взносов, применяющих более одного режима налогообложения, облагаемые доходы от деятельности суммируются.

Согласно пунктам 3 и 4 части 8 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ, доход плательщиков страховых взносов (индивидуальных предпринимателей) учитывается следующим образом:

3) для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощённую систему налогообложения, - в соответствии со статьёй 346.15 НК РФ (доходы от реализации и внереализационные доходы);

4) для плательщиков страховых взносов, уплачивающих единый налог на вменённый доход для отдельных видов деятельности, - в соответствии со статьёй 346.29 НК РФ (налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вменённого дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определённому виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности).

В пунктах 1, 2 статьи 346.29 НК РФ определено, что объектом налогообложения по ЕНВД признается вменённый доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вменённого дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определённому виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Таким образом, индивидуальный предприниматель, применяющий систему налогообложения в виде ЕНВД, при исчислении страховых взносов учитывает величину вменённого дохода.

Согласно статье 346.15 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощённую систему налогообложения, при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьёй 249 Кодекса, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьёй 250 Кодекса.

При этом в силу статьи 346.14 НК РФ объектом налогообложения признаются, в том числе, доходы, уменьшенные на величину расходов, порядок определения которых установлен в статье 346.16 Кодекса.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 30.11.2016 № 27-П, для целей исчисления дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощённую систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов» и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведённых им и документально подтверждённых расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учёта таких расходов для целей исчисления и уплаты указанного налога.

Из материалов дела установлено, что заявитель представил в налоговый орган: налоговую декларацию по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогообложения, за 2015 год. В соответствии с представленной декларацией в 2015 году заявителем сумма полученных доходов составила 19 404 198 руб., сумма произведённых расходов за 2015 год составила 20 675 270 руб., сумма убытка - 1 271 072 руб. По итогам года заявителем была исчислена и уплачена сумма минимального налога за налоговый период в размере 1 % от дохода в сумме 194 042 руб.

У заявителя не возникло экономической выгоды за 2015 год и, соответственно, не возникло дохода свыше 300 000 руб., влекущего обязанность уплачивать сумму взносов в размере 148 886 руб. 40 коп.

Фиксированный платёж по уплате страховых взносов за 2015 год в размере 18 610 руб. 80 коп. был уплачен заявителем в установленном порядке в ПФР 22.12.2015.

Между тем, пенсионным органом в отношении предпринимателя был произведён расчёт страховых взносов в сумме 193 760 руб. 58 коп. (19 676 058,00 (доход по данным налогового органа)*1%.

В связи с тем, что размер страховых взносов (193 760,58+18 610,80) превысил ограничение размера страховых взносов, установленное пунктом 2 части 1.1 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ, которое составило 148 886,40 руб., в отношении предпринимателя ответчиком произведено начисление страховых взносов.

20.10.2016 предпринимателю было выставлено и направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафам № 059S01160017544 на сумму 139 575 руб. 11 коп., срок уплаты установлен до 09.11.2016.

15.11.2016 задолженность по требованию была списана с расчётного счёта предпринимателя инкассовыми поручениями.

Не согласившись с данным требованием и взысканием указанных сумм, предприниматель обратился в суд заявлением о признании его недействительным и возврате излишне взысканных с него денежных средств.

Предприниматель, оспаривая указанное требование, ссылаясь на разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении от 30.11.2016 № 27-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кировского областного суда» (далее – Постановление КС РФ от 30.11.2016 № 27-П), считает, что размер страховых взносов неправомерно исчислен пенсионным органом из суммы доходов, полученных от предпринимательской деятельности за спорный период, на основании статьи 227 НК РФ без учёта расходов, произведённых в связи с осуществлением этой деятельности.

Пенсионный орган, ссылаясь на нормы Федерального закона № 212-ФЗ, Налогового кодекса Российской Федерации, полагает, что ссылка заявителя на Постановление КС РФ от 30.11.2016 № 27-П неправомерна. Согласно положениям статьи 346.29 НК РФ доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего ЕНВД, определяется исходя из величины вменённого дохода, поэтому учёта реально поступивших доходов не требуется. Считает, что в целях определения размера страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию за соответствующий расчётный период, уплачиваемого индивидуальными предпринимателями, применяющими УСН, величиной дохода индивидуального предпринимателя является сумма фактически полученного им совокупного дохода за этот расчётный период. При этом, исходя из положений статьи 346.15 НК РФ и пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ, который не предусматривает учёт расходов при определении базы для исчисления страховых взносов, расходы, предусмотренные статьёй 346.16 НК РФ, не учитываются.

Суд считает, что указанные доводы ответчика являются несостоятельными, как противоречащие позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.11.2016 № 27-П и Верховного Суда Российской Федерации (№ 304-КГ16-16937 по делу № А27-5253/2016 от 18.04.2017).

В соответствии со статьёй 16 Федерального закона № 212-ФЗ, расчёт сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчётный период плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5 указанного закона, производится ими самостоятельно в соответствии со статьёй 14 Федерального закона № 212-ФЗ.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Согласно части 1.1 статьи 14 Федерального закона 212-ФЗ размер страхового взноса на обязательное пенсионное страхование определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьёй:

1. в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчётный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз;

2. в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчётный период превышает 300 000 рублей, то размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчётный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

В целях применения положений части 1.1 настоящей статьи доход учитывается следующим образом.

Для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощённую систему налогообложения, - в соответствии со статьёй 346.15 НК РФ.

При определении объекта налогообложения по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, учитываются как доходы, так и расходы в том случае, если налогоплательщиком выбран соответствующий объект налогообложения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении КС РФ от 30.11.2016                  № 27-П, взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона              № 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ предполагают, что для цели исчисления дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведённых им и документально подтверждённых расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учёта таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Таким образом, взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведённых им и документально подтверждённых расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учёта таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощённую систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, суд считает, что изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 № 27-П правовая позиция подлежит применению и в настоящем деле.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 304-КГ16-16937 по делу № А27-5253/2016 от 18.04.2017.

В ходе судебного разбирательства установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 избрал объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Согласно представленным предпринимателем в Межрайонную ИФНС России № 1 по Магаданской области налоговых деклараций по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2015 год и ЕНВД за 2015 год, общая сумма доходов предпринимателя для целей уплаты взносов в ПФР за 2015 год с учётом применения двух режимов налогообложения составила: сумма дохода по ЕНВД - 271 860 руб.

Согласно пункту 4 части 8 статьи 14 Федерального закона № 212 и статьи 346.29 НК РФ, для целей исчисления и уплаты взносов в ПФР, индивидуальным предпринимателям, использующим ЕНВД при осуществлении деятельности, сумма доходов определяется без учёта доходов и расходов, произведённых в процессе предпринимательской деятельности.

УСН (по сведениям налогового органа): общая сумма дохода за 2015 год (согласно декларации и КУДР) - 19 404 198 руб., общая сумма расходов за 2015 год (согласно декларации и КУДР) - 20 675 720 руб. Сумма полученного за 2015 год убытка составила   1 271 072 руб. Предпринимателем была исчислена и уплачена сумма минимального налога в размере 194 042 руб.

Указанные сведения подтверждаются материалами дела и не опровергнуты представителями ответчика и налогового органа в судебном заседании.

При исчислении общей суммы дохода заявителя за 2015 год, в соответствии с пунктом 6 части 8 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ (суммируя доход от двух режимов налогообложения) установлено, что общая сумма дохода не достигла размера 300 000 руб.

Таким образом, сумма доходов предпринимателя за 2015 год, с учётом использования двух режимов налогообложения, составляет менее 300 000 руб., что является основанием для исчисления и уплаты заявителем суммы страховых взносов в ПФР в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Федерального закона № 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз (подпункт 1 пункта 1.1. части 1 статьи 14 Закона № 212- ФЗ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что заявителем взносы в ПФР были своевременно исчислены и уплачены. Уплата предпринимателем страховых взносов за 2015 год в фиксированном размере подтверждается материалами дела.

С учётом приведённых положений законодательства о страховых взносах и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, у ответчика отсутствовали основания для доначисления заявителю недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2015 год в размере 130 275 руб. 60 коп., пеней за их несвоевременную уплату в сумме 9 299 руб. 51 коп., всего: 139 575 руб. 11 коп.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу, что оспариваемое требование не соответствует положениям статей 22, 25 Федерального закона № 212-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату вынесения оспариваемого требования), нарушает права и законные интересы заявителя путём необоснованного предложения ему к уплате за 2015 год недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 130 275 руб. 60 коп., пеней за несвоевременную уплату в сумме 9 299 руб. 51 коп., что влечёт удовлетворение требований заявителя.

Согласно подпункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в связи с неисполнением предпринимателем оспариваемого требования, ответчик на основании решения от 15.11.2016 № 059S02160007290 произвёл списание с расчётного счета заявителя в ПАО АКБ «АВАНГАРД» денежных средств в сумме 130 275 руб. 60 коп. в счёт уплаты недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и в сумме 9 299 руб. 51 коп. в счёт уплаты пени за несвоевременную уплату.

Руководствуясь подпунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, суд полагает необходимым обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путём возврата заявителю незаконно взысканных с него денежных средств: 130 275 руб. 60 коп. (недоимка) и 9 299 руб. 51 коп. (пени), всего 139 575 руб. 11 коп.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Требование заявителя, индивидуального предпринимателя ФИО2, удовлетворить.

2. Признать недействительным требование государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области № 059S01160017544 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 20.10.2016.

3. Обязать ответчика, государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области, в 10-дневный срок устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путём возврата индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 314491009100041; ИНН 

<

***>) излишне взысканных с него денежных средств в сумме 139 575 руб. 11 коп.

4. Взыскать с ответчика, государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу заявителя, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314491009100041, ИНН 

<

***>), расходы по уплате государственной пошлине в сумме 300 руб.

5. Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу, 

6. Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья Н.Ю. Нестерова