АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 дело № А43-15158/2024 

Нижний Новгород 17 февраля 2025 года Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2025 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр 22-259), при ведении протокола судебного заседания секретарем Маричевой К.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества страховая группа "Спасские ворота " (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Волжский экспресс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, г. Н. Новгород; ООО "АВТОАВИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); ПАО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ООО "ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 815 831,60 руб. 

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 18.03.2024,  

установил:

иск заявлен о взыскании 889 531,60 руб. убытков в порядке суброгации.  

В судебном заседании 12.12.2024 истцом представлено ходатайство об уточнении (уменьшении) размера исковых требований до 815 831 руб.  

В обоснование заявления об уменьшении размера исковых требований истец указал, что ПАО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" выплачено страховое возмещение по договору ДАГО № 001/АТ-22/0425901 в сумме 73 700 руб. платежным поручением от 03.12.2024 № 3055, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика убытки в оставшейся части.  

Суд принял указанное ходатайство истца в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу. Ответчик ссылается на наличие договора добровольного страхования гражданской ответственности, заключенного с ПАО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ".  

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.  

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.  

Как видно из материалов дела, 12.11.2022 года в 18 часов 30 минут на 115 км 700 м автодороги ЦКАД имело место дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств:  

- ГАЗ 28244 государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ООО «Волжский экспресс»», под управлением водителя ФИО1,  

- Опель Астра государственный регистрационный знак 

<

***>, под управление ФИО3  

- Рено Т4×2 государственный регистрационный знак 

<

***>, под управление ФИО4, принадлежащего ООО «Автоавис».  

В результате данного ДТП автомобилю Рено Т4×2 государственный регистрационный знак 

<

***> причинены механические повреждения.  

Факт и обстоятельства ДТП, а также характер и объем повреждений отражены в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справке о ДТП.  

Согласно документам, имеющим отношение к событию ДТП, виновным в его совершении является водитель ФИО1, управлявший транспортным средством ГАЗ 28244 государственный регистрационный знак 

<

***>.  

Транспортное средство Рено Т4×2 государственный регистрационный знак 

<

***> на момент ДТП застрахован в АО СГ «Спасские ворота» по полису КАСКО N 127/СТС-2022 от 24.10.2022.  

В связи с наступлением страхового случая, по направлению страховщика состоялся осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра.  

После проведенного осмотра страховщик выдал направление на ремонт транспортного средства на СТОА - ООО "АС-ТРАК".  

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Рено Т4×2 государственный регистрационный знак 

<

***> составила 1 289 531 руб. 60 коп., что подтверждается договором заказа-наряда № АС000000026 от 07.12.2022.  

Платежным поручением № 8765 от 19.12.2022 истец произвел выплату организации, осуществившей ремонт транспортного средства, страховое возмещение в размере 1 289 531 руб. 60 коп.  

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки ГАЗ 28244 государственный регистрационный знак 

<

***>, застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО серии ТТТ № 7020779482.  

Истец обратился к страховщику виновника ДТП с требованием об оплате материального ущерба, в ответ на которое ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело страховую выплату в сумме 400 000 руб. 00 коп. по полису ОСАГО серии ТТТ № 7020779482.  

03.12.2024 от ПАО «Группа Ренессанс Страхование» поступила выплата по договору ДАГО № 001/АТ-22/0425901 в сумме 73 700 руб., что подтверждается платежным поручением № 3055.  

Поскольку стоимость возмещения превысила размер лимита ответственности страховой компании по договору страхования 400 000 рублей, установленного ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратился в арбитражный суд с требованием к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства в ДТП, в размере 815 831 руб. 60 коп. руб. (из расчета: 1 289 531 руб. 60 коп. - 400 000 руб. - 73 700 руб.).  

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в  

связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.  

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.  

Таким образом, выплатив страховое возмещение, истец занял место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба от причинителя вреда.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.  

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.  

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве, собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).  

Согласно пункту 2 статьи 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена  

как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.  

В силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).  

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.  

Согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.  

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд согласно статье 1082 ГК РФ в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.  

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.  

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Ответственность в форме убытков подлежит применению при условии представления истцом доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком принадлежащих истцу прав, наличии причинной связи между фактом причинения убытков и действиями ответчика, а также доказательств, подтверждающих размер убытков.  

В соответствии с пунктами 1, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Факт причинения ущерба в результате ДТП и вина водителя транспортного средства ГАЗ 28244 государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО1 подтверждена материалами дела.  

Сведения о выбытии транспортного средства из владения ответчика в материалах дела отсутствуют.  

Размер ущерба определен истцом на основании заказа-наряда, представленного в материалы дела.  

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.  

Согласно преамбуле Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.  

При этом в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 ГК РФ) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО): страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, так и специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой.  

Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление № 31), следует, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.  

Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, размер ущерба не оспорил. Ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявил.  

Доводы ответчика о том, что является ненадлежащим ответчиком, а истец должен обратиться в страховую компанию, с которой заключен договор добровольного гражданской ответственности - ПАО «Группа Ренессанс Страхование», судом отклонены.  

В соответствии с пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 № 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования" на основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового  

возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы, поскольку гражданское законодательство предоставляет истцу право предъявить в подобных случаях иск и к причинителю вреда, и к страховой компании.  

При этом действующее законодательство не содержит запрета на возмещение ущерба непосредственным причинителем вреда, и осуществление возмещения ущерба не лишает ответчика возможности впоследствии обратиться в претензионном или судебном порядке к страховщику за компенсацией своих расходов.  

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о правомерности требований истца в заявленном размере.  

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.  

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 474 руб. подлежит возврату истцу, в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волжский экспресс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества страховая группа "Спасские ворота" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 815 831 руб. 60 коп. убытков в порядке суброгации, а также 19 317 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.  

Возвратить акционерному обществу страховая группа "Спасские ворота " (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 1 474 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 3235 от 20.05.2024. Настоящее решение является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.  

В таком же порядке вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья С.В. Якуб