СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6646/2024-ГК

г. Пермь

17 сентября 2024 года

Дело № А60-47649/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балдина Р.А.,

судей Журавлевой У.В., Пепеляевой И.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Е.В., 

в отсутствие представителей сторон, 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 23 мая 2024 года по делу № А60-47649/2023

по заявлению ФИО1 (ИНН 

<

***>) 

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ОГРН 

<

***>, ИНН      ) 

о признании незаконным решения об исключении общества с ограниченной ответственностью Производственно-торговое объединение «Химпромтовары» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из единого государственного реестра юридических лиц, о признании сведений незаконными,

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее – регистрирующий орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения об исключении общества с ограниченной ответственностью Производственно-торговое объединение «Химпромтовары» (далее – ООО ПТО «Химпромтовары») из единого государственного реестра юридических лиц, о признании сведений незаконными. 

Решением суда от 23.05.2024 производство по делу в части требований прекращено. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой (с уточнениями), в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права. 

К апелляционной жалобе и уточнениям к ней приложены дополнительные доказательства (копии): статьи из журналов; справка о смерти, выписка ОГРП ФИО2; справка о рождении; справка школы № 61 г. Екатеринбурга; справка ЗАГСа от 22.10.2019; фотография детского сада; удостоверение заявителя ФИО1; сведения сайта ИФНС об ответчике; справка о займах банка ВТБ; справка банка ВТБ; экспертное заключение; акт прима-передачи; договор залога вклада; фотографии – 3 шт. 

В апелляционной жалобе заявителем также изложено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда по поданным заявлениям. Ходатайство о приостановлении производства по делу также направлено заявителем в суд апелляционной инстанции в виде отдельного документа, с приложением дополнительного доказательства – документы Почты России об оплате доставки почтой экземпляров жалобы на определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2024: АО «Дом.РФ», ООО «Специализированный застройщик Дом.РФ Девелопмент»). Заявитель также просит отложить рассмотрение дела, с учетом пробега почты из Москвы на 2 недели для предоставления уведомления Почты РФ (АО) о вручении.  

Регистрирующий орган направил письменный отзыв на жалобу, в котором, ссылаясь на несостоятельность доводов апеллянта, обжалуемый судебный акт просит оставить без изменения. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили (от заявителя жалобы и регистрирующего органа поступили заявления о рассмотрении дела без участия их представителей), что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.   

По результатам рассмотрения вышеуказанных ходатайств арбитражный суд апелляционной инстанции определил:

- отказать в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ, поскольку заявителем не обоснована невозможность представления указанных доказательств в суд первой инстанции по независящим от него причинам;

- отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства ввиду отсутствия обстоятельств, указанных в ст. 158 АПК РФ, обязывающих арбитражный суд отложить рассмотрение дела;

- отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст.143 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, 01.11.2002 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесена запись о создании и государственной регистрации ООО «Химпромтовары» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Согласно данным ЕГРЮЛ единственным участником ООО «Химпромтовары» и его директором является ФИО1; адресом (местом нахождения) общества значится: 

<

...>.

По результатам проведенных проверочных мероприятий 18.05.2018 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 6186658030333 о недостоверности сведений о месте нахождения (адресе) юридического лица.

По истечении шести месяцев с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе общества, 20.05.2019 регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ; решение опубликовано в Вестнике государственной регистрации 22.05.2019 №20 (736).

В течение трехмесячного срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 Закона о регистрации, заявления о несогласии с исключением общества из реестра от кредиторов и иных заинтересованных лиц не поступили, в связи с чем регистрирующий орган 04.09.2019 внес в ЕГРЮЛ запись о прекращении деятельности ООО «Химпромтовары» в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Указывая, что на момент исключения из ЕГРЮЛ ООО «Химпромтовары» являлось действующим и фактически осуществляло свою деятельность, а действия регистрирующего органа в связи с ошибочно внесенными сведениями привели к исключению общества из реестра, ФИО1 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 21.1, п. 7 ст. 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон №129-ФЗ), ст.ст. 198, 200 АПК РФ, и исходил из того, что установленная законом процедура исключения юридического лица из ЕГРЮЛ регистрирующим органом соблюдена, заявитель, являющийся законным представителем общества, в установленный законом срок возражений относительно исключения общества из ЕГРЮЛ регистрирующему органу не направил. 

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не установил.   

При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц, налоговые органы руководствуются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, которое в соответствии со ст. 1 Закона № 129-ФЗ состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Закона № 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Согласно п. 1 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо).

Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ, в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. 

В силу п. 3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица публикуется в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ публикуются сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующими юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (далее – заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В соответствии с п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В силу п. 7 ст. 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ, путем внесения в него соответствующей записи.

Согласно п.п. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется при наличии в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

В соответствии со ст. 4 Закона № 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах, и соответствующие документы. Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

В едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице, в частности адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (пп. «в» ст. 5 Закона № 129 - ФЗ).

Исходя из положений п. 2 ст. 8 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение, им определяется место исполнения обязательств, место уплаты налогов, подсудность споров. Сведения об адресе юридического лица должны содержать достоверную информацию.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ 26.02.2006 ООО ПТО «Химпромтовары» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) зарегистрировано по адресу - 620043, 

<

...>. 

Физическим лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица и единственным участником ООО ПТО «Химпромтовары» являлся ФИО1

В соответствии с п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, в том числе посредством проведения осмотра объектов недвижимости.

Основания, условия и способы проведения указанных в п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий установлены соответствующим приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ «Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в п. 4.2 ст. 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц» (далее – приказ № 72).

Пунктом 14 приказа № 72 установлено, что осмотр объекта недвижимости в соответствии с пп. «г» п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ проводится территориальным органом ФНС России, к территории осуществления полномочий которого относится адрес такого объекта недвижимости. 

В данной ситуации таким территориальным органом являлась ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга.

Сотрудниками ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в рамках проведения контрольных мероприятий установлено, что ООО ПТО «Химпромтовары» по адресу его государственной регистрации не находится. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра объекта недвижимости от 16.01.2018.  

В силу п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных, в том числе подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица), регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ регистрирующим органом направлены уведомления о необходимости представления достоверных сведений об адресе общества № 35 от 25.01.2018, в частности:

- ООО ПТО «Химпромтовары», расположенное по адресу: 620043, 

<

...> (почтовый идентификатор 62099819193775, дата отправки 02.02.2018). Согласно сведениям с сайта «Почта России» вышеуказанное письмо (почтовый идентификатор 62099819193775) 12.03.2018 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения; 

- ФИО1 Согласно сведениям с сайта «Почта России», вышеуказанное письмо (почтовый идентификатор 62099819193782) 11.02.2018 вручено адресату. 

В связи с тем, что по истечению срока, установленного п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ, ООО ПТО «Химпромтовары» не выполнило обязанность по сообщению в регистрирующий орган соответствующих сведений или представлению документов, свидетельствующих о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующим органом внесена запись о недостоверности сведений об адресе юридического лица (ТРИ 6186658030333 от 18.05.2018). 

Запись ГРН 6186658030333 от 18.05.2018 о недостоверности адреса ООО ПТО «Химпромтовары» в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, в вышестоящий регистрирующий орган или в судебном порядке не обжаловалась. 

По истечению шестимесячного срока с момента внесения записи о недостоверности в отношении ООО ПТО «Химпромтовары», ИФНС России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга принято решение № 11061 от 20.05.2019 о предстоящем исключении ООО ПТО «Химпромтовары» из ЕГРЮЛ, которое в соответствии с п. 3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» за № 20(736) от 22.05.2019 

Как верно установлено судом первой инстанции, заявитель, являясь единственным участником и директором ООО ПТО «Химпромтовары», то есть лицом, заинтересованным в сохранении юридического лица, имел возможность выполнить требования п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением общества из реестра. Однако заявитель своим правом не воспользовался, в установленный законом срок после принятия и опубликования решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ с соответствующим заявлением в налоговый орган не обратился.

В силу отсутствия возражений лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, по истечении трех месяцев после опубликования решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, регистрирующим органом 04.09.2019 внесены сведения об исключении ООО ПТО «Химпромтовары». На основании ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись (ГРН 6196658297907). 

По мнению заявителя, ООО ПТО «Химпромтовары» на момент исключения из ЕГРЮЛ являлось действующим юридическим лицом, осуществляло свою деятельность; данными действиями налогового органа нарушены права и законные интересы общества как участника экономических отношений с иными юридическими лицами. 

Между тем, наличие записи о недостоверности влечет исключение юридического лица из ЕГРЮЛ в соответствии с подп. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ 

Помимо этого, доказательств того, что заявитель не имел возможности своевременно ознакомиться с публикацией о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ и, как следствие, заявить об имеющейся кредиторской задолженности, не представлено.

Журнал «Вестник государственной регистрации», содержащий, в том числе сведения о принятых регистрирующими органами решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ, является общедоступным печатным изданием, требование законодателя об обязательном опубликовании указанных сведений направлено на защиту прав заинтересованных лиц.

Таким образом, законный представитель ООО ПТО «Химпромтовары» имел возможность в соответствии с требованиями п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением общества из реестра, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить общество из ЕГРЮЛ.

Кроме того, заявитель просит признать недействительной запись, указанную в ЕГРЮЛ от 12.04.2018 (ГРН 2186658815594).

Вышеуказанная запись внесена в ЕГРЮЛ регистрирующим органом в целях актуализации сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении руководителя ООО ПТО «Химпромтовары» ФИО1 в соответствии с п. 4 ст. 5 Закона № 129-ФЗ.  

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что запись (ГРН 2186658815594) в ЕГРЮЛ от 12.04.2018, не может нарушать права заявителя, поскольку данной записью внесены сведения о паспорте выданном 07.08.2009, при этом в ЕГРЮЛ не содержатся непосредственные реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя.

При этом суд обоснованно отметил, что в силу п. 3 ст. 5 Закона № 129-ФЗ в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются. 

Таким образом, возможность исключения вышеуказанных записей из ЕГРЮЛ не предусмотрена действующим законодательством Российской Федерации.

Помимо этого судом первой инстанции принято во внимание, что Арбитражным судом Свердловской области рассматривалось дело № А60-24721/2020 по заявлению ФИО1 к ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга о признании недействительными: 

- записи в ЕГРЮЛ от 12.04.2018 (ГРН 2186658815594) сведения о руководителе ООО ПТО «Химпромтовары» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) ФИО1;

- записи в ЕГРЮЛ от 18.05.2018 (ГРН 6186658030333) о недостоверности адреса ООО ПТО «Химпромтовары» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>); 

- решение Инспекции о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица ООО ПТО «Химпромтовары» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) и исключении регистрирующим органом 04.09.2019 юридического лица из реестра.

Заявленные в настоящем деле идентичны требованиям, рассматриваемым в деле № А60-24721/2020. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2020 по делу № А60-24721/2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.04.2021 по тому же делу в удовлетворении, заявленных требований ФИО1 отказано в полном объеме.

Учитывая взаимосвязь, установленных Арбитражным судом Свердловской области обстоятельств в рамках дела № А60-24721/2020, в ходе рассмотрения которого действия Инспекции признаны законными с п. 1.1, 1.2 просительной части заявления, оснований для удовлетворения требований, изложенных в п. 1.1, 1.2 заявления у суда первой инстанции не имелось, так как данные факты являются последствием внесения, оспариваемых записей, которые были признаны судом первой инстанции законными.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Таким образом, производство по настоящему делу в указанной части обоснованно прекращено судом на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Запись в ЕГРЮЛ от 22.10.2018 (ГРН 6186658883900) не может нарушать права заявителя, так как данной записью внесены сведения о регистрации физического лица по месту жительства, без указания конкретных сведений.

Более того, как обоснованно указал суд, заявитель не был лишен возможности заявить данные требования в рамках рассмотрения судебного дела № А60-24721/2020, так как сам факт внесения Инспекцией, оспариваемых записей ФИО1 был доподлинно известен на момент подачи заявления (25.05.2020), на основании которого было возбуждено судебное дело № А60-24721/2020. 

С настоящим же заявлением ФИО1 обратился, согласно информации, размещенной на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru) только 04.09.2023, то есть по истечении срока трехмесячного срока, отведенного положениями ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Между тем в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 43) сказано, что если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Учитывая тот факт, что ФИО1 не позднее 25.05.2020 был осведомлен о наличии в ЕГРЮЛ, оспариваемых записей, суд пришел к правильному выводу о том, что то трехмесячный срок, отведенный положениями ч. 4 ст. 198 АПК РФ для оспаривания действий Инспекции, истекал 28.08.2020. 

Согласно ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных этим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Объективных причин, свидетельствующих о невозможности заявить требования к Инспекции, перечисленные в п. 1.1, 1.2 просительной части заявления ФИО1 в установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ не представлено.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 мая 2024 года по делу № А60-47649/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области. 

 

Председательствующий

 

           Р.А. Балдин

 

Судьи 

 

У.В. Журавлева

 

И.С. Пепеляева