Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-55797/23

24 ноября 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2023 года  Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2023 года  

 Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОФСЕРВИС» (141207, МОСКОВСКАЯ  ОБЛАСТЬ, ПУШКИНО ГОРОД, ТУРГЕНЕВА УЛИЦА, 5, ОФ.26, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 27.02.2007, ИНН: 

<

***>)  

к АДМИНИСТРАЦИИ ПУШКИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ  ОБЛАСТИ (141207, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПУШКИНО ГОРОД, МОСКОВСКИЙ  ПРОСПЕКТ, 12, 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2003,  ИНН: 

<

***>)  

третьи лица: 1) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ДЕРЖАВА» (141280, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ,  ПУШКИНО ГОРОД, ИВАНТЕЕВКА ГОРОД, ПЕРВОМАЙСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 24, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.05.2017, ИНН: 

<

***>)  

2) ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ «ГОСУДАРСТВЕННАЯ  ЖИЛИЩНАЯ ИНСПЕКЦИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ» (143409, МОСКОВСКАЯ  ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, БРАТЬЕВ ГОРОЖАНКИНЫХ УЛИЦА, ДОМ 25,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2004, ИНН: 

<

***>)  

об оспаривании при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профсервис» (далее – заявитель,  общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к  Администрации городского округа Пушкинский Московской области (далее –  Администрация), с требованиями:  

1. Признать недействительным и отменить постановление Администрации городского  округа Пушкинский Московской области № 2500-ПА от 15.06.2023 в части, касающейся  определения управляющей организацией для управления многоквартирными домами по  адресу: Московская область, городской округ Пушкино, 

<

...>,  

ул. Ленина, д. 14, 16, Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Держава».  

2. Взыскать с Администрации городского округа Пушкинский Московской  области в пользу ООО «Профсервис» расходы по уплате государственной пошлины в  размере 3000 руб. и почтовые расходы.  

В ходе судебного разбирательства от общества поступило ходатайство об уточнении  требований, взыскании с Администрации в пользу общества расходов по уплате  государственной пошлины в размере 3 000, 00 руб., почтовых расходов на отправку копии  заявления лицам, участвующим в деле, в размере 369, 50 руб.  

Из текста ходатайства об уточнении требований следует, что в судебном заседании  Администрация предоставила постановление от 24.08.2023 № 3761-ПА об отмене  постановления Администрации городского округа Пушкинский Московской области  от 15.06.2023 № 2500-ПА. Так как нарушение прав общества устранено Администрацией  после подачи заявления в суд, то заявитель имеет право отказаться от требований, связанных  с таким нарушением. Как разъяснено в пункте 26 Постановление Пленума Верховного Суда  РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду  отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком  после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи  101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в  виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение  судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в  зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного  удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия  судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с  ответчика. В пользу заявителя с Администрации подлежат взысканию судебные расходы,  понесенные заявителем при подаче заявления в суд.  

Также в ходатайстве об уточнении требований представитель общества просил суд  рассмотреть дело в его отсутствие.  

Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества судом  удовлетворено.  

Дело рассмотрено в соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей третьих лиц,  извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.  

В судебном заседании заслушан представитель заинтересованного лица. 

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства и  выслушав мнение представителя заинтересованного лица, арбитражный суд установил  следующее.  

Отказ от заявления подписан представителем общества по доверенности от 08.12.2022  ФИО2, уполномоченной на полный или частный отказ от заявленных требований.  

В соответствии с частью 2, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного  акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой  инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью  или частично.  

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых  требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это  противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело  по существу.  

В данном случае арбитражным судом отказ от заявленного требования принимается,  поскольку это не противоречит закону, а также не нарушает чьих-либо прав.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает  производство по делу, если истец заявил отказ от иска и отказ принят арбитражным судом.  

При обращении с настоящим заявлением обществом уплачена государственная  пошлина в размере 3 000, 00 руб. за его рассмотрение, что соответствует пункту 1 статьи  333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).  

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная  пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по  делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации,  судами общей юрисдикции или арбитражными судами.  

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине  при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее - Постановление № 46) указано, что при  прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления)  следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что  отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом)  заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд. В  этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика  (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из  положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с  учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

В соответствии с пунктом 26 Постановления № 1 при прекращении производства по  делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований  ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика  (статья 110 АПК РФ).  

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью  истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не  может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в  случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения  истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также  подлежат взысканию с ответчика.  

Из материалов дела следует, что постановлением от 24.08.2023 № 3761-ПА отменено  оспариваемое постановление Администрации от 15.06.2023 № 2500-ПА, т.е. до вынесения  судом судебного акта по существу заявленных требований, однако после подачи обществом  заявления (28.06.2023) и принятия его к производству судом (07.07.2023).  

При указанных обстоятельствах государственная пошлина в размере 3 000, 00 руб.,  уплаченная истцом по платежному поручению от 26.06.2023 № 450, подлежит взысканию с  Администрации.  

Факт несения почтовых расходов в ходе рассмотрения дела № А41-55797/23 в  сумме 369, 50 руб. заявитель подтвердил почтовыми квитанциями, из которых следует, что  общество направляло корреспонденцию лицам, участвующим в деле.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 150-151, 167– 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд   

РЕШИЛ:

1. Принять отказ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ПРОФСЕРВИС» от требований о признании незаконным и отмене Постановления  Администрации городского округа Пушкинский Московской области № 2500-ПА  от 15.06.2023 года в части, касающейся определения управляющей организацией для  управления многоквартирными домами по адресу: Московская область, городской округ  

Пушкино, г. Ивантеевка, ул. Новая Слобода, 3, ул. Ленина, д. 14, 16, ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ  «ДЕРЖАВА».  

Производство по делу № А41-55797/23 Арбитражного суда Московской области  в части признания незаконным и отмены Постановления Администрации городского округа  Пушкинский Московской области № 2500-ПА от 15.06.2023 года в части, касающейся  определения управляющей организацией для управления многоквартирными домами по  адресу: Московская область, городской округ Пушкино, 

<

...> общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Держава», прекратить.  

2. Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ПУШКИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА  МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОФСЕРВИС» судебные расходы по уплате государственной  пошлины в сумме 3 000,00 руб., по уплате почтовых расходов на отправку копий заявлений  лицам, участвующим в деле, в размере 369,50 руб.  

3. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого  решения.  

Судья А.В. Цховребова