Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А70-4717/2020

Резолютивная часть постановления объявлена  22 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 апреля 2021 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоКиричёк Ю.Н.

судейДружининой Ю.Ф.

ФИО1

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу на определение о судебных расходах от 08.10.2020 Арбитражного суда Тюменской области (судья Минеев О.А.) и постановление от 25.02.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Лотов А.Н.) по делу № А70-4717/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью подразделение транспортной безопасности «Орион» (640007, город Курган, улица Омская, дом 82Б, строение 1, офис 1, ИНН 4501220491,ОГРН 1184501003664) к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу (620089, Свердловская область, город Екатеринбург, улица Белинского, строение 246, ИНН 6674342330, ОГРН 1096674021179) об оспаривании результатов проверки, акта проверки от 05.03.2020 № 07-172А, постановления от 19.03.2020 о назначении административного наказания.

В заседании принял участие представитель Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу ФИО2 по доверенности от 13.01.2021.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью подразделение транспортной безопасности «Орион» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу (далее - административный орган) о признании незаконным постановления от 19.03.2020 № 07-172А и недействительным акта проверки от 05.03.2020 № 07-172-А.

Решением от 05.06.2020 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлениями от 21.08.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда и от 10.12.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, производство по делу в части оспаривания акта проверки прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, в остальной части заявленные требования удовлетворены.

Поскольку вопрос о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, не был разрешен при рассмотрении дела, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 30 216 руб. 84 коп.

Определением от 08.10.2020 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 25.02.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, административный орган просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами сделан ошибочный вывод о наличии в рассматриваемом случае оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме, поскольку заявленные обществом требования удовлетворены частично, а сумма судебных расходов является завышенной.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в судебном заседании представителя административного органа, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статьей 106 АПК РФ отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу положений статьи 65 АПК РФ, пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно пункту 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды, принимая во внимание категорию спора, продолжительность участия представителя в рассмотрении дела, характер и объем совершенных им действий, пришли к выводу о разумности заявленных судебных расходов в сумме 30 000 руб. на оплату юридических услуг и почтовых расходов в общей сумме 216 руб. 84 коп.

При этом доводы подателя кассационной жалобы о завышении обществом суммы судебных расходов направлены на переоценку установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств и представленных участниками спора доказательств, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции исходя из положений главы 35 АПК РФ.

Ссылка подателя кассационной жалобы на то, что заявленное обществом требование удовлетворено частично, отклоняется судом округа как основанная на неверном толковании действующего законодательства, поскольку производство по делу в части требования об отмене акта проверки от 05.03.2020 № 07-172А прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 08.10.2020 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 25.02.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-4717/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.Н. Киричёк

СудьиЮ.Ф. Дружинина

Г.А. Шабанова