АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                               Дело № А14-10197/2022

« 1 » июня 2023 г.  

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Луценковой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИНДЕКС ФАСАД СТРОЙ», г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «ДИЗАЙН-КЕРАМИКА», г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 505861 руб. неосновательного обогащения, 54 960 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

третье лицо: ФИО1, с.Нижняя Катуховка, Новоусманский район, Воронежская область,

при участии в заседании:

истец – не явился, надлежаще извещен,

ответчик – не явился, надлежаще извещен, 

третье лицо – не явилось, извещено в порядке части 4 статьи 123 АПК РФ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИНДЕКС ФАСАД СТРОЙ» (далее также – ООО «ИНДЕКС ФАСАД СТРОЙ», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДИЗАЙН-КЕРАМИКА» (далее также – ООО «ДИЗАЙН-КЕРАМИКА», ответчик) о взыскании 560821 руб., в том числе 505861 руб. 00 коп. неосновательного обогащения в виде перечисленных по платежным поручениям № 100 от 22.04.2021, № 103 от 23.04.2021, № 104 от 26.04.2021, № 105 от 27.04.2021 денежных средств, 54960 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период (согласно расчета) с 22.04.2021 по 24.06.2022.

Указанное исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением от 27.07.2022 (судья Шишкина В.М.).

Посредством почтовой связи 22.08.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, за подписью директора ООО «Дизайн-Керамика» ФИО1, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своих возражений ответчик ссылается, в том числе на то, что спорные денежные средства в сумме 505861 руб. являются платой за товар, поставленный по универсальному передаточному документу (УПД) № 612 от 31.05.2021 в рамках заключенного между истцом и ответчиком договора поставки № 326 от 26.11.2020. Кроме того, по утверждению ответчика (в лице директора ФИО1), одним из доказательств, подтверждающих отсутствие ошибочного перечисления денежных средств ответчику, является направленная ООО «ИНДЕКС ФАСАД СТРОЙ» в адрес налогового органа налоговая декларация, впоследствии уточненная истцом.

Истец, посредством сервиса «Мой Арбитр 06.09.2022 представил возражения на отзыв ответчика, в которых, не оспаривая факта заключения договора поставки № 326 от 26.11.2020, указал, что спорные денежные средства перечислялись вне рамок указанного договора, что также подтверждается счетами, в которых ссылка на договор отсутствовала (счета на оплату, на которые содержится ссылка в спорных платежных поручениях, в материалы дела не представлены). Кроме того, истец указал, что непредставление ответчиком товарно–транспортных, товарных накладных, актов приемки – передачи товара свидетельствует об отсутствии реального исполнения договора поставки по спорным платежам. Уточнение налоговой декларации, по утверждению истца, было произведено ввиду выявления ошибочных платежей в пользу ответчика.

От ответчика 16.09.2022 нарочным поступили дополнительные письменные пояснения, за подписью директора ООО «Дизайн-Керамика» ФИО1, в которых он указал, что УПД № 612 от 31.05.2021 на сумму 505861 руб. 00 коп., в т.ч. НДС – 84310 руб. 17 коп., первоначально не была предоставлена налоговому органу за 2-й квартал 2021 года, поскольку не была подписана покупателем, ООО «ИНДЕКС ФАСАД СТРОЙ» 12.08.2021, после сдачи отчетности за 2-й квартал 2021 года, в адрес ответчика поступило требование налогового органа № 9339, из которого усматривается, что ООО «ИНДЕКС ФАСАД СТРОЙ» отразил в книге покупок поступление в размере 505861 руб. 00 коп. от ответчика. Более того, истцом возмещена сумма НДС в размере 84310 руб. 17 коп. в декларации по НДС за 2-й квартал 2021 года. Впоследствии ответчик обратился к генеральному директору ООО «ИНДЕКС ФАСАД СТРОЙ» и сообщил об отсутствии подписанного УПД. Требования были исполнены покупателем, в электронном виде подписанный УПД поступил в адрес ООО «ДИЗАЙН-КЕРАМИКА».

Определением от 05.10.2022 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 23.11.2023.

Протокольным определением суда от 23.11.2022 предварительное судебное заседание было отложено, судебное разбирательство назначено на 21.12.2022.

Протокольным определением суда от 21.12.2022 окончена подготовка дела к судебному разбирательству, дело признано подготовленным к судебному разбирательству, судебное разбирательство отложено на 14.02.2023.

Определением председателя судебного состава Арбитражного суда Воронежской области от 09.02.2023, в связи с невозможностью дальнейшего рассмотрения дела № А14-10197/2022 судьей Шишкиной В.М., указанное дело передано на рассмотрение судье Барковой Е.Н. 

Определением суда от 21.02.2023 были истребованы доказательства, судебное разбирательство отложено на 17.04.2023.

От истца 21.04.2023 в канцелярию суда поступило заявление об уточнении исковых требований в части периода и размера процентов за пользование чужими денежными средствами до 87296 руб. 24 коп., начисленных за период с 23.04.2021 по 20.04.2023.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом принято уточнение истцом исковых требований в указанной части.

Определением суда от 24.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (далее – третье лицо, ФИО1), судебное разбирательство отложено на 22.05.2023.

В судебное заседание 22.05.2023 стороны не явились, о месте и времени проведения судебного разбирательства надлежаще извещены. Третье лицо в судебное заседание 22.05.2023 не явилось, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещено в порядке части 4 статьи 123 АПК РФ.  На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие сторон и третьего лица.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 22.05.2023 объявлялся перерыв до 25.05.2023.

Как указал истец в исковом заявлении, ООО «ИНДЕКС ФАСАД СТРОЙ» по выставленным ООО «ДИЗАЙН-КЕРАМИКА» счетам № 943 от 22.04.2021, № 954 от 23.04.2021, № 964 от 26.04.2021 и № 996 от 27.04.2021 ошибочно перечислило на расчетный счет ООО «ДИЗАЙН-КЕРАМИКА» денежные средства в размере 505861 руб. в следующем порядке:

22.04.2021 – 76 945 руб., с учетом НДС 20%;

23.04.2021  – 109 985 руб., с учетом НДС 20%;

26.04.2021 – 109 946 руб., с учетом НДС 20%;

27.04.2021 – 208 985 руб., с учетом НДС 20%.

В январе 2022 года в результате внутренней ревизии бухгалтерской документации ООО «ИНДЕКС ФАСАД СТРОЙ» был обнаружен факт ошибочного перечисления ответчику вышеуказанных сумм.

Оплата, указанных денежных сумм, была произведена бухгалтером ООО «ИНДЕКС ФАСАД СТРОЙ» без согласования с директором, товар, отраженный в счетах № 943 от 22.04.2021, № 954 от 23.04.2021, № 964 от 26.04.2021 и № 996 от 27.04.2021 истцу ответчиком не поставлялся.

ООО «ИНДЕКС ФАСАД СТРОЙ» 04.03.2022 направило ответчику претензию с требованием о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 505861 руб., а также об уплате процентов за незаконное использование чужих денежных средств. Данная претензия была оставлена ответчиком без ответа.

Из материалов дела также следует, что между ООО «ДИЗАЙН-КЕРАМИКА»  (поставщик) и ООО «ИНДЕКС ФАСАД СТРОЙ» (покупатель) ранее, 26.11.2020, был заключен договор поставки №326, согласно которому (пункт 1.1 договора) поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, поставляемую поставщиком покупателю (далее – товар) в количестве и ассортименте, указанном в прилагающихся спецификациях (счетах), являющихся неотъемлемой частью договора и на условиях, изложенных в договоре и счетах к нему.

Согласно пункту 2.1 договора, количество подлежащего поставке товара, периоды, графики поставки товара, а также иные существенные условия, устанавливаются сторонами в спецификациях (счетах).

В соответствии с пунктом 4.1 договора, поставщик поставляет покупателю продукцию после получения заявки покупателя, в которой должны быть определены ассортимент и количество товара. Заявка должна быть передана поставщику устно, либо посредством факсимильной или электронной связи. Поставка товара осуществляется в сроки не позднее 14 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В пункте 6.1 договора стороны согласовали, что покупатель обязуется оплатить 100 % стоимости товара или график оплаты определяет спецификация к договору.

В отзыве на исковое заявление за подписью директора ФИО1 ответчик указал, что ввиду наличия семейных и дружественных отношений между сторонами, существенные условия поставки товара, в частности ассортимент, количество, период и сроки поставки определялись устно, в рамках личных или телефонных разговоров, в связи с чем, ни спецификации, ни счета, ни акты выполненных работ сторонами оформлены не были. Обязательства сторон были выполненные в полном объеме, претензии по качеству, количеству и ассортименту поставляемого товара не предъявлялись.

Ответчиком в материалы дела представлена копия универсального передаточного документа № 612 от 31.05.2021, согласно которой ответчик передал истцу товар на общую на сумму 505861 руб.

При этом, как указал ответчик, указанный документ первоначально не был предоставлен в налоговый орган, поскольку не был подписан со стороны ООО «ИНДЕКС ФАСАД СТРОЙ».

В последующем, после сдачи отчетности за 2 квартал 2021 года, 12.08.2021 ответчику из Межрайонной ИФНС России № 16 Воронежской области поступило требование № 9339, из которого следовало, что истец провел универсальный передаточный документ № 612 от 31.05.2023 на сумму 505861 руб. и отразил в книге покупок поступление на указанную сумму.

Из копии акта сверки взаимных расчетов между ООО «ДИЗАЙН-КЕРАМИКА»  и ООО «ИНДЕКС ФАСАД СТРОЙ» за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, подписанного со стороны ООО «ДИЗАЙН-КЕРАМИКА» директором ФИО1, следует, что задолженность истца перед ответчиком по состоянию на 31.12.2021 составляет 505861 руб.

Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ, ФИО1 с 15.03.2022 является единоличным исполнительным органом ООО «ДИЗАЙН-КЕРАМИКА».

Истцом в материалы дела представлены:

- налоговые декларации ООО «ИНДЕКС ФАСАД СТРОЙ» за 2021 и за 2022 гг.

Ответчиком в материалы дела представлены:

- выписки по операциям по лицевому счету ООО «ДИЗАЙН-КЕРАМИКА» за периоды с 22.04.2021 по 22.04.2021, с 23.04.2021 по 23.04.2021, с 26.04.2021 по 26.04.2021, с 27.04.2021 по 27.04.2021;

- налоговые декларации ООО «ДИЗАЙН-КЕРАМИКА» первоначальные и уточненные за 2021 год.

Межрайонной ИФНС России № 12 по Воронежской области в материалы дела на основании определения суда представлены:

- копия заявления физического лица ФИО1 о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ;

- копия протокола № 1662 допроса свидетеля ФИО1 от 07.12.2022, из которого усматривается, что ФИО1 был утерян паспорт, который передавался на открытие организации год назад. Участником, руководителем или доверенным лицом организаций он не является. Фактическое руководство ООО «ДИЗАЙН-КЕРАМИКА» он не осуществляет, является его номинальным руководителем. Когда приступил к исполнению обязанностей руководителя ООО «ДИЗАЙН-КЕРАМИКА», кто и когда назначил его на эту должность, свидетель не знает. Документы, касающиеся государственной регистрации ООО «ДИЗАЙН-КЕРАМИКА» он подписывал только в налоговую. Год назад обращался к нотариусу для свидетельствования подлинности подписи на документах, касающихся государственной регистрации юридического лица. Кредитные счета им открыты в Тинькофф Банке, Сбербанке, Альфа-Банке. Заключались ли договоры гражданско-правового характера, свидетель не знает. Также из пояснений свидетеля усматривается, что он подписывал чистые листы. ЭЦП (электронно-цифровую подпись) или ключ ЭЦП в отношении ООО «ДИЗАЙН-КЕРАМИКА не получал, у кого находится ключ ЭЦП ему неизвестно. В его должностные обязанности, как руководителя ООО «ДИЗАЙН-КЕРАМИКА» ничего не входит. Доверенности от ООО «ДИЗАЙН-КЕРАМИКА» им не выдавались. Договоры, счета-фактуры, первичные документы (товаротранспортные накладные, товарные накладные, акты выполненных работ и услуг) по контрагентам им не подписывались.

Ссылаясь на то обстоятельство, что полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением последнего и подлежат возврату истцу, поскольку фактически поставка товара по договору не была осуществлена, однако ответчик уклоняется от возврата указанных денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом, в силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 505861 руб. подтверждается платежными поручениями № 100 от 22.04.2021, № 103 от 23.04.2021, № 104 от 26.04.2021, № 105 от 27.04.2021.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о согласовании сторонами поставки товара на вышеуказанную сумму и его передаче истцу, в материалы дела не представлено.

При этом, представленные в материалы дела письменные пояснения и доказательства, подписанные от имени ООО «Дизайн-Керамика» ФИО1 не могут быть признаны судом надлежащими доказательствами по делу, поскольку согласно полученным из регистрирующего органа объяснениям ФИО1, указанного в ЕГРЮЛ в качестве единоличного исполнительного органа ООО «Дизайн-Керамика», указанное лицо является номинальным руководителем, никакого участия в текущей хозяйственной деятельности общества он не принимал, документы не подписывал.

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено о возврате ошибочно перечисленных в адрес ответчика денежных средств.

Доказательств возврата денежных средств истцу в материалы дела не представлено.

Учитывая, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств наличия оснований для удержания полученных от истца денежных средств в сумме 505861 руб., суд приходит к выводу о том, что получение ответчиком указанной денежной суммы является неосновательным обогащением последнего.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 505861 руб. подлежит удовлетворению.

В силу положений пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о том, что расчет произведен истцом без учета того обстоятельства, что Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. В этой связи, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно, признается судом необоснованным.

Рассчитанный судом за общий период просрочки возврата неосновательно полученных денежных средств с 23.04.2021 по 20.04.2023 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 58940 руб. 32 коп. (из расчета исключен период с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения судом решения по день фактического исполнения обязательства.

Рассчитанный судом за период с 21.04.2023 по 25.05.2023 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 3638 руб. 04 коп.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 58940 руб. 32 коп. за период с 23.04.2021 по 20.04.2023, в сумме 3638 руб. 04 коп. за период с 21.04.2023 по 25.05.2023 (всего 62578 руб. 36 коп.), а также путем начисления и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического возврата суммы неосновательного обогащения в размере 505861 руб., начиная с 26.05.2023 исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В остальной части требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования (с учетом принятого уточнения требований) подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 14863 руб. Истцом при обращении в арбитражный суд была уплачена государственная пошлина в сумме 14217 руб., в связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, следует взыскать с ответчика в пользу истца 13537 руб. 35 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а также взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 615 руб. 12 коп. государственной пошлины, с истца в доход федерального бюджета - 30 руб. 88 коп. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДИЗАЙН-КЕРАМИКА» (г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНДЕКС ФАСАД СТРОЙ» (г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 581976 руб. 71 коп., в том числе 505861 руб. неосновательного обогащения, 62578 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2021 по 25.05.2023, 13 537 руб. 35 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить до даты фактического возврата неосновательного обогащения в сумме 505861 руб., начиная с 26.05.2023 исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДИЗАЙН-КЕРАМИКА» (г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 615 руб. 12 коп. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНДЕКС ФАСАД СТРОЙ» (г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 30 руб. 88 коп. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                                           Е.Н. Баркова