АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34778/2025

15 января 2026 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 15 января 2026 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Гафиулиной А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гамзатовой М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Донэнерго тепловые сети» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Администрации г. Гуково (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени,

в отсутствие сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Донэнерго тепловые сети» обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Гуково» в лице администрации г. Гуково о взыскании задолженности за фактически поставленную тепловую в размере 489 888,24 рубля, пени в размере 155 741,36 рублей, пени в соответствии с пунктом 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 17.09.2025 по день фактической оплаты задолженности.

В отзыве на исковое заявление ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости собственником помещения собственником (правообладателем) жилых помещений по следующим адресам является Муниципальное образование «Город Гуково»:

1. 

<

...>;

2. 

<

...>;

3. 

<

...>, ком. 212 (в здании общежития);

4. 

<

...>, ком. 631 (в здании общежития);

5. 

<

...>, ком. 1212 (в здании общежития);

6. 

<

...>, ком. 2951 (в здании общежития);

7. 

<

...>, ком. 24;

8. 

<

...> д 6, кв. 47;

9. 

<

...> д.3.6, кв. 24;

10. 

<

...>;

11. 

<

...>;

12. 

<

...>;

13. 

<

...>.

В спорный период данные жилые помещения являлись свободным жилым фондом и были не заселены надлежащим образом.

В соответствии с постановлениями администрации города Гуково от 13.10.2022 №751, от 10.10.2023 №1478 определено начало отопительных сезонов 2022-2023, 2023-2024, 2024-2025 гг. соответственно.

Многоквартирные дома, расположенные по перечисленным адресам подключены к сетям теплоснабжения теплоснабжающей организации.

В период с октября 2022 по апрель 2025 года (включительно) истец фактически поставлял тепловую энергию в указанные жилые помещения.

Договор между ресурсоснабжающей организацией и собственником квартир — муниципальное Образование «город Гуково» в лице администрации г. Гуково не заключен.

Несмотря на то, что договор поставки тепловой энергии между истцом и ответчиком не заключался, в соответствии с аб. 2 п. 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещения в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила) договор, содержащий положение о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем.

На основании изложенного, у администрации города Гуково возникает обязанность оплатить стоимость фактически поставленной тепловой энергии для нужд муниципального, жилищного фонда за указанный период времени в размере 294 768,45 рублей.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности за период с октября 2022 по апрель 2025 года (включительно), истец направил претензии с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В пункте 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 215 ГК РФ права собственника от имени муниципального образования осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании положений статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу части 8 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Расчеты за поставленную тепловую энергию произведены по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области для соответствующего периода регулирования.

Обязанность собственников помещений в жилых домах нести расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивать коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, установлена также статьями 36, 39, 154, 155, 158 ЖК РФ, пунктами 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

По смыслу п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно материалам дела, в распоряжении истца имеются ранее вынесенные решения по делам о взыскании задолженности по теплоснабжению за перечисленные выше жилые помещения.

Как установлено судом, квартира, расположенная по адресу: 

<

...> является в силу закона наследственным (выморочным) имуществом, перешедшим после смерти физического лица в порядке наследования в собственность муниципального образования «Город Гуково», указанные обстоятельства установлены Гуковским Городским судом Ростовской области в рамках дела № 2-628/2018.

Квартира, расположенная по адресу: 

<

...> является в силу закона наследственным (выморочным") имуществом, перешедшим после смерти физического лица в порядке наследования в собственность муниципального образования «Город Гуково», указанные обстоятельства установлены Гуковским Городским судом Ростовской области в рамках дела № 2-1139/2018.

Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> перешло в собственность Муниципального образования «Город Гуково» в порядке наследования по закону, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> перешло в собственность Муниципального образования «Город Гуково» в порядке наследования по закону, что подтверждается письмом Департамента имущественных отношений Гуково и выпиской из ЕГРН о переходе права собственности на жилое помещение.

Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> перешло в собственность Муниципального образования «Город Гуково» в порядке наследования по закону, что подтверждается письмом Департамента имущественных отношений г. Гуково и выпиской из ЕГРН о переходе права собственности на жилое помещение.

Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> перешло в собственность Муниципального образования «Город Гуково» в порядке наследования по закону, что подтверждается письмом Департамента имущественных отношений г. Гуково и выпиской из ЕГРН о переходе права собственности на жилое помещение.

В силу положений пункта 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не принял наследства, имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории; в том числе жилое помещение.

В силу статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142, 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо лишены наследства (статья 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федераций принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никого из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным (статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от которого не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации. Переход выморочного имущества к государству и муниципальному образованию закреплен императивно и не требует выражения волеизъявления на принятие наследства. Возникновение права собственности не связано с получением свидетельства, а также с государственной регистрацией права наследника на имущество.

Наследство принадлежит наследнику со дня открытия наследства. В состав наследства, в силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, поскольку наследники как по закону, так и по завещанию после собственников вышеперечисленных жилых помещений отсутствуют, установленный законом шестимесячный срок принятия наследства истек, следует что данные жилые помещения в силу закона являются выморочным имуществом, которое в порядке наследования по закону перешло в собственность муниципального образования «Город Гуково».

Силу части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

Согласно абзацу 2 пункта 23 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку ответчиком не представлены в материалы дела договоры социального найма, доказательства заселения помещений и фактического проживания нанимателей в спорный период отсутствуют, исковые требования обоснованы в части взыскания задолженности с ответчика.

Факт поставки и стоимость поставленной тепловой энергии в размере 489 888,24 руб. за спорный период октябрь 2022 года по апрель 2025 года подтвержден материалами дела.

Задолженность ответчиком по существу не оспорена, доказательств оплаты поставленного коммунального ресурса за заявленный период либо доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом, в суд не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 155 741,36 руб., начисленную на сумму задолженности за тепловую энергию, с 17.09.2025 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка России.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет пени выполнен с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2025 N 329 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах". Расчет пени судом проверен и признан арифметически и методологически верным. Размер пени признан судом соразмерным нарушенному обязательству.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки.

Ходатайство ответчика о снижении пени на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции рассмотрено и отклонено.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Исходя из материалов дела, доказательств в обоснование довода о явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства ответчик не представил, оснований для уменьшения пени судом не установлено, при этом взыскиваемая пеня является законной, ее размер не является чрезмерным.

В связи с изложенным заявление ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации признано судом не подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению в размере 155 741,36 руб.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании пени, начисленные на сумму задолженности 489 888,24 руб., по день фактического погашения задолженности из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату оплаты задолженности с учетом Постановления Правительства РФ от 18.03.2025 N 329.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 314 руб., подлежат отнесению на ответчика.

Оснований для снижения государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Администрации г. Гуково (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Донэнерго тепловые сети» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 489 888,24 руб., пени в размере 155 741,36 руб., пени, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 17.09.2025 по день фактической оплаты долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 314 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Донэнерго тепловые сети» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 руб., уплаченную по платежному поручению от 15.09.2025 № 3510.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья	А.В. Гафиулина