АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А14-17899/2020

г.Воронеж

19 марта 2021 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Козлова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калачеевском районе Воронежской области (межрайонное)  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Воронежская область, г. Калач

к Администрации Пригородного сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Воронежская область, Калачеевский район, п. Пригородный

о взыскании 10 000 руб. финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за май 2020 года,

при участии:

от заявителя – представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

у с т а н о в и л:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже (далее – заявитель, Управление, орган Пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Администрации Пригородного сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области (далее – ответчик, Администрация) взыскании штрафных санкций в сумме 10 000 руб. за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за май 2020 года.

В судебное заседание не явился представители сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения заявления. В силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Ранее в судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме. В обоснование заявленных требований пенсионный орган указал, что в нарушение Федерального закона № 27-ФЗ ответчик представил сведения о застрахованных лицах, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за февраль 2019 года, март 2019 года, апрель 2019 года с нарушением установленного законом срока, о чём были составлены акты об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования, по результатам рассмотрения которых в отношении ответчика было вынесены решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования, установленной частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

Как следует из материалов дела основанием для привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ), в виде штрафа в размере 10 000 руб. послужил вывод Управления, что Общество несвоевременно представило сведения по форме СЭВ-М за май 2020 года с типом формы «ИСХ».

Из материалов дела следует, что Администрация, являясь страхователем по обязательному пенсионному страхованию, по электронным калам связи 18.06.2020 направило в адрес Управления форму отчета СЗВ-М за май 2020 года, указав сведения о 20 застрахованных лицах.

На основании указанного документа Управлением в отношении Администрации была проведена камеральная проверка правильности исчисления,  полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное  пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского  страхования, итоги которой  отражены в акте от 15.07.2020 046S18200011444. 

По результатам рассмотрения материалов проверки Управлением принято решение от 25.08.2020 № 046S19200012851 о привлечении  страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в соответствии с которым Администрация привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных п. 2.2. ст. 11  указанного Федерального закона № 27-Ф в виде финансовых санкций в сумме 10 000 руб.  

Указанное решение было направлено Обществу 27.08.2020.

Требованием от 23.11.2019 № 046S01200011621 Администрации предложено в добровольном порядке оплатить сумму штрафных санкций в размере 10 000 руб. в срок до 06.10.2020. Поскольку сумма штрафных санкций Обществом не уплачена, Управление обратилось в арбитражный суд.

В силу статьи 18 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» споры между органами Пенсионного фонда Российской Федерации, страхователями и застрахованными лицами по вопросам индивидуального (персонифицированного) учета разрешаются судом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Частью 5 статьи 3 АПК РФ установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Указанные нормы основаны на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 НК РФ), подлежат применению и при взыскании в судебном порядке недоимок по налогам с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Поскольку статьей 46 НК РФ не урегулирован срок на обращение в суд пенсионного фонда с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций в случае отмены, ранее выданного судебного приказа, суд считает возможным применить положения статьи 48 НК РФ, согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ которой требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее 6-ти месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Данный правовой подход согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21.01.2019 № 306-КГ18-16966 по делу № А12-7584/2018, от 22.01.2019 № 305-КГ18-17885 по делу № А40-250765/2017, от 23.01.2019 № 306-КГ18-17376 по делу № А12-7582/2018, в которых разъяснено следующее.

Основываясь на принципе равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации), а также универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 НК РФ в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм задолженности после отмены судебного приказа, следует признать допустимым применение пункта 3 статьи 48 НК РФ по аналогии закона и к рассматриваемой по настоящему делу ситуации.

Вышеуказанная правовая позиция изложена в пункте 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019.

Правовая позиция о допустимости применения положений статьи 48 НК РФ при взыскании страховых взносов с иных субъектов, не являющихся физическими лицами, также изложена в пункте 14 Обзора практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 № 79), сохраняющем свою актуальность.

Таким образом, на основании статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и применительно к пункту 3 статьи 48 НК РФ по требованиям органов Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона об учете, заявление о взыскании спорной суммы может быть подано в суд в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

Позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определениях от 21.01.2019 № 306-КГ18-16966, 22.01.2019 № 305-КГ18-17885, 23.01.2019 № 306-КГ18-17376 следует рассматривать как ориентирующее практику Пенсионного Фонда и арбитражных судов по данному вопросу.

Следовательно, в случае отмены судебного приказа, выданного органу Пенсионного фонда по требованию о взыскании со страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя - сумм финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ, шестимесячный срок на обращение органа в арбитражный суд с соответствующим требованием начинает течь заново - со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с частями 18 - 20 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ от 16.10.2020 Управлением направлено в Арбитражный суд Воронежской области заявление о выдаче судебного приказа, то есть в течение шести месяцев со дня, когда сумма финансовых санкций превысила 3000 рублей.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.11.2020 отменен судебный приказ от 28.10.2020 по делу № А14-15157/2020. Управление обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о взыскании финансовых санкций 25.11.2020.

Таким образом, шестимесячный срок для обращения с соответствующим заявлением в суд, установленный абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ, органом Пенсионного фонда не пропущен.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 27-ФЗ для целей данного закона  страхователями являются  юридические лица, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

Пунктом 2 статьи  11 Федерального закона № 27-ФЗ установлена обязанность страхователя по представлению  ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) следующих сведений: страхового номера индивидуального лицевого счета; фамилии, имени и отчества; даты приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или даты заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; даты увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или даты прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; периодов деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; других сведений, необходимых для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии; суммы пенсионных взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; периодов трудовой деятельности, включаемых в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; документов, подтверждающих право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

 В соответствии с ч. 3 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ  за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ, образует нарушение установленного срока представления сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации либо представление неполных (недостоверных) сведений.

Как следует из материалов проведенной Управлением проверки, в нарушение приведенных положений п.2.2. ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ, предусмотренные данным пунктом сведения  за май 2020 года в отношении 18 застрахованных лиц были представлены заявителем 18.06.2020, то есть с нарушением установленного срока (не позднее 15.06.2020).

Учитывая, что соответствующий отчет поступил в Управление с нарушением установленного срока представления сведений о застрахованных лицах, Администрация оспариваемым решением была привлечена к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Федерального закона №27-ФЗ. При этом размер финансовых санкций, исчисленный в соответствии с положениями данной нормы в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица, составил 10 000 руб.

Оценивая приведенные обстоятельства,  суд считает, что материалами дела подтверждена правомерность привлечения Администрации к ответственности, установленной ч. 3 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ, за  ненадлежащее выполнение обязанности, возложенной на страхователей в п. 2.2. ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ, правильность расчета суммы штрафа ответчиком не оспаривается. 

Суд учитывает, что в соответствии с частью 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд, в том числе, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

С учетом того, что положениями Федерального закона  № 27-ФЗ (в том числе, с учетом вступивших в силу с 01.01.2017 дополнений, внесенных Федеральным законом от 03.07.2016 № 250-ФЗ) не урегулированы вопросы, касающиеся обстоятельств, влияющих на размер подлежащих применению финансовых санкций, суд считает, что при вынесении Управлением Пенсионного фонда оспариваемого решения необходимо было руководствоваться соответствующими нормами налогового законодательства.

Так,  статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (в редакции, действующей с 01.01.2017) установлено, что Федеральный закон № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» является составной частью законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Одновременно данной нормой предусмотрено, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В этой связи, учитывая необходимость единообразного применения правовых норм, регламентирующих правила применения ответственности за нарушение положений законодательства Российской Федерации  в сфере обязательного пенсионного страхования, в отсутствие иного специального правового регулирования, при привлечении к ответственности, предусмотренной Федеральным законом № 27-ФЗ, подлежат применению соответствующие положения Налогового кодекса РФ, в частности, регламентирующие порядок учета обстоятельств, смягчающих ответственность,  влияющие на размер соответствующих финансовых санкций.

На основании изложенного, при принятии соответствующего решения о привлечении к ответственности, предусмотренной Федеральным законом № 27-ФЗ, после 01.01.2017 из статьи 2 Федерального закона № 167-ФЗ вытекает необходимость применения к рассматриваемым правоотношениям норм Налогового кодекса Российской Федерации, содержащих соответствующие положения (ст. 112,114 Налогового кодекса РФ).

Кроме того, суд обращает внимание на то, что в пункте 4.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 19.01.2016 № 2-П также указано на то, что налоговые отношения  схожи по правовой природе с отношениями по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование, в силу чего, закрепленные в налоговом законодательстве правила, позволяющие учитывать смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения обстоятельства, отвечают общим требованиям применения дифференцированных по размеру штрафов в зависимости от характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных имеющих существенное значение обстоятельств.

Следовательно, как орган Пенсионного фонда при принятии решения о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете, так и  суд при проверке законности и обоснованности решения органа Пенсионного фонда обязаны исследовать и оценить наряду с обстоятельствами совершенного правонарушения, степень вины нарушителя, а также наличие смягчающих и отягчающих  ответственность обстоятельств.

Правомочия суда применительно к признанию того или иного обстоятельства смягчающим ответственность нарушителя и определению конкретных пределов снижения финансовых санкций по рассматриваемому  делу, в том числе, по спору об оспаривании решения территориального органа  Пенсионного фонда РФ, установлены статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). 

В пункте  1 статьи 112 НК РФ приведен перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, который  не является исчерпывающим.

На основании пункта 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания более чем в два раза.

При этом судом учтено, что принцип уменьшения размера штрафных санкций в случае установления обстоятельств, смягчающих ответственность правонарушителя, обусловлен возможностью достижения цели применения наказания за совершение конкретного правонарушения взысканием штрафа, сниженного до соответствующих пределов.

При этом в данном случае в качестве таких обстоятельств суд учитывает отсутствие существенного ущерба (вреда), причиненного государственным или общественным интересам, незначительность срока пропуска, действия заявителя, направленные на устранение правонарушения. 

Учитывая изложенное и исходя из принципов справедливости и соразмерности при назначении наказания, необходимости дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (с учетом подхода Конституционного Суда РФ, изложенного в постановлении от 19.01.2016 № 2-П), суд считает возможным снизить размер взыскиваемых с заявителя финансовых санкций  за нарушение, выразившееся в непредставлении в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за май 2020 года,  до 1000 руб. 

Таким образом, заявленное требование подлежит удовлетворению в указанной части, в остальной части в удовлетворении заявления следует отказать.

Довод Администрации о невозможности представления своевременно отчетности, поскольку все сотрудники Администрации, в том числе сотрудники бухгалтерии, находились в период с 22.05.2020 по 31.05.2020 на самоизоляции отклоняется судом как документально не подтвержденный. В материалы дела представлены постановления главного государственного санитарного врача в Калачеевском, Воробьевском, Петропавловском районах от 22.05.2020 № 316К, № 319К, № 312К в отношении трех сотрудников Администрации. Доказательств нахождения еще 17 сотрудников в материалы дела не представлено. 

Довод Администрации о невозможности представления своевременно отчетности, поскольку все сотрудники Администрации вновь находились на самоизоляции на период с 04.07.2020 по 17.06.2020 отклоняется судом как документально не подтвержденный. В материалы дела представлено постановления главного государственного санитарного врача в Калачеевском, Воробьевском, Петропавловском районах от 22.05.2020 № 482К в отношении только одного сотрудника Администрации. Доказательств нахождения еще 19 сотрудников в материалы дела не представлено. 

Также суд принимает во внимание, что Минтрудом России были разработаны Рекомендации по применению гибких форм занятости в условиях предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации (Приложение к Письму Минтруда России от 23.04.2020 № 14-2/10/П-3710) (размещены на официальном сайте Минтруда России), которые были направлены федеральным органам государственной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации для использования в работе и которыми установлено, что с учетом необходимости соблюдения противоэпидемических требований органов государственной власти по предупреждению распространения эпидемии взаимодействие работников и работодателей по организации удаленной работы на период ограничительных мер может оформляться при необходимости путем обмена электронными образами документов с последующим их оформлением в установленном порядке. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Заявитель и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины действующим законодательством, в связи с чем вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 201, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Администрации Пригородного сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1000 руб. финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для индивидуального (персонифицированного) учета, за май 2020 года.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                     В.А. Козлов