ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-116864/23-2-657

03 октября 2023г.

г. Москва

  

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023г.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2023г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Энергопрогресс»

(ИНН: 

<

***>)

к ответчику: РФ в лице Министерства обороны РФ (ИНН7704252261)

о взыскании денежных средств в размере 49 822, 67 рублей

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 (удостоверение, доверенность от 11.10.2022 № 207/5/Д7207, диплом)

УСТАНОВИЛ:

ООО «Энергопрогресс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением в котором просит взыскать с РФ в лице Министерства обороны РФ задолженность по оплате за жилые помещения № 7, 36.1 и 56, находящиеся в многоквартирном жилом доме 78 по улице Солидарности, № 33, находящаяся в многоквартирном жилом доме 79 по улице Солидарности, № 17.2, 30 и 45, находящиеся в многоквартирном жилом доме 81 по улице Солидарности, № 7, 10, 15, 19 и 59, находящиеся в многоквартирном жилом доме 82 по улице Солидарности и № 11, 24 и 35, находящиеся в многоквартирном жилом доме 83 по улице Солидарности в сумме 33 254 тридцать три тысячи двести пятьдесят четыре) рубля 31 копейка; пени в сумме 16 568 (шестнадцать тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 36 копеек по состоянию на 25 мая 2023 года и по день Фактической уплаты задолженности в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент оплаты от суммы задолженности 33 254 рубля 31 копейка за каждый день просрочки, начиная с 26 мая 2023 года

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства представитель истца в судебное заседание не явился. Суд рассматривает дело в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Ответчик просит в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев представленные документы, выслушав доводы представителя ответчика, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя при этом из следующего.

Как следует из искового заявления, на основании решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> по выбору управляющей организации для управления домом, ООО «Энергопрогресс» было выбрано управляющей компанией на период с 2015 года по 2024 год.

В указанном многоквартирном жилом доме находятся, в том числе, квартиры № 7, 36.1 и 56, находящиеся в собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ.

На основании решении общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> по выбору управляющей организации для управления домом, ООО «Энергопрогресс» было выбрано управляющей компанией на период с 2015 года по 2024 год.

В указанном многоквартирном жилом доме находится, в том числе, квартира № 33, находящиеся в собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ.

На основании решении общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> по выбору управляющей организации для управления домом, ООО «Энергопрогресс» было выбрано управляющей компанией на период с 2015 года по 2024 год.

В указанном многоквартирном жилом доме находятся, в том числе, квартиры № 17.2, 30 и 45, находящиеся в собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ.

На основании решении общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> по выбору управляющей организации для управления домом, ООО «Энергопрогресс» было выбрано управляющей компанией на период с 2015 года по 2024 год.

В указанном многоквартирном жилом доме находятся, в том числе, квартиры № 7, 10, 15, 19 и 59, находящиеся в собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ.

На основании решении общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> по выбору управляющей организации для управления домом, ООО «Энергопрогресс» было выбрано управляющей компанией на период с 2015 года по 2024 год.

В указанном многоквартирном жилом доме находятся, в том числе, квартиры № 11, 24 и 35, находящиеся в собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ. 51.2, находящиеся в собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ.

По состоянию на 01 января 2023 года задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за пустующие квартиры № 7, 36.1 и 56, находящиеся в многоквартирном жилом доме 78 по улице Солидарности, № 33, находящаяся в многоквартирном жилом доме 79 по улице Солидарности, № 17.2, 30 и 45, находящиеся в многоквартирном жилом доме 81 по улице Солидарности, № 7, 10, 15, 19 и 59, находящиеся в многоквартирном жилом доме 82 по улице Солидарности и № 11, 24 и 35, находящиеся в многоквартирном жилом доме 83 по улице Солидарности, принадлежащие Российской Федерации за 2020 год составляет 49 822 рубля 67 копеек.

В 2020 году квартиры № 7, 36.1 и 56 дома № 78 по ул. Солидарности не были заселена нанимателями, а именно:

-  квартира № 7 была не заселена в период с 16.10.2020 г. по 21.10.2020 г. включительно;

-  квартира № 36.1 была не заселена в период с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г.;

-  квартира № 56 была не заселена в период с 11.10.2020 г. по 31.12.2020 г..

В 2020 году квартиры № 33 дома № 79 по ул. Солидарности не были заселены нанимателями, а именно:

-  квартира № 33 была не заселена нанимателями в период с 18.09.2020 г. по 27.09.2020 г..

В 2020 году квартиры № 17.2, 30 и 45 дома № 81 по ул. Солидарности не были заселены нанимателями, а именно:

-  квартира № 17.2 была не заселена нанимателями в период с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г.;

-  квартира № 30 была не заселена нанимателями в период с 18.07.2020 г. по 21.07.2020 г.;

-  квартира № 45 была не заселена нанимателями в период с 14.07.2020 г. по 28.10.2020 г..

В 2020 году квартиры № 7, 10, 15, 19 и 59 дома № 82 по ул. Солидарности не были заселены нанимателями, а именно:

-  квартира № 7 была не заселена нанимателями в период с 14.07.2020 г. по 19.08.2020 г. включительно;

-  квартира № 10 была не заселена нанимателями в период с 14.01.2020 г. по 15.01.2020 г. включительно;

-  квартира № 15 была не заселена нанимателями в период с 14.01.2020 г. по 19.02.2020 г. включительно;

-  квартира № 19 была не заселена нанимателями в период с 15.02.2020 г. по 23.03.2020 г.

- квартира № 59 была не заселена нанимателями в период с 30.06.2020 г. по 16.07.2020 г. включительно.

В 2020 году квартиры № 11, 24 и 35 дома № 83 по ул. Солидарности не были заселены нанимателями, а именно:

-  квартира № 11 была не заселена нанимателями в период с 17.12.2020 г. по 20.12.2020 г. включительно (Приложения № 84-87);

-  квартира № 24 была не заселена нанимателями в период с 26.06.2020 г. по 13.07.2020 г. включительно;

-  квартира № 35 была не заселена нанимателями в период с 10.07.2020 г. по 15.07.2020 г. включительно.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом № 39/726 от 31.12.2014 г. по улице Солидарности, 78, стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД на 2020 год установлена общим собранием собственников и составляет 36,04 руб/кв.м., из которых 32,76 руб/кв.м. - за содержание жилого помещения и 3,28 руб./кв.м. - за текущий ремонт (дополнительное соглашение № 4 от 30.12.2019 г.)

В соответствии с договором управления многоквартирным домом № 40/725 от 31.12.2014 г. по улице Солидарности, 79, стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД на 2020 год установлена общим собранием собственников и составляет 36,06 руб/кв.м., из которых 32,78 руб/кв.м. - за содержание жилого помещения и 3,28 руб./кв.м. - за текущий ремонт (дополнительное соглашение № 4 от 30.12.2019 г.)

В соответствии с договором управления многоквартирным домом № 42/723 от 31.12.2014 г. по улице Солидарности, 81, стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД на 2020 год установлена общим собранием собственников и составляет 36,05 руб/кв.м., из которых 32,77 руб/кв.м. - за содержание жилого помещения и 3,28 руб./кв.м. - за текущий ремонт (дополнительное соглашение № 4 от 30.12.2019 г.)

В соответствии с договором управления многоквартирным домом № 43/722 от 31.12.2014 г. по улице Солидарности, 82, стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД на 2020 год установлена общим собранием собственников и составляет 36,04 руб/кв.м., из которых 32,76 руб/кв.м. - за содержание жилого помещения и 3,28 руб./кв.м. - за текущий ремонт (дополнительное соглашение № 4 от 30.12.2019 г.)

В соответствии с договором управления многоквартирным домом № 44/721 от 31.12.2014 г. по улице Солидарности, 83, стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД на 2020 год установлена общим собранием собственников и составляет 36,04 руб/кв.м., из которых 32,76 руб/кв.м. - за содержание жилого помещения и 3,28 руб./кв.м. - за текущий ремонт (дополнительное соглашение № 4 от 30.12.2019 г.).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра (ЕГРН) о переходе прав на объект недвижимости по спорным жилым помещениям (кв. 7, 36.1, 56 по ул. Солидарности, д. 78; кв. 33 по ул. Солидарности, д. 79; кв. 17.2, 30 и 45 по ул. Солидарности, д. 81; кв. 7, 10, 15 и 19 по ул. Солидарности, д. 82; кв. 11, 24 и 35 по ул. Солидарности, д. 83), представленными Истцом, право собственности Российской Федерации впервые зарегистрировано в 2022 году. Право оперативного управления ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» МО РФ впервые зарегистрировано также в 2022 г. Сведения о предшествующих правообладателях отсутствуют.

Согласно уведомлениям из Единого государственного реестра (ЕГРН) по спорным жилым помещениям (кв. 59 по ул. Солидарности, д. 82), представленным Истцом, сведения о зарегистрированном праве собственности отсутствуют, равно как и иные вещные права (право оперативного управления, хозяйственного ведения).

Факт оказания услуг за 2020 год подтверждается:

1)           актом приемки выполненных работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме № 1/78-2020 от 11.02.2021 г. и актом выполненных работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 2/78-2020 от 11.02.2021 г. по дому № 78 по ул. Солидарности в г. Новосибирске;

2)           актом приемки выполненных работ по содержанию общего имущества № 1/79-2020 от 04.02.2021 г., актом приемки выполненных работ по ремонту общего имущества № 2/79- 2020 от 04.02.2021 г. в многоквартирном доме № 79 по ул. Солидарности в г. Новосибирске;

3)           актом приемки выполненных работ по содержанию общего имущества № 1/81-2020 от 10.02.2021 г., актом приемки выполненных работ по ремонту общего имущества № 2/81- 2020 от 10.02.2021 г. в многоквартирном доме № 81 по ул. Солидарности в г. Новосибирске;

4)           актом приемки выполненных работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме № 1/82-2020 от 04.02.2021 г. и актом выполненных работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 2/82-2020 от 04.02.2021 г. по дому № 82 по ул. Солидарности в г. Новосибирске;

5) актом приемки выполненных работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме № 1/83-2020 от 04.02.2021 г. и актом выполненных работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 2/83-2020 от 04.02.2021 г. по дому № 83 по ул. Солидарности в г. Новосибирске.

Акты подписаны генеральным директором ООО «Энергопрогресс» и уполномоченным представителем собственников.

Факт направления платежных документов, счетов на оплату в адрес ответчика подтверждается письмами № 439 от 30.06.2020 г. (получено адресатом 09.07.2020 г.), № 585 от 17.08.2020 г. (получено адресатом 24.08.2020 г.), № 667 от 07.09.2020 г. (получено адресатом 17.09.2020 г.), № 768 от 07.10.2020 г. (получено адресатом 13.10.2020 г.), № 856 от 06.11.2020 г. получено нарочно представителем ФИО3), № 971 от 07.12.2020 г. (получено адресатом 11.12.2020 г.), № 19 от 14.01.2021 г. (получено адресатом 25.01.2021 г.)

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Данные факты послужили основанием для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходит из следующего.

Положениями ст. 299 ГК РФ установлено, что право оперативного управления имуществом возникает с момента передачи имущества.

В силу ст.ст.120, 210 и 296 Гражданского кодекса РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, несет бремя содержания этого имущества.

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования п.3 ст.30, ч.ч.1, 2 и 3 ст.153 Жилищного кодекса РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.1 ст.299 Гражданского кодекса РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу абзаца 5 п.1 ст.216 Гражданского кодекса РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственником.

В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента их государственной регистрации.

Статьи 152, 153 Жилищного кодекса РФ обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

Согласно п.1 ст.158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Таким образом, законом определено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны вносить плату за коммунальные услуги и участвовать в расходах на содержание общего имущества в силу закона, а не в зависимости заключения или не заключения договора управления с обслуживающей организацией.

Как установлено судом согласно сведениям из Единого государственного реестра (ЕГРН) о переходе прав на объект недвижимости по спорным жилым помещениям, представленными Истцом, право собственности Российской Федерации впервые зарегистрировано в 2022 году. Право оперативного управления ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» МО РФ впервые зарегистрировано также в 2022 г. Сведения о предшествующих правообладателях отсутствуют.

Таким образом, суд соглашается с доводами Ответчика о том, что Истцом не доказана обязанность Минобороны России нести бремя оплаты за спорные квартиры в 2020 году, поскольку, выписки из ЕГРН, представленные Истцом в материалы дела, не подтверждают возникновение права собственности Российской Федерации в спорный период.

Истец требует взыскать задолженность за 2020 года.

Между тем, Ответчиком заявлено о пропуске Истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ и составляет три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.)

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Истец обратился в арбитражный суд 25.05.2023г.

Таким образом, суд соглашается с доводами Ответчика о том, что срок исковой давности по требованиям с янв.2020 по апрель 2020г., а так же неустойка за этот же период, Истцом пропущен.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так же суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. Управляющая компания предоставляет платежный документ нанимателю или собственнику не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем оказания услуги.

В силу статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Неисполнение Истцом установленной законом обязанности по ежемесячному направлению платежного документа Ответчику делает невозможным исполнение потребителем обязанности по оплате коммунальных услуг в отсутствие данных об объеме и стоимости потребленных ресурсов и оказанных коммунальных услуг.

В силу статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В силу статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Таким образом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства ежемесячного направления Истцом платежных документов в адрес Ответчика и их получения Ответчиком, требование о взыскании пени не подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств. 

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. 

В учетом вышеуказанного, суд на основе совокупности представленных доказательств и установленных обстоятельств, пришел к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Расходы по госпошлине относятся на истца  на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 539,544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 9, 65, 69, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Энергопрогресс» в удовлетворении заявленных требований полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                               Т.И.Махлаева