АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8274/2020

г. Оренбург

17 сентября 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                 Цыпкиной Е.Г., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению № 12-15452/20 от 23.06.2020 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (г.Оренбург) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении № 00285620 от 23.06.2020).

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с частью 3 и частью 4 статьи 123 АПК РФ.

Определением от 14.07.2020 Арбитражный суд Оренбургской области в соответствии со статьей 227 АПК РФ признал возможным рассмотреть спор в порядке упрощенного производства.

В срок до 04.08.2020 лицу, привлекаемому к административной ответственности, было предложено представить: отзыв (письменные пояснения по заявлению о привлечении к административной ответственности); документы в обоснование своих доводов; документально подтвержденные доказательства наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также, освобождающих от ответственности.

В срок до 25.08.2020 стороны вправе были представить друг другу и в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Согласно статье 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

10.09.2020 подписана и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

11.09.2020 арбитражный управляющий ФИО1 обратился в суд с ходатайством о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, арбитражный управляющий ФИО1) к административной ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении № 00285620 от 23.06.2020).   

04.08.2020 от арбитражного управляющего ФИО1 поступил отзыв на заявление.

По первому правонарушению (несвоевременное проведение инвентаризации имущества) арбитражный управляющий полагает, что опубликование в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации имущества должника в срок не позднее 14.06.2019 привело бы к дополнительным тратам за счет конкурсной массы (инвентаризационные описи не содержали бы полный перечень имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу). Бывший руководитель должника не исполнил надлежащим образом обязанность по передаче арбитражному управляющему имущества должника, в результате чего, арбитражному управляющему пришлось отслеживать транспортные средства должника, после чего в кратчайшие сроки им была проведена инвентаризация имущества, в период с 01.07.2019 по 03.07.2019, о чем 05.07.2019 в ЕФРСБ размещено соответствующее сообщение.

По второму правонарушению (нарушения срока  включения в ЕФРСБ сведений о результатах рассмотрения заявления о признании сделки недействительной) арбитражный управляющий полагает, что позднее включение данных сведений в ЕФРСБ обусловлено большим объемом работы в ходе процедуры банкротства в отношении ООО «АвтоТехЦентр». Кроме того, арбитражный управляющий пояснил, что в результате его активных действий приняты меры, в результате которых ФИО2  отказано во включении в реестр требований кредиторов  должника необоснованной задолженности в сумме 7 850 000, 00 рублей, что направлено на защиту прав и охраняемых законом интересов добросовестных кредиторов должника.

Арбитражный управляющий просит суд признать данные обстоятельства смягчающими административную ответственность и при назначении наказания применить ст. 2. 9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Кроме того, в представленном отзыве арбитражного управляющего содержится ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства мотивируя ходатайство тем, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства по делу.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не нашел оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Круг дел, рассматриваемых арбитражными судами в порядке упрощенного производства определен статьей 227 АПК РФ; части 1 и 2 указанной статьи определяют критерии дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, при условии отсутствия обстоятельств, определенных частью 5 указанной статьи.

Спор по настоящему делу отвечает критерию, установленному пунктом 2 части 1 статьи 227 АПК РФ.

Рассмотрение таких дел в порядке упрощенного производства не поставлено в зависимость от бесспорности спора и волеизъявления ответчика, однако зависит от наличия обстоятельств, определенных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В представленном ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства заявитель не обозначил обстоятельства, которые в силу положений части 5 статьи 227 АПК РФ исключают рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства. Ссылка заявителя на необходимость исследования дополнительных обстоятельств по делу, само по себе не является обстоятельством, препятствующим рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Кроме того, заявитель мог представить в материалы дела письменные доказательства в обоснование своих доводов до истечения срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В связи с чем, суд отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

27.08.2020 от заявителя поступило письменное отношение на отзыв арбитражного управляющего, в котором Управление указывает на отсутствие оснований для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ.

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.  

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.09.2018 (резолютивная часть определения объявлена 19.09.2018) по делу № А47-10577/2018 в отношении ООО «АвтоТехЦентр» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена ФИО3, член СРО ААУ «Сибирский центр экспертов антикризисного управления.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.02.2019 (резолютивная часть решения объявлена 06.02.2019) по делу № А47-10577/2018 ООО «АвтоТехЦентр» признано банкротом с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника до утверждения конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО3.

Определением от 12.03.2019 (резолютивная часть определения объявлена 06.03.2019) конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1, являющийся членом Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

В Управление поступило обращение прокурора Центрального района г. Оренбурга старшего советника юстиции ФИО4 о проверке соблюдения арбитражным управляющим ФИО1 норм федерального законодательства в сфере несостоятельности (банкротства) при проведении процедуры конкурсного производства ООО «АвтоТехЦентр». Должностным лицом Управления изучены данные федерального информационного ресурса сведений о банкротстве ЕФРСБ, данные сайта Арбитражного суда Оренбургской области по делу А47-10577/2018 и издательства «Коммерсант» в отношении ООО «АвтоТехЦентр».

Установлено, что конкурсным управляющим ООО «АвтоТехЦентр» ФИО1 нарушена обязанность в части включения на сайте ЕФРСБ информации о подаче заявлений об оспаривании сделок должника и судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения таких заявлений, о результатах инвентаризации имущества должника, включении уведомлений о получении требований кредиторов, что указывает на признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Управлением 26.03.2020 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 00215620 (л.д. 7-8). 

Определением от 26.03.2020 у арбитражного управляющего                 истребованы дополнительные сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, которые арбитражный управляющий должен представить в трехдневный срок со дня получения определения (л.д. 9).

В ходе проведения административного расследования в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 при осуществлении им полномочий конкурсного управляющего выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Административный орган уведомил арбитражного управляющего, что 23.06.2020 в 10-00 необходимо прибыть в административный орган для решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении (уведомление получено арбитражным управляющим 05.06.2020) (л.д.11).

Должностное лицо Управления, установив в действиях арбитражного управляющего признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в отсутствии представителя арбитражного управляющего 23.06.2020 составило протокол об административном правонарушении                          № 00285620 (л.д. 35-37).

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 202 АПК РФ, арбитражным судом рассматриваются дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов. 

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. 

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о несостоятельности (банкротстве). 

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

В ходе административного расследования в деятельности арбитражного управляющего ФИО1 выявлены нарушения Закона о банкротстве.

            1.В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.02.2019 в отношении должника ООО «АвтоТехЦентр» открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Определением от 12.03.2019 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1 Сообщение об утверждении арбитражного управляющего включено в ЕФРСБ 14.03.2020. Соответственно арбитражный управляющей обязан был провести инвентаризацию имущества должника не позднее 14.06.2019.

Как следует из материалов дела, приказ о проведении инвентаризации издан арбитражным управляющим ФИО1 только 01.07.2019, согласно инвентаризационной описи от 03.07.2019 инвентаризация окончена 03.07.2019. 

Таким образом, в нарушение п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, инвентаризация проведена конкурсным управляющим с нарушением трехмесячного срока.

Арбитражный управляющий не обращался в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока инвентаризации имущества должника.

Непринятие арбитражным управляющим ФИО1 мер по своевременному проведению инвентаризации имущества должника нарушает права кредиторов должника, поскольку ведет к затягиванию процедуры конкурсного производства и тем самым увеличивает расходы, связанные с проведением процедуры банкротства.

2. В соответствии с п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий ФИО1 26.06.2019 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к ФИО2 о признании недействительным договора поручительства от 19.06.2017.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.07.2019 заявление ФИО1 от 26.06.2019 к ФИО2 о признании сделки недействительной принято судом к своему производству.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.10.2019 (резолютивная часть объявлена 27.09.2019) заявление ФИО1 от 26.06.2019 к ФИО2 удовлетворено.

Конкурсный управляющий Паховом А.С. согласно определению суда от 04.10.2019 (резолютивная часть объявлена 27.09.2019) принимал участие в судебном заседании.

Согласно сообщению ЕФРСБ от 28.02.2020 конкурсный управляющий должника указывает в графе «дата получения сведений о решении суда» 27.09.2019.

В соответствии с п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 должен был включить результат рассмотрения заявления не позднее одного рабочего дня с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о его вынесении, а именно 30.09.2019.

Вместе с тем, в нарушение указанной нормы, арбитражный управляющий ФИО1 включил в ЕФРСБ сведения о результатах рассмотрения заявления о признании сделки недействительной только 28.02.2020 (л.д. 17).

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом. Указанное правонарушение считается оконченным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо нарушений прав кредиторов (материальных последствий правонарушения), а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Арбитражным управляющим ФИО1 доказательств, свидетельствующих о невозможности надлежащего исполнения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) при исполнении полномочий арбитражного управляющего в материалы дела не представлено. 

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что арбитражным управляющим приняты все необходимые и достаточные меры для недопущения административного правонарушения, судом не установлено и из материалов дела не усматривается. 

Допущенные арбитражным управляющим - лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющие осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с требованиями Закона о несостоятельности (банкротстве), правонарушения, установленные Управлением, посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации. 

Требования закона о несостоятельности (банкротстве) должны неукоснительно выполняться участниками правоотношений. При этом неисполнение данных требований является нарушением арбитражным управляющим своих обязанностей независимо от мотивов, которыми последний руководствовался. Выполнение арбитражным управляющим своих должностных обязанностей, исходя из удобных для него обстоятельств и мотивов, не может и не должно входить в противоречие с принципом надлежащего выполнения требований законодательства о банкротстве. 

Также арбитражным управляющим не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля арбитражного управляющего, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) при исполнении полномочий конкурсного управляющего Оренбургского регионального Фонда славянских общин. 

Исходя из изложенного, суд полагает доказанной вину арбитражного управляющего ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения. 

Таким образом, суд приходит к выводу, о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего при осуществлении им полномочий конкурсного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При исследовании судом вопроса соблюдения заявителем процедуры и порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, процессуальных нарушений судом не установлено. Срок привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела судом не истек. 

В рассматриваемом случае оснований для признания административного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, учитывая пренебрежительное отношение арбитражного управляющего ФИО1 к своим обязанностям, повлекшее нарушение Закона о банкротстве, суд не усматривает. Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное арбитражным управляющим ФИО1, как малозначительное, суду не представлено.

Довод арбитражного управляющего о том, что допущенные нарушения не нарушают права кредиторов и не нанесли им ущерба, несостоятелен, поскольку административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ имеет формальный состав.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично - правовых обязанностей в период процедур банкротства.

Объективной стороной правонарушения с формальным составом является только деяние (действие либо бездействие), которое служит основанием ответственности, вне зависимости от наступления тех или иных последствий, которые могут быть вызваны этим деянием. Наличие ущерба в таких случаях не является конструктивным признаком состава. Поэтому, деяние считается законченным независимо от наступивших в дальнейшем последствий.

Пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60) определено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Таким образом, законодатель предъявляет к арбитражным управляющим специальные требования и вводит повышенные меры административной ответственности за совершенные ими правонарушения.

Освобождение от административной ответственности арбитражного управляющего ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения будет способствовать формированию атмосферы безнаказанности и будет несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Оснований для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности ввиду малозначительности нарушения судом не установлено.

Таким образом, довод арбитражного управляющего о малозначительности правонарушения подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом смягчающим и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность арбитражного управляющего, отсутствуют.

С учетом обстоятельств дела, степени вины лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает возможным применить в отношении арбитражного управляющего ФИО1 ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

        Государственной пошлиной данная категория споров не облагается. 

Руководствуясь статьями 159, 167-176, 202, 206, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

                                             РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего ФИО1 о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства отказать.

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области удовлетворить.   

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Оренбурга, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

       Решение арбитражного суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении пятнадцати дней со дня его принятия  через Арбитражный суд Оренбургской области.

           Судья                                                                                  Е.Г. Цыпкина