АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, 

<

...>, тел. 

<

***>, факс 

<

***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3963/2025

г. Архангельск

25 июня 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2025 года  

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2025 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубининой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску заместителя прокурора  Архангельской области и Ненецкого автономного округа  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 163002, 

<

...>)

в защиту публичных интересов Виноградовского муниципального округа Архангельской области в лице администрации Виноградовского муниципального округа Архангельской области 

к ответчикам:

- муниципальному казенному учреждению "Рочегодское" Виноградовского муниципального округа Архангельской области" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 164577, Архангельская область, п. Рочегда  Виноградовского района, ул. Молодежная, дом 4),

- обществу с ограниченной ответственностью "Энергия" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес:; Россия 164570, Архангельская область, п.Березник Виноградовского района, ул. Хаджи-Мурата, дом 16Б, пом.2Н),

- комитету по управлению имуществом, ЖКХ и земельным  отношениям Виноградовского  муниципального  округа Архангельской  области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 164570, 

<

...>)

о признании сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности,

при участии в  заседании  представителя прокурора Мошниковой З.Н. по  доверенности от  30.10.2024;

установил:

заместитель прокурора  Архангельской области и Ненецкого автономного округа  обратился в Арбитражный суд Архангельской области  с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Рочегодское" (далее  - Учреждение) Виноградовского муниципального округа Архангельской области" и обществу с ограниченной ответственностью "Энергия" (далее  - Общество) с требованиями:

- о признании недействительным соглашения от 14.06.2024 № 13 "Об обслуживании и эксплуатации объектов жилищно-коммунального хозяйства на подведомственных территориях МКУ "Рочегодское" Виноградовского муниципального округа Архангельской области", заключенного между ответчиками:

-  о применении последствий недействительности сделки, в виде  возложении на 2-го ответчика в течение месяца со дня вступления решения в законную силу возвратить МКУ "Рочегодское"  Виноградовского муниципального округа Архангельской области" следующие объекты водоснабжения:

- здание котельной Топса, площадью 116 кв.м., кадастровый номер 29:04:110601:468, расположенное по адресу: 

<

...>, Виноградовский район, Архангельская область;

- тепловые сети, протяженностью 273 м, кадастровый номер 29:04:110601:467, расположенные по адресу: 

<

...>, Виноградовский район, Архангельская область;

- здание котельной, площадью 134,8 кв.м, кадастровый номер 29:04:030204:308, расположенное по адресу: ул. Советская, д. 10, корп. 1, п. Усть-Ваеньга, Виноградовский район, Архангельская область;

- тепловые сети, протяженностью 266 м, кадастровый номер 29:04:000000:616, расположенные по адресу: ул. Советская, д. 10, coop. 1, п. Усть-Ваеньга, Виноградовский район, Архангельская область.

Определением суда  от 29.05.2025 к участию в деле в качестве  соответчика привлечен комитет по управлению имуществом, ЖКХ и земельным  отношениям Виноградовского  муниципального  округа Архангельской  области (далее  - Комитет).

До начала судебного заседания ответчики представили заявления о признании исковых требований, просят признание иска принять. Общество в  ходатайстве также пояснило, что 18.06.2025 объекты водоснабжения переданы Учреждению и Комитету.

В судебном заседании представитель прокурора заявленные исковые требования поддержал, возражений относительно признания иска не заявил, пояснил, что ответчики не сообщали о возврате имущества.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчиков.

Заслушав представителя прокурора, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

14.06.2024 между Учреждением (Балансосодержатель), Обществом (Ссудополучатель) и Комитетом (Ссудодатель) заключено соглашение № 13 об обслуживании и эксплуатации объектов жилищно-коммунального хозяйствана подведомственных территориях муниципального казенного учреждения "Рочегодское" Виноградовского муниципального округа Архангельской области", в соответствии с которым Обществу для оказания услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту и круглосуточному аварийно-диспетчерскому обслуживанию объектов жилищно-коммунального хозяйства в целях обеспечения теплоснабжения на территории п. Усть-Ваеньга и д. Топса Виноградовского муниципального округа в пользование передано муниципальное имущество:

- здание котельной Топса, площадью 116 кв.м., кадастровый номер 29:04:110601:468, расположенное по адресу: 

<

...>, Виноградовский район, Архангельская область;

- тепловые сети, протяженностью 273 м, кадастровый номер 29:04:110601:467, расположенные по адресу: 

<

...>, Виноградовский район, Архангельская область;

- здание котельной, площадью 134,8 кв.м, кадастровый номер 29:04:030204:308, расположенное по адресу: ул. Советская, д. 10, корп. 1, п. Усть-Ваеньга, Виноградовский район, Архангельская область;

- тепловые сети, протяженностью 266 м, кадастровый номер 29:04:000000:616, расположенные по адресу: ул. Советская, д. 10, coop. 1, п. Усть-Ваеньга, Виноградовский район, Архангельская область.

Пунктом 5.1. соглашения срок его действия определен с 14.06.2024 период  режима повышенной  готовности на территории и Виноградовского муниципального округа до  заключения концессионного соглашения.

Факт передачи объектов от Учреждения Обществу подтверждается актом приема-передачи от 14.06.2024.

Указанное соглашение заключено на основании распоряжения главы Виноградовского муниципального округа от 13.06.2024 № 879-р "О порядке использования имущества, необходимого для обеспечения теплоснабжения на подведомственных территориях МКУ "Рочегодское" Виноградовского муниципального округа Архангельской области".

В соответствии с представленными в материалы дела выписками от 27.02.2025 и от 29.04.2025  из Единого государственного реестра недвижимости объекты, переданные Обществу по оспариваемому соглашению, являются собственностью Виноградовского муниципального округа Архангельской области и зарегистрированы на праве оперативного управления за Учреждением (дата государственной регистрации - 29.04.2025).

Прокурор, полагая, что спорные объекты водоснабжения и водоотведения могли быть переданы Обществу только на условиях концессионного соглашения, в порядке статьи 52 АПК РФ обратился в арбитражный суд с иском. По мнению прокурора, соглашение, заключенное в обход Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ "О концессионных соглашениях (далее – Закон о концессионных соглашениях, Закон №115-ФЗ) является ничтожной сделкой.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно пункту 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Прокурором возражения относительно заявлений ответчиков о признании иска не представлено, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявления о признании иска сделаны уполномоченными представителями ответчиков.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При этом поскольку доказательств возврата имущества Учреждению  (Балансосодержатель по соглашению) не представлено, а иск признан ответчиками в полном объеме, то оснований  для удовлетворения иска в части применения последствий недействительности сделки у суда не имеется.

Как указано в части 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктами 6 и 8 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при подаче искового заявления по спорам о признании сделок недействительными, не содержащего требования о применении последствий недействительности сделок государственная пошлина уплачивается организациями в размере 50 000 руб.; при подаче исковых заявлений, содержащих требования о применении последствий недействительности сделок, уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в зависимости от стоимости имущества, подлежащего возврату.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая  стоимость объектов, подлежащих возврату, в общей сумме составила               1 643 110 руб. 63  коп.

Исходя из указанной суммы размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 74 293 руб.

Учитывая, что Комитет от уплаты государственной пошлины освобожден взысканию с Общества и Учреждения в доход федерального бюджета подлежит по  1/3 от 30 % государственной пошлины (22 287 руб. 90  коп./3).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

принять признание иска ответчиками: муниципальное казенное учреждение "Рочегодское" Виноградовского муниципального округа Архангельской области", общество с ограниченной ответственностью "Энергия", комитет по управлению имуществом, ЖКХ и земельным  отношениям Виноградовского  муниципального  округа Архангельской  области.

Иск заместителя прокурора Архангельской области и Ненецкого автономного округа  удовлетворить.

Признать недействительным соглашение от 14.06.2024 № 13 об обслуживании и эксплуатации объектов жилищно-коммунального хозяйства на подведомственных территориях МКУ "Рочегодское" Виноградовского муниципального округа Архангельской области", заключенное между муниципальным казенным учреждением "Рочегодское" Виноградовского муниципального округа Архангельской области" (ИНН 

<

***>), обществом с ограниченной ответственностью "Энергия" (ИНН 

<

***>), комитетом по управлению имуществом, ЖКХ и земельным  отношениям Виноградовского  муниципального  округа Архангельской  области (ИНН 

<

***>).

Применить последствия недействительности сделки:

- обязать общество с ограниченной ответственностью "Энергия" (ИНН 

<

***>) в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу возвратить муниципальному казенному учреждению "Рочегодское" Виноградовского муниципального округа Архангельской области" (ИНН 

<

***>) следующие объекты водоснабжения:

- здание котельной, площадью 116 кв.м., кадастровый номер 29:04:110601:468, расположенное по адресу: 

<

...>;

- тепловые сети, протяженностью 273 м, кадастровый номер 29:04:110601:467, расположенные по адресу: 

<

...> к.А;

- здание котельной, площадью 134,8 кв.м, кадастровый номер 29:04:030204:308, расположенное по адресу: Архангельская область,  Виноградовский район, МО "Усть-Ваеньгское", 

<

...>;

- тепловые сети, протяженностью 266 м, кадастровый номер 29:04:000000:616, расположенные по адресу: Архангельская область,  Виноградовский район, МО "Усть-Ваеньгское", 

<

...>, сооружение 1.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Рочегодское" Виноградовского муниципального округа Архангельской области" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 7429 руб. 30 коп. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергия" (ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 7429 руб. 30 коп. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Б. Филипьева