АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33989/21

25 апреля 2022 г.

г. ФИО5-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   19 апреля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            25 апреля 2022 г.

 

Арбитражный суд ФИО5 ской области в составе судьи Пипник Т.Д. 

            при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

            рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

            к обществу с ограниченной ответственностью "Системы консалтинга и аутсорсинга" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

            о взыскании задолженности

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора - ООО «Охранное предприятие «РЖД-Охрана», ООО охранное предприятие «Нерон»

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 18.12.2020,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 01.01.2022,

от третьих лиц – не явились, извещены

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Системы консалтинга и аутсорсинга" с требованием о взыскании задолженности в размере 3 060 989 рублей 14 копеек. 

Протокольным определением от 13.12.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Охранное предприятие «РЖД-Охрана», ООО охранное предприятие «Нерон». Этим же определением суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании задолженности в размере 3 054 780 рублей 13 копеек.

           В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, исковые требования поддержал в полном объеме. 

            Ответчик против удовлетворения иска возражал. 

            ООО «Охранное предприятие «РЖД-Охрана» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, направило отзыв на иск, в котором указало на оказание охранных услуг.

           ООО охранное предприятие «Нерон» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыва на иск не направило, о рассмотрении дела извещено.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ОАО «Российские железные дороги» в лице Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (арендодатель) и ООО «Системы Консалтинга и Аутсорсинга» (арендатор) по результатам открытого конкурса № 62/ОКЭ-ЦЭУ/15 заключен договор аренды недвижимого имущества от 30.06.2015 № 1534890.

Согласно п. 2.1. договора арендодатель передает арендатору во временное возмездное владение и пользование (аренду), а арендатор принимает у арендодателя объекты недвижимости на условиях настоящего договора. Подробное описание объектов недвижимости приводится в приложении № 1 к настоящему договору.

Объекты недвижимости принадлежат арендодателю на праве собственности.

Арендодатель передает, а арендатор принимает объекты недвижимости на основании акта приема-передачи (п. 2.4 договора).

Согласно п. 2.3. договора, если в процессе приемки объектов недвижимости в соответствии с настоящим договором сторонами будет установлено, что какой-либо из объектов недвижимости фактически включает в себя несколько самостоятельных объектов недвижимости, такие дополнительные объекты недвижимости должны быть включены в перечень недвижимого имущества, указанный в Приложении №1 к настоящему договору, путем подписания акта о включении.

Сторонами подписаны приложения № 3 и № 6 к договору № 5134890 аренды недвижимого имущества:

Акт от 01 ноября 2016 года о включении недвижимого имущества,  нежилого здания, склада № 2, расположенного по адресу: Чеченская республика, г. Гудермес, ст. Гудермес НГЧ-5, общей площадью: 329,2; кв. м, площадь, планируемая для передачи: 82,75 кв. м, кадастровый номер: 20:04:0401041:405 от арендодателя арендатору. Акт о включении данного недвижимого имущества от 01 ноября 2016 года в приложение № 1 к договору в связи с потребностью арендатора в дополнительных помещениях;

Акт от 01 января 2017 года приемки-передачи недвижимого имущества, здания по ремонту автомобилей, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 673,8 кв. м, кадастровый номер:61-61-01/737/2009-098 от арендодателя арендатору. Акт о включении данного недвижимого имущества от 01 января 2017 года в приложение № 1 к договору в связи с потребностью арендатора в дополнительных помещениях.

Согласно актам приемки-передачи объектов недвижимого имущества, вышеуказанные помещения были приняты в удовлетворительном состоянии без замечаний.

Согласно п.8.3. договора арендная плата состоит из двух частей - постоянной и переменной. Постоянная часть арендной платы определяется в соответствии с порядком расчета постоянной части арендной платы.

Переменная часть арендной платы включает расходы арендодателя на энергоснабжение, теплоснабжение, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, газоснабжение тех объектов недвижимого имущества, в отношении которых арендатором не были заключены прямые договоры с соответствующими ресурсоснабжающими организациями или в отношении которых арендодатель выступает в качестве ресурсоснабжающей организации, а также расходы арендодателя на содержание и обслуживание объектов недвижимости (включая услуги по уборке и вывозу мусора, охране и видеонаблюдению, сигнализации, услуги связи, дезинфекции и т.д.), в отношении которых арендатором не были заключены прямые договоры с организациями, оказывающими соответствующие услуги. Переменная часть арендной платы увеличивается на НДС по действующей ставке в соответствии с законодательством РФ (18%).

Переменная часть арендной платы рассчитывается в отношении всех объектов недвижимости, указанных в абзаце 2 настоящего пункта, как совокупность расходов арендодателя на энергоснабжение, теплоснабжение, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, газоснабжение каждого объекта недвижимости, рассчитываемых в соответствии с условиями договоров, заключенных между арендодателем и ресурсоснабжающими организациями, или, если арендодатель выступает ресурсоснабжающей организацией, то рассчитываемых как произведение установленного для арендодателя тарифа и фактически потребленного арендатором ресурса на объекте недвижимости, а также совокупность расходов арендодателя на содержание и обслуживание объектов недвижимости (включая услуги по уборке и вывозу мусора, охране и видеонаблюдению, сигнализации, услуги связи, дезинфекции, страхованию, обслуживанию лифтов, прочим услугам по содержанию земельного участка, если применимо). Арендатор настоящим подтверждает, что ознакомлен с действующими тарифами на коммунальные услуги в отношении каждого объекта недвижимости и стоимостью услуг по содержанию и обслуживанию каждого объекта недвижимости на дату заключения настоящего договора.

В случае изменения стоимости энергоснабжения, теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, газоснабжения в отношении Объекта недвижимости и/или стоимости услуг по содержанию и обслуживанию Объекта недвижимости по сравнению со стоимостью ресурсов/услуг, действовавшей на момент заключения настоящего договора, арендодатель  обязуется    незамедлительно   уведомить   арендатора о соответствующем изменении, а арендатор обязуется оплачивать переменную часть арендной платы в соответствии с изменившейся стоимостью.

В случае заключения арендатором с согласия арендодателя в отношении какого-либо из объектов недвижимости прямого договора на энергоснабжение, теплоснабжение, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, газоснабжение с соответствующими ресурсоснабжаюшими организациями, договора на оказание услуг по содержанию и обслуживанию объекта недвижимости (включая услуги по уборке и вывозу мусора, охране и видеонаблюдению, сигнализации, услуги связи, дезинфекции, страхованию, обслуживанию лифтов, прочим услугам по содержанию земельного участка, если применимо) с организацией, оказывающей соответствующие услуги, с момента получения арендодателем соответствующего уведомления арендатора с приложением копии заключенного договора, размер переменной части арендной платы, относящейся к соответствующему объекту недвижимости, не включается в стоимость услуг, в отношении которых арендатором подписан прямой договор, и подлежит исключению из расчета переменной части арендной платы, относящейся к соответствующему Объекту недвижимости. Настоящее положение применяется и в случае, если арендатор принимает решение осуществлять содержание и обслуживание объекта недвижимости своими силами и за свой счет.

Между ОАО «РЖД» и ООО ЧОП «Нерон» заключен договор № 1708442 на обеспечение охраны имущества от 26 декабря 2017 года.

Согласно п. 2.1. договора, общая цена настоящего договора составляет 942 407,76 руб., согласно калькуляции и технического задания на объекте Склады НГЧ-5 № 1,2 расположен 1 пост, и стоимость охранных услуг одного суточного поста в месяц составляет 78 533,98 рублей.

            Между ОАО «РЖД» и ООО ЧОП «Нерон» заключен договор от 29 декабря 2018 года № 3233355 на обеспечение охраны имущества.

            Согласно п. 2.1. договора, общая цена настоящего договора составляет 951 600 руб., согласно калькуляции и техническому заданию на объекте Склады НГЧ-5 № 1,2 расположен 1 пост, и стоимость охранных услуг одного суточного поста в месяц составляет 79 300 рублей. Общая площадь здания Склады НГЧ-5 № 1,2 охраняемая ООО ЧОП «Нерон» составляет 657,9 кв. м, площадь занимаемого ООО «СКА» помещения составляет 82,75 кв .м.

Между ОАО «РЖД» и ООО «ОП «РЖД-ОХРАНА» 28 февраля 2018 года заключен договор № 2795382 на оказание охранных услуг. Пунктом 4.1.1 договора предусмотрено, что срок оказания услуг с 1 января 2018 года. Согласно калькуляции и перечню объектов на объекте «Здание по ремонту автомобилей» расположено 2 поста, и стоимость охранных услуг одного поста в месяц составляет 106 498,47 рублей.

Между ОАО «РЖД» и ООО «ОП «РЖД-ОХРАНА» 29 декабря 2018 года заключен договор № 3227249 на оказание охранных услуг. Пунктом 4.1.1 договора предусмотрено, что срок оказания услуг с 1 января 2019 года. Согласно калькуляции и перечню объектов на объекте «Здание по ремонту автомобилей» расположено 2 поста, и стоимость охранных услуг одного поста в месяц составляет 118522,79 рублей.

Между ОАО «РЖД» и ООО «ОП «РЖД-ОХРАНА» 31 декабря 2019 года заключен договор № 3745919 на оказание охранных услуг. Пунктом 4.1.1 договора предусмотрено, что срок оказания услуг с 1 января 2020 года по 31 декабря 2022 года. Согласно калькуляции и перечню объектов на объекте «Здание по ремонту автомобилей» расположено 2 поста, и стоимость охранных услуг одного поста в месяц составляет 118847,52 рублей.

Общая площадь объекта «Здание по ремонту автомобилей» охраняемая ООО «ОП «РЖД-ОХРАНА» составляет 2118,7 кв. м, площадь занимаемого ООО «СКА» помещения составляет 673,8 кв. м.

ОАО «РЖД» в полном объеме произвело оплату охранных услуг ООО «ОП «РЖД-ОХРАНА» и ООО ЧОП «Нерон», что подтверждается подписанными актами выполненных работ и платежными поручениями за период с сентября 2018 года по апрель 2021 года.

Полагая, что понесенные истцом расходы на оплату охранных услуг подлежат возмещению ответчиком в составе переменной арендной платы, ОАО «РЖД» обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.  Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

ООО «Охранное предприятие «РЖД-Охрана» и ООО охранное предприятие «Нерон» были оказаны услуги по охране объектов, принадлежащих открытому акционерному обществу "Российские железные дороги".

По объекту - склад № 2 НГЧ-5 расположенному по адресу: Чеченская республика, г. Гудермес, ст. Гудермес, оказывались услуги по охране объекта за период с сентября 2018 года по 31 декабря 2019 года. С января 2020 года данный объект не охраняется.

По объекту - здание по ремонту автомобилей, расположенному по адресу 

<

...> оказывались услуги по охране объекта за период с сентября 2018 года по 30 апреля 2021 года. Факт оказания услуг охраны подтвержден актами выполненных работ.

Стоимость услуг составила 3 054 780 рублей 13 копеек. Оказанные услуги истцом оплачены, что подтверждается платежными документами, представленными в материалы дела. Ссылаясь на нахождение указанных объектов в спорный период в аренде у ответчика, истец заявил о возмещении понесенных расходов.

Согласно пункту 8.3 договора переменная часть арендной платы включает расходы арендодателя на энергоснабжение, теплоснабжение, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, газоснабжение тех объектов недвижимого имущества, в отношении которых арендатором не были заключены прямые договоры с соответствующими ресурсоснабжающими организациями или в отношении которых арендодатель выступает в качестве ресурсоснабжающей организации, а также расходы арендодателя на содержание и обслуживание объектов недвижимости (включая услуги по уборке и вывозу мусора, охране и видеонаблюдению, сигнализации, услуги связи, дезинфекции и т.д.), в отношении которых арендатором не были заключены прямые договоры с организациями, оказывающими соответствующие услуги. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что охрана спорных объектов ООО «Охранное предприятие «РЖД-Охрана» и ООО охранное предприятие «Нерон» не осуществлялась, в связи с чем ответчиком собственными силами организована охрана.

В обоснование указанного довода, ответчиком представлены трудовые договоры о приеме на работу лиц в должности сторожа. Однако указанные договоры не содержат сведений об объекте охраны.

Более того, согласно пункту 8.3 договора в случае заключения арендатором с согласия арендодателя в отношении какого-либо из объектов недвижимости прямого договора на энергоснабжение, теплоснабжение, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, газоснабжение с соответствующими ресурсоснабжаюшими организациями, договора на оказание услуг по содержанию и обслуживанию объекта недвижимости (включая услуги по уборке и вывозу мусора, охране и видеонаблюдению, сигнализации, услуги связи, дезинфекции, страхованию, обслуживанию лифтов, прочим услугам по содержанию земельного участка, если применимо) с организацией, оказывающей соответствующие услуги, с момента получения арендодателем соответствующего уведомления арендатора с приложением копии заключенного договора, размер переменной части арендной платы, относящейся к соответствующему объекту недвижимости, не включается в стоимость услуг, в отношении которых арендатором подписан прямой договор, и подлежит исключению из расчета переменной части арендной платы, относящейся к соответствующему объекту недвижимости. Настоящее положение применяется и в случае, если арендатор принимает решение осуществлять содержание и обслуживание Объекта недвижимости своими силами и за свой счет.

Из описанного следует, что самостоятельная организация охраны объектов осуществляется с согласия арендодателя и его последующего уведомления. Доказательств уведомления ОАО «РЖД» о заключении прямых договоров на оказание охранных услуг, либо о решении осуществлять охрану объекта недвижимости собственными силами, ответчиком в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств  согласования этих действия  с арендодателем.

Довод ответчика об установлении в договорах охраны между истцом и третьими лицами условия об отсутствии ответственности охранных предприятий за причиненный имуществу третьих лиц ущерб, является беспредметным, поскольку не свидетельствует об отсутствии факта оказания охранных услуг, а лишь регламентирует пределы имущественной ответственности лица в рамках договорных отношений.

Между тем. При оценке доводов сторон суд исходит из того, что при заключении договора на охрану объекта в целом и при осуществлении его охраны фактически достигается цель получения ответчиком услуг в виде фактической обеспечения безопасности арендуемого объекта, ибо целым охватывается часть.

Аргумент об отсутствии ответственности за имущество третьих лиц безоснователен, поскольку охранная организация не состоит с ответчиком (применительно к договору – третьим лицом, арендатором) в правоотношениях и не  принимает от него под охрану конкретное имущество, находящееся в арендуемого помещении. Согласованное сторонами договора условие охраны отвечает фактическому содержанию отношений, урегулированных договором, но не опровергает факта охраны части объекта в составе целого.

Кроме того,  в обоснование довода об отсутствии охраны спорных объектов третьими лицами ответчик ссылается на объяснения заместителя начальника СКРДЖВ (по транспортной безопасности) ФИО4 и инструктора подраздлеления охраны ФИО5 ООО «Охранное предприятие «РЖД-Охрана» ФИО6, представленные в ФИО5 скую транспортную прокуратуру.

Однако в объяснениях объяснения заместителя начальника СКРДЖВ (по транспортной безопасности) ФИО4 не содержатся сведения об отсутствии охраны на спорных объектах.

Объяснения  инструктора подразделения охраны ФИО5 ООО «Охранное предприятие «РЖД-Охрана» ФИО6 не могут быть приняты судом как допустимое и достоверное доказательство, поскольку не представлены доказательства тому, что названное лицо обладало полномочиями на организацию охраны объектов в рамках оказания услуг по договору истцу, а также тому, что это лицо в силу его трудовых функций было осведомлено о всех объектах и всех  режимах охраны в деятельности организации, где работает инструктором.

При этом суд исходит из того, что в данном случае объяснения являются недопустимым доказательством, поскольку источником сведений, которыми обладают физические лица, могут быть только их свидетельские показания, полученные судом в рамках установленной процессуальным законом процедуры. Эта процедура предполагает непосредственный допрос свидетеля судом, предупреждение его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отобрание подписки об этом.

Заявив ходатайство об истребовании материала проверки, ответчик при его поступлении в суд дал объяснения о том, что в качестве доказательств просит рассматривать лишь объяснения названных лиц, что, как указано выше, недопустимо без их непосредственного допроса судом.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта оказания охранных услуг на спорных объектах, факта оплаты истцом этих услуг и отсутствии оснований для освобождения ответчика от бремени оплаты.

            При таких обстоятельствах суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Системы консалтинга и аутсорсинга" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженности 3 054 780 рублей 13 копеек, судебных расходов 38 274 рубля, всего 3 093 054 рубля 13 копеек.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 31 рубль государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.09.2021 № 346723.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

СудьяПипник Т. Д.