Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69859/2022

20 марта 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ИНТЭЧ ИНКОРПОРЕЙТЕД" (ИНН: 

<

***>) 

ответчик: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ГОРОДСКОЙ ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ ПАРКОВКАМИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (ИНН: 

<

***>)

при участии

- от истца: ФИО2 

- от ответчика: ФИО3 

установил:

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ИНТЭЧ ИНКОРПОРЕЙТЕД" (ИНН: 

<

***>) 

ответчик: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ГОРОДСКОЙ ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ ПАРКОВКАМИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (ИНН: 

<

***>)

при участии

- от истца: ФИО2 

- от ответчика: ФИО3 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЭЧ ИНКОРПОРЕЙТЕД" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ГОРОДСКОЙ ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ ПАРКОВКАМИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (далее - Учреждение) о признании решений от 24.03.2022 № 01-08-682/22-0-0 и от 24.03.2022 № 01-08-683/22-0-0 в одностороннем порядке отказаться от исполнения Контрактов от 15.02.2022 № 22/22-ЭА (далее - Контракт № 22), от 15.02.2022 № 31/22-ЭА (далее - Контракт № 31) недействительными, а также о взыскании 526741,30 руб. неосновательного обогащения. 

Истец уточнил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) требования, просил исключить требование: «Признать решения Ответчика № 01-08-682/22-0-0 от 24.03.2022 г., № 01-08-683/22-0-0 от 24.03.2022 г. в одностороннем порядке отказаться от исполнения Контрактов № 22/22-ЭА от 15.02.2022 г., № 31/22-ЭА от 28.02.2022 г. недействительными», актуальными считать требования о взыскании с Ответчика сумму неосновательно полученных денежных средств в размере 526 741,30 руб. Суд принял уточнение.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом (исполнителем) и Учреждением (государственным заказчиком) заключены Контракты № 22 и 31 на следующих условиях.

По п. 1.1. Контракта № 22 Исполнитель обязуется по заданию Государственного заказчика в установленные настоящим Контрактом сроки оказать услуги по ремонту и сервисному обслуживанию с 01.03.2022 по 31.07.2022 (далее – услуги), а Государственный заказчик обязуется обеспечить оплату надлежащим образом оказанных и принятых услуг.

Согласно пункту 1.1 Контракта № 31 Исполнитель обязуется по заданию Государственного заказчика в установленные настоящим Контрактом сроки оказать услуги по монтажу и пуско-наладке паркоматов (далее – услуги), а Государственный заказчик обязуется обеспечить оплату надлежащим образом оказанных и принятых услуг.

В соответствии с пунктом 1.2 Контрактов, требования к оказываемым услугам, их результату, объему, техническим характеристикам определены в Контракте, в том числе в Приложении № 1 к Контракту.

В силу пункта 2.1. Контракта № 22 начало оказания услуг с 01.03.2022, Контракта № 31 начало оказания услуг с даты заключения Контракта.

В соответствии с п. 2.2: 

- Контракта № 22 Срок окончания оказания услуг: до момента исчерпания лимитов, но не позднее 31.07.2022.

- Контракта № 31 Срок окончания оказания услуг 30.04.2022.

По п. 3.1 Контракта № 22 максимальная цена Контракта составляет 4 641 492,72 руб. 

В силу пункта 3.1 Контракта № 31 цена работ составляет 2 946 666,60 руб.

Согласно пунктам 4.3 и 5.2.1 Контрактов результат и качество оказанных услуг должен соответствовать условиям Контракта, требованиям действующих норм, правил и стандартов, принятых на территории Российской Федерации для услуг, предусмотренных Контрактом, в том числе запретам на допуск товаров, поставляемых при оказании услуг, если таковые установлены действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.4 Контрактов при оказании услуг Исполнитель подтверждает качество оказанных услуг и запасных частей, используемых при оказании услуг, соответствующими сертификатами (декларациями о соответствии) или иными документами в соответствии с требованием действующего законодательства. 

По пункту 5.2.1 контрактов исполнитель обязался оказать предусмотренные настоящим Контрактом услуги, обеспечив их надлежащее качество в соответствии с требованиями действующих норм, правил и стандартов, принятых на территории Российской Федерации для услуг, предусмотренных Контрактом, действующего законодательства Российской Федерации и настоящего Контракта. 

В силу пункта 5.2.2 контрактов исполнитель обязан в течение 2 (двух) рабочих дней письменно предупредить Государственного заказчика при обнаружении не зависящих от Исполнителя обстоятельств, которые создают невозможность завершения оказания Исполнителем услуг в установленный срок. В случае, если Исполнитель своевременно не предупредил Государственного заказчика о таких обстоятельствах в срок, необходимый для устранения таких обстоятельств, ответственность за невыполнение и (или) ненадлежащее оказание услуг возлагается на Исполнителя.

По пункту 7.3 контрактов за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063» (далее – Постановление № 1042), 1 за исключением случаев, предусмотренных пунктами 7.4-7.6 Контракта.

В силу пункта 7.6 контрактов за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в Контракте таких обязательств) в порядке, установленном Постановлением № 1042. 

Согласно пункту 7.17 контракта № 31 исполнитель до подписания настоящего Контракта, предоставляет Государственному заказчику обеспечение исполнения Контракта в виде независимой гарантии от 22.02.2022 № 740341-ГВБЦ/22. (независимая гарантия или внесение денежных средств на указанный Государственным заказчиком счет) Размер обеспечения исполнения Контракта составляет 10% от цены Контракта, что составляет: 294 666,66 руб. 

В соответствии с пунктом 8.1 контрактов сторона освобождается от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по Контракту, если докажет, что надлежащее исполнение ею обязательств по Контракту оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы. Обстоятельства непреодолимой силы определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. 

В силу пункта 8.2 контрактов даты возникновения и окончания обстоятельств непреодолимой силы, их описание и последствия для Сторон фиксируются в специальном акте, который подписывается Сторонами. 

По пункту 8.3 контрактов если обстоятельства непреодолимой силы или их последствия будут длиться более 60 (шестидесяти) календарных дней, то заинтересованная сторона вправе требовать досрочного расторжения Контракта

Пунктом 2.4 технического задания к Контракту установлены требования к качеству услуг: Исполнитель оказывает услуги по сервисному обслуживанию и ремонту Оборудование Государственного заказчика в соответствии с предписаниями завода-изготовителя согласно технической документации по ремонту периферийного оборудования, представленной в документации завода-изготовителя. 

В соответствии с пунктом 3 раздела 12 паспорта изделия «CWT COMPACT», право на гарантийное обслуживание утрачивается, если ремонт, техническое обслуживание или модернизация Оборудования производилась лицами, не уполномоченных на то изготовителем.

В частности, разделом 11 паспорта оборудования указаны основания для утраты права на гарантийное обслуживание, среди которых ремонт, техническое обслуживание или модернизация оборудования, произведенные лицами, не уполномоченными на то Изготовителем оборудования.

Заказчик в письме от 22.02.2022 № 01-08-391/22- 0-0 указал, что Исполнитель оказывает услуги по сервисному обслуживанию и ремонту Оборудования соответствии с предписаниями завода-изготовителя согласно технической документации по ремонту периферийного оборудования, представленной в документации завода-изготовителя; в соответствии с п. 3 раздела 12 паспорта изделия «CWT COMPACT» право на гарантийное обслуживание утрачивается, если ремонт, техническое обслуживание или модернизация Оборудования производилась лицами, не уполномоченных на то изготовителем. Соответственно, в случае выявления связи между неисправностью Оборудования из-за обслуживания в сторонней не аккредитованной изготовителем сервисной организацией с возникшей неисправностью, не имеющей заводского происхождения, устранение данной неисправности вызванных ею последствий не будет являться гарантийным случаем и не будет покрываться гарантией производителя. 

На основании вышеизложенного Заказчик просил подтвердить наличие у ООО «Интэч Инкорпорейтед» полномочий от изготовителя паркоматов «CWT COMPACT» на ремонт и сервисное обслуживание вышеуказанного Оборудования.

В письме от 24.02.2022 № СВН-2022-24-02 Исполнитель просит согласно п. 4.8 ТЗ к Контракту № 22 передать механические ключи, разрешающие доступ к электронным системам Оборудования; эксплуатационную документацию; идентификационные и регистрационные данные Оборудования в ГИС ЕГПП, направить эксплуатационную документацию на паркомат «CWT COMPACT», т.к. паспорт на Оборудование в Контракте № 22 не отражен, для получения соответствующих полномочий Исполнителем от изготовителя Оборудования. 

С письмом от 01.03.2022 № 01-08-493/22-0-0 Заказчик уведомляет о готовности передать паспорта и формуляры, идентификационные и регистрационные данные Оборудования, прикладывает паспорт и формуляр паркоматов, а также идентификационные данные Оборудования. 

В письме № 01-08-494/22-0-0 к Контракту № 2 Заказчик также просит подтвердить наличие у Исполнителя полномочий от изготовителя Оборудования на ремонт и сервисное обслуживание вышеуказанного Оборудования и в срок до 04.03.2022 предоставить истребованную документацию. В противном случае Заказчик оставляет за собой право отказа от исполнения Контракта в одностороннем порядке. К данному письму Заказник прикрепляет копию паспорта паркомата «CWT COMPACT». 

В письме от 09.03.2022 № СВН-2022-03-09/22-2 Общество уведомляет, что Заказчиком доступ Исполнителю для оказания услуг по Контракту не предоставлено, механические ключи, разрешающие доступ к электронным системам Оборудования, согласно п. 4.8 ТЗ к Контракту № 22 не предоставлены. 

К письму от 15.03.2022 № 01-08-2341/22-0-1 Заказчик приложил паспорта и формуляры, идентификационные и регистрационные данные Оборудования. 

Производителем модели паркоматов CWT-COMPACT является Cale (Flowbird) (Швеция). Официальный представитель Производителя на территории Российской Федерации компания PROF-IT GROUP, а также поставщик паркоматов CWT-COMPACT компания CSBI IT-Service на запрос о предоставлении комплектующих, а также предоставления или продления аккредитации завода-изготовителя сообщает, что все запросы по сервисному обслуживанию Оборудования необходимо направлять напрямую Производителю. Производитель на прямые запросы со стороны Исполнителя по текущему Контракту о предоставлении комплектующих и сервисному обслуживанию не дал ответ. 

В связи со всей сложившейся ситуацией Общество в письме № СВН-2022-03-23/77 от 23.03.2022 просило Заказчика расторгнуть Контракты по обоюдному согласию ввиду существенных изменений обстоятельств, повлекших закрытие границ и отсутствие обратной связи от заводов-производителей иностранных государств, считает выполнение обязательств по Контрактам невозможным. 

Заказчик присылает ответное письмо от 23.03.2022 № 01-08-1637/22-0-1 спустя месяц, в котором вновь излагает то же самое, что и в ранее направленных в адрес Исполнителя письмах. 

В письмах от 24.03.2022 № 01-08-682/22-0-0, от 24.03.2022 № 01-08-683/22-0-0 Учреждение уведомило о принятии решений в одностороннем порядке расторгнуть Контракты № 22 и 31 в связи с отсутствием у Общества документа, подтверждающего наличие полномочий от Изготовителя оборудования на выполнение работ по монтажу, ремонту и сервису паркоматов. 

Контракты считаются расторгнутыми 18.04.2022. 

Учреждение взыскало с акционерного общества «Московский индустриальный банк» (далее - Банк) 526741,30 руб. по независимым гарантия от 22.02.2022 № 740341-ГВБЦ/22 и от 08.02.2022 № 730056-ГВБЦ/22 за ненадлежащее исполнение обязательств Обществом по Контрактам.

Банк обратился к Обществу с письмами от 06.05.2022 № 03-2-3-2-02/138 и № 03-2-3-2-02/139 об оплате названной суммы. 

Общество перечислило Банку денежные средства платежными поручениями от 06.05.2022 № 217 на сумму 232074,64 руб., от 06.05.2022 № 218 на сумму 294666,66 руб.

Общество не согласно с начисленной заказчиком неустойкой, в связи с чем обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Учреждение в письме от 22.02.2022 № 01-08-391/22-0-0 уведомило Общество о том, что в паспортах оборудования содержится требование о необходимости наличия у Общества аккредитации от завода-изготовителя, без которой оборудование, подлежащее обслуживанию, теряет право на дальнейший гарантийный ремонт. 

О необходимости наличия у Общества аккредитации от завода-производителя (компания «CALE», Швеция, URL: https://www.flowbird.group/smartcity/se/) стало известно исполнителю после передачи Учреждением документов, указанных в пункте 3.5 Технического задания, т.е. во время исполнения контрактов. 

Как указывает истец, подавая заявку на участие в электронном аукционе, Общество не могло знать о данном требовании, поскольку оно отсутствовало в Контрактах и аукционной документации, размещенной на электронной площадке. 

Производитель паркоматов «CWT COMPACT» (компания «CALE», URL: https://www.flowbird.group/smartcity/se/) расположен в Швеции.

Для получения сертификации, лицензии на гарантийное обслуживание оборудования, необходимых материалов для осуществления ремонта и технического обслуживания паркоматов Общество неоднократно (24.02.2022 и 28.02.2022) обращалось к официальному дистрибьютору компании «CALE» в России – в компанию «PROF-IT GROUP» (ООО «Проф-Ит Групп», ИНН: 

<

***>, URL: http://old.profitgroup.ru/kompaniya-prof-it-group-pervyy-oficialnyy-dis/), однако ответ не получен. Из-за введенных санкций в отношении Российской Федерации от стран ЕС компания «CALE» на связь с дистрибьютором перестала выходить.

Введение санкций в отношении Российской Федерации Европейским Союзом подтверждается Решением Совета (ОВПБ) 2022/327 от 25.02.2022, Регламентом Совета (ЕС) 2022/328 от 25.02.2022, вносящим изменения в Регламент (ЕС) № 833/2014, Списком кодов ТН ВЭД, введенных Регламентом Совета (ЕС) 2022/263. Данные санкции несут в себе не только запрет на поставки высокотехнологического оборудования, но и предоставление лицензий и сертификатов. Более того, отключены международные системы оплат.

Ввиду данного обстоятельства непреодолимой силы, которое Общество не могло предвидеть при заключении Контрактов, что привело к невозможности исполнения Контрактов, т. к. техническое обслуживание и ремонт должны проводиться лицами, уполномоченными на то Изготовителем паркоматов, иначе гарантийное обслуживание утрачивается. 

В соответствии с ч. 42.1 ст. 112 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе), начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. 

Указанные положения применяются и к правоотношениям, возникшим в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств в 2022 году. 

Согласно подп. «г» п. 2 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом в Постановлении Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее – Правила), списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

Согласно подп. «д» п. 3 Правил, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 11 Правил Учреждение должно было списать начисленные и неуплаченные суммы неустоек в соответствии с п. 3 Правил на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществить списание на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в п. 9 Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Согласно п. 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утверждены Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение требований указанной нормы.

Представленные истцом обращения к официальному дистрибьютору компании «CALE» в России от 24.02.2022 и 28.02.2022 свидетельствуют о том, что неисполнение Обществом контрактов вызвано не зависящими от него обстоятельствами, а именно: введением санкций и мер ограничительного характера.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что Учреждение необоснованно отказалось от расторжения контрактов по соглашению сторон, как предлагало Общество, а заявило отказ от контрактов на основании статьи 717 ГК РФ.

Просрочка оказания услуг по контрактам не могла быть преодолена исполнителем не по своей вине, исходя из чего заказчик необоснованно начислил неустойку по пункту 7.3 контрактов.

Таким образом, требования Учреждения к Банку по банковским гарантиям неправомерны; полученные по банковским гарантиям денежные средства являются неосновательным обогащением заказчика и подлежат возврату в полном объеме.

Суд удовлетворяет иск о взыскании с Учреждения 526741,30 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ГОРОДСКОЙ ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ ПАРКОВКАМИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНТЭЧ ИНКОРПОРЕЙТЕД" (ИНН: 

<

***>) 526741,30 руб. неосновательного обогащения, 19535 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

 

Судья                                                                                                    Косенко Т.А.