ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

24.05.2024

Дело № А40-121694/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2024 года 

Полный текст постановления изготовлен  24 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.

судей Лоскутовой Н.А., Хвостовой Н.О., 

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, дов. от 21.11.2023

от ответчика – ФИО2, дов. от 10.01.2024

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО «Уральский трубный завод»

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 31.10.2023,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 26.01.2024,

в деле по иску АО «РЖД Логистика» 

к ОАО «Уральский трубный завод»

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "РЖД Логистика" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Уральский трубный завод" (далее - ответчик) о взыскании 28 306 080 руб. задолженности, 10 613 159,04 руб. неустойки за период с 16.11.2022 г. по 18.09.2023 г., неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 19.09.2023 г. до даты фактического исполнения решения суда по настоящему делу (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения иска).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 28 306 080 руб. долга по оплате сверхнормативного пользования вагонами, 4 245 263,60 руб. неустойки за просрочку оплаты за период с 16.11.2022 г. по 18.09.2023 г. и далее по день фактической оплаты долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2024 решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить,  направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент") заключен договор транспортной экспедиции от 13.01.2022 N 77-47/22 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 договора экспедитор обязуется по поручению клиента, оформленному в соответствии с разделом 2 договора, и за вознаграждение организовать оказание транспортно-экспедиционных услуг, определенных договором.

Клиентом поданы экспедитору поручения от 14.01.2022 г. N 1, от 14.02.2022 г. N 2, от 15.03.2022 г. N 3, от 15.04.2022 г. N 4, от 13.05.2022 г. N 5 на предоставление вагона на груженый рейс, оплату ж.д. тарифа, принятые к исполнению экспедитором.

Сторонами подписаны протоколы согласования договорной цены от 01.02.2022 г. N 1, от 13.01.2022 г. N 1/1, от 01.02.2022 г. N 2, от 20.01.2022 г. N 3, от 01.03.2022 г. N 4.

Пунктом 5 названных протоколов установлено, что клиент обязуется обеспечить простой вагонов, поданных согласно поручению, на станциях отправления/назначения не более: 48 часов на станциях отправления; 48 часов на станциях назначения; клиент обязуется обеспечить простой вагонов, поданных согласно поручению, на станциях отправления/назначения не более: 48 часов на станциях отправления; 48 часов на станциях назначения.

Также в пункте 6 протоколов стороны согласовали, что при возникновении по причинам, зависящим от клиента, либо привлеченных им третьих лиц, сверхнормативного пользования вагоном, клиент в течение 5 (пяти) дней с момента выставления экспедитором соответствующего счета оплачивает экспедитору плату за сверхнормативное пользование вагонов в размере 2 200 руб./вагон в сутки без учета НДС (2 640 руб./вагон в сутки с учетом НДС 20%).

Сверхнормативным пользованием признается простой вагона свыше срока, указанного в пункте 5 протоколов, и исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. Расчет сроков прибытия вагонов на станцию назначения/отправления ведется с первых суток. В целях достоверного определения сроков сверхнормативного пользования при перевозках грузов дата прибытия вагона (дата календарного штемпеля в графе "Прибытие на станцию назначения") и дата отправления вагона (дата фактического убытия вагона со станции) определяется по данным информационных систем Экспедитора, системы "ЭТРАН" ОАО "РЖД", ИВЦ ЖА и т.д.

В пункте 7 протокола N 1/1 стороны также согласовали, что при возникновении по причинам, зависящим от Клиента, либо привлеченных им третьих лиц, сверхнормативного пользования вагоном, Клиент в течение 5 (пяти) дней с момента выставления экспедиторов соответствующего счета оплачивает экспедитору плату за сверхнормативное пользование вагоном в размере 2.200 руб./вагон в сутки без учета НДС (2.640 руб./вагон в сутки с учетом НДС 20%).

Сверхнормативным пользованием признается простой вагона свыше срока, указанного в пункте 6 протокола N 1/1 и исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. Расчет сроков прибытия вагонов на станцию назначения/отправления ведется с первых суток.

В целях достоверного определения сроков сверхнормативного пользования при перевозках грузов дата прибытия вагона (дата календарного штемпеля в графе "Прибытие на станцию назначения") и дата отправления вагона (дата фактического убытия вагона со станции) определяется по данным информационных систем экспедитора, системы "ЭТРАН" ОАО "РЖД", ИВЦ ЖА и т.д.

Истец в рамках настоящего дела отыскивает задолженность по оплате услуг за сверхнормативное пользование ответчиком вагонами в размере 28 306 080 руб.

Также согласно пункту 6.8 договора за просрочку оплаты услуг (счетов) и возмещения расходов экспедитора, экспедитор вправе требовать от клиента уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более чем 100% от причитающихся экспедитору денежных сумм (стоимости услуг экспедитора, его расходов и вознаграждения).

Истцом начислена неустойка за нарушение сроков оплату услуг по предоставлению подвижного состава в размере 10 613 159,04 руб. за период с 16.11.2022 г. по 18.09.2023 г., и далее до даты фактического исполнения обязательства.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309,,10, 329, 330, 333, 422, 431, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Федеральный закон от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81"О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Разрешая спор по существу, суды обоснованно исходили из того, что в пунктах 5, 6 протоколов N 1, 2, 3, 4, а также в пунктах 6, 7 протокола N 1/1, стороны согласовали стоимость услуги по предоставлению подвижного состава свыше 48 часов нормативного пользования на станциях погрузки/выгрузки.

Удовлетворяя исковые требования в части, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали, что в Приказе Минтранса РФ от 11.02.2008 г. N 23 "Об утверждении порядка оформления и форм экспедиторских документов" определена форма поручения экспедитору, не содержащая строки с перечнем услуг,  при этом, как протоколы согласования договорной цены, так и поручения являются неотъемлемой частью договора, и в этой связи стороны перечень услуг вместе с их стоимостью определили в протоколах согласования договорной цены.

Кассационная коллегия не может не согласиться с выводами судов относительно того, что подачу перевозчику заявок по форме ГУ-12 осуществляет в соответствии с Правилами грузоотправитель, в случае настоящего спора таковым выступал ответчик.

В протоколах согласования договорной цены в ставку экспедитора включена стоимость провозных платежей за груженый и за порожний рейс по Российской Федерации, следовательно, по таким рейсам истец выступает плательщиком тарифа. 

В соответствии с подпунктом 2.2.3 распоряжения ОАО "РЖД" от 05.08.2013 N 1685р при осуществлении оплаты платежей за третьих лиц экспедитор обязан рассматривать и согласовывать в АС ЭТРАН заявки ГУ-12, в которых экспедитор указан в качестве плательщика за перевозку грузов. 

Суды  пришли к обоснованному выводу, что во взаимосвязи Положения и ставки экспедитора, истец согласовывал заявки ГУ-12 исключительно в части указания кода плательщика для внесения провозной платы, а не для согласования дат погрузки, как на то ссылается ответчик. 

Отклоняя доводы ответчика о применении моратории, судами правомерно указано, что плата за сверхнормативное пользование вагонами по настоящему спору не является неустойкой, а представляет из себя стоимость оказываемых истцом услуг, о чем в том числе свидетельствует включение в плату за сверхнормативное пользование вагонами суммы НДС 20%.

Довод о недостаточном снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует о неправильном применении судами названной нормы права.

При этом, учитывая, что определение конкретного размера неустойки является вопросом факта и относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, оснований для переоценки выводов судов в части размера подлежащей взысканию неустойки у суда округа в силу положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда округа не имеется.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2024 года по делу № А40-121694/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья

 

       Т.Ю. Гришина

Судьи

 

                             Н.А. Лоскутова

 

                                Н.О. Хвостова