АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23733/2020

г. Уфа

08 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.06.2021

Полный текст решения изготовлен 08.06.2021

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по иску

Общества с  ограниченной ответственностью   "Уралочка" (ИНН:      

<

***>, ОГРН:      

<

***>) 

к индивидуальному  предпринимателю ФИО2  (ИНН:      

<

***>, ОГРНИП:      

<

***>)

о взыскании  74 200  руб.  суммы  долга,  1 114  руб.  52  коп.  суммы  процентов  за  пользование чужими  денежными средствами, 60 000  руб. представительских  расходов       

при участии в судебном  заседании:

от  истца  -  не явились,  извещены  надлежащим образом

от  ответчика  -  ФИО2,  паспорт. 

 

Общество  с  ограниченной ответственностью   "Уралочка" обратилось  в Арбитражный суд  Республики  Башкортостан  с  исковым  заявлением  к индивидуальному  предпринимателю ФИО2  о взыскании  74 200  руб.  суммы  долга,  1 114  руб.  52  коп.  суммы  процентов  за  пользование чужими  денежными средствами, 60 000  руб. представительских  расходов.

В ходе рассмотрения дела истец уточнял исковые требования,  просил  взыскать  с  ответчика  2 353 руб. 22  коп.   суммы  процентов  за  пользование чужими  денежными средствами, 60 000  руб. представительских  расходов.

Уточнение  иска  судом  принято  в  порядке ст.49  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.        

Истец  явку в судебное  заседание  не  обеспечил, доказательства несения  заявленных истцом расходов  в материалы дела не представил, указав,  что  при подаче иска  был  приложен  договор  с  распиской о получении  денежных средств.  

Ответчик  сообщил  о  полном  гашении  долга и начисленных  процентов  за  пользование чужими  денежными средствами.        

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца  в соответствии со ст. 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства  дела,  заслушав  ответчика   суд  

УСТАНОВИЛ:

Из  материалов  дела  следует,   во исполнение достигнутых договоренностей  на  основании  договора  -счета  №008  от  03.03.2020  истцом  на расчетный счет поставщика платежным  поручением №188  от  05.03.2020   перечислены денежные средства в общей сумме 74 200   руб. в счет предварительной оплаты за поставку товара.

          Между тем, встречного исполнения со стороны  ответчика  не  последовало,    поставку  товара ответчик  не  произвел. 

   В связи с неисполнением ответчиком в установленные договором сроки принятых на себя обязательств по поставке товара истцом направлялась претензия от 23.03.2020 №216  о возврате уплаченных денежных средств на сумму  не поставленного  товара. 

Поскольку ответчиком  заявленные требования в добровольном порядке не исполнены, истец  обратился  в   арбитражный суд с рассматриваемым  иском.  

Исследовав материалы дела, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации), В силу ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Исходя из ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с платежным   поручением   №188  от  05.03.2020   истцом   на счет  ответчика  перечислены  денежные средства в   размере  74 200 руб. за поставку  товарно-материальных  ценностей  в  ассортименте.

Ответчиком  платежным   поручением  №102 от  19.11.2020  произведен   возврат  денежных средств  в  размере не поставленного товара  74 200 руб., а  также платёжными  поручениями  №44 от  26.05.2021  оплачены   проценты  за   пользование  чужими  денежными  средствами  в размере  2 353  руб.  22  коп.,  №45  от   26.05.2021  оплачены государственная  пошлина  в  размере  4 200  руб. 

Истец  уточнил  требования  по сумме  основного  долга,  просил взыскать  проценты  за   пользование  чужими  денежными  средствами. 

Как указано  выше,  ответчиком,  как  долг  так  и проценты  за  пользование чужими  денежными средствами  в размере  2 353 руб. 22 коп.  на момент рассмотрения спора погашены в полном объеме, что истец признает. 

В силу п. 1. ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истец не воспользовался правом, предусмотренным ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об отказе от иска в части взыскания процентов  за  пользование чужими  денежными средствами  в  полном  объеме  не заявил.

При изложенных обстоятельствах, учитывая фактическое погашение долга ответчиком, уплату начисленных процентов  за  пользование чужими  денежными средствами  правовые основания для удовлетворения  требования  отсутствуют.

Истцом заявлено об отнесении на ответчика судебных расходов, состоящих из расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 6 названного Информационного письма для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумму гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты, суд взыскивает фактически понесенные судебные расходы, оценивая их разумные пределы.

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Между тем,   доказательства несения  заявленных истцом расходов  в материалы дела не представлены. 

Учитывая, что в обоснование несения судебных издержек истцом не представлены соответствующие доказательства (доказательства оплаты услуг представителя), факт несения судебных расходов является недоказанным (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в силу чего во взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в материалы дела ответчик представил платежное поручение № 45 от 26.05.2021 о возмещении истцу расходов по государственной пошлине, в связи с чем в удовлетворении требования истца о возмещении указанных расходов суд отказывает.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 Л.М. Тагирова