4/2023-143838(1) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-8878/2023

11 августа 2023 года

г. Нижний

Новгород 

Резолютивная часть решения объявлена 7 августа 2023 года.  Решение изготовлено в полном объеме 11 августа 2023 года.  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой  Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-155),  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свиненковой  Е.В.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «РК-ГРУПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Казань  республика Татарстан  

к ответчикам: Управлению Федерального казначейства по Нижегородской  области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород  

и Администрации городского округа город Бор Нижегородской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Бор Нижегородской области  

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на  предмет спора, акционерного общества «Борский Водоканал» г. Бор Нижегородской  области  

о взыскании 33 184 руб. 38 коп. 

при участии в судебном заседании представителей сторон:  

- от истца: не явился; 

- от ответчиков: УФК по Нижегородской области: отсутствует по заявлению от  

13.06.23, Администрации городского округа город Бор Нижегородской области:  

ФИО1 – представителя, доверенность от 10.01.23 № 14-Д, 

- от третьего лица: не явился. 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Управлению  

Федерального казначейства по Нижегородской области о взыскании убытков в сумме  

32 949 руб. 58 коп. обратилось ООО «РК-ГРУПП». 

Определением от 02.05.23 суд привлек к участию в процессе в качестве  

соответчика Администрацию городского округа город Бор Нижегородской области. 

Определением от 13.06.23 суд: 

- принял к рассмотрению ходатайство истца о взыскании убытков с ответчиков  

солидарно; 

- отказал ответчику – Администрации городского округа город Бор  Нижегородской области в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию  

в процессе в качестве соответчика АО «Борский Водоканал»; 

- по собственной инициативе привлек к участию в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, АО «Борский  Водоканал».  

В судебном заседании 07.08.23: 

- истец поддержал иск в полном объеме, с учетом заявленного 13.06.23  уточнения;  

- ответчик – УФК по Нижегородской области заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя; 

- ответчик – Администрация городского округа город Бор Нижегородской  области возражает против удовлетворения исковых требований;  

- третье лицо представило отзыв от 04.07.23, в котором указало на факт  сообщения Администрации городского округа город Бор Нижегородской области  

о повреждении водопровода в районе жилого дома № 9 по ул. Октябрьской  

в п. Октябрьскоий Борского района Нижегородской области, а также представило  дополнительные документы, приобщенные судом к материалам дела согласно ст. 41  Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ  в судебном заседании 07.08.23 объявлена резолютивная часть решения.  

Заслушав представителя ответчика – Администрации городского округа город  Бор Нижегородской области, изучив собранные по делу доказательства, суд  усматривает основания для взыскания с муниципального образования городского  округа город Бор Нижегородской области за счет казны муниципального образования  7 500 руб. убытков за подготовку возражений в административную комиссию г. Бор  Нижегородской области, подготовку и подачу жалобы на постановление от 21.12.21  

 № 92 административной комиссии г. Бор Нижегородской области, 10 000 руб. убытков  за участие в судебном заседании в Борском городском суде Нижегородской области по  делу № 12-76/2022 и 117 руб. 40 коп. почтовых расходов за направление копии иска  Администрации городского округа город Бор Нижегородской области.  

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального  и процессуального права.  

Как следует из материалов дела, 13.11.21 АО «Борский Водоканал»  Нижегородской области зафиксировал повреждение водопровода.  

Согласно акту проверки от 19.11.21 № 73 от 19.11.21 (л.д. 8, 9), составленному  Администрацией городского округа город Бор Нижегородской области, повреждение  водопровода допущено ООО «РК-Групп» при производстве работ.  

22.11.21 Администрацией городского округа город Бор Нижегородской области  составлено и направлено в адрес ООО «РК-Групп» уведомление № 73 (л.д. 10)  

о возбуждении дела об административном правонарушении, 02.12.21 г. в отношении  ООО «РК-Групп» составлен протокол № 73 об административном правонарушении  (л.д. 11).  

21.12.21 Административная комиссия городского округа город Бор  Нижегородской области вынесла постановление № 92 (л.д. 14-19), которым признала  ООО «РК-Групп» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.ст.  3.6 ст. 11.15 КоАП Нижегородской области.  

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «РК-Групп»  

в установленном порядке обратилось в Борский городской суд Нижегородской  области с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.  

20.04.22 Борским городским судом Нижегородской области по делу № 1276/2022 вынесено решение об отмене постановления Административной комиссии  Администрации городского округа город Бор Нижегородской области от 21.12.21  

 № 92 о привлечении ООО «РК-Групп» к административной ответственности по  

ч. 1 ст. 36 КоАП Нижегородской области и прекращении производство по делу об  административном правонарушении на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ (л.д. 20- 23).  

С целью представления интересов ООО «РК-Групп» в Борском городском суде  Нижегородской области между истцом (заказчиком) и индивидуальным  предпринимателем ФИО2 (исполнителем) заключен договор об оказании  юридических услуг от 24.11.2, согласно п. п. 1.1, 1.2 которого исполнитель обязуется  оказать заказчику юридические услуги с целью разрешения следующей ситуации:  согласно акту проверки от 19.11.21 № 73, составленному Администрацией городского  округа город Бор Нижегородской области, ООО «РК-Групп» совершило повреждение  водопровода при производстве работ. По данному факту Администрацией городского  округа город Бор Нижегородской области составлено и направлено в адрес ООО «РК- Групп» уведомление № 73 о возбуждении дела об административном правонарушении  с вызовом на 02.12.21 для составления протокола об административном  правонарушении. По условиям этой сделки исполнитель обязуется оказать заказчику  услуги: изучение документации, выработка правовой позиции на момент составления  протокола об административном правонарушении, подготовка возражения на  протокол по делу об административном правонарушении в административный орган,  если протокол будет составлен, подготовка и подача жалобы в суд с целью  обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если по  результатам рассмотрения протокола будет принято постановление о привлечении  ООО «РК-Групп» к административной ответственности (л.д. 46).  

В соответствии с п. 4.1 договора за оказание перечисленных услуг заказчик  уплачивает исполнителю стоимость услуг по совокупности выполненных  исполнителем в интересах заказчика работ, определяемой в счете на оплату.  

ООО «РК-Групп» оплатило юридические услуги на основании актов  выполненных работ от 12.01.22, 25.04.22 (л.д. 24):  

- по платежному поручению от 18.01.22 № 43 в сумме 15 000 руб. за составление  и подготовку возражений в Административную комиссию г. Бор Нижегородской  области, подготовку и подачу жалобы на постановление от 21.12.21 № 92  Административной комиссии г. Бор Нижегородской области (л.д. 25А);  

- по платежному поручению от 19.04.22 № 393 в сумме 17 494 руб. 58 коп. за две  поездки в г. Бор Нижегородской области для участия в судебном заседании в Борском  городском суде Нижегородской области по делу № 12-76/2022 (л.д. 25).  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим  иском.  

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права  

и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или  договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,  утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,  если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Согласно ст. 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или  юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том  числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта  государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению  Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или  муниципальным образованием.  

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или  юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том  числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту  акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит  возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации,  казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.  

Положение п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.05 

 № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об  административных правонарушениях» содержит разъяснение, в соответствии  

с которым расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего  

в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об  административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица  

к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы 

на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу  причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего  юридическую помощь, эти расходы на основании ст.ст. 15, 1069, 1070 Гражданского  кодекса РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств  соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской  Федерации).  

Суду, разрешающему вопрос о возмещении расходов, понесенных лицом при  обжаловании признанного впоследствии незаконным постановления о привлечении  его к ответственности, следует исходить из правовой природы таких расходов, из  правомерности требований заявителя при оспаривании постановления вне  зависимости от наличия или отсутствия вины административного органа в споре и от  того, каким органом (административным или судом) пересматривалось вынесенное  

в отношении заявителя постановление. 

Поскольку вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции  постановление отменено, а общество является стороной, в пользу которой вынесено  решение суда, оно имеет возможность добиваться возмещения причиненных ему  убытков в самостоятельном процессе, если для этого имеются основания,  предусмотренные ст. 15 Гражданского кодекса РФ.  

Таким образом, действия истца по привлечению представителя на основании  заключенного с ним договора в рамках административного дела, в том числе на  стадии судебного разбирательства, непосредственно связаны с восстановлением его  нарушенного права.  

Оплата истцом стоимости услуг в общей сумме 32 949 руб. 58 коп.  подтверждена имеющимися в деле доказательствами.  

Однако, при взыскании расходов на оплату услуг представителя как убытков,  понесенных лицом при незаконном привлечении к административной  ответственности, суд вправе уменьшить их размер в разумных пределах.  

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ  представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что  требование о взыскании убытков предъявлено истцом обоснованно, подтверждено  материалами дела и подлежит удовлетворению за счет казны муниципального  образования город Бор Нижегородской области в следующих размерах:  

- 7 500 руб. убытков за подготовку возражений в Административную комиссию  Администрации городского округа город Бор Нижегородской области, подготовку и  подачу жалобы на постановление от 21.12.21 № 92 Административной комиссии  Администрации городского округа город Бор Нижегородской области по акту  выполненных работ от 12.01.22 (уменьшенных судом на 50%);  

- 10 000 руб. убытков за участие в судебном заседании в Борском городском  суде Нижегородской области по делу № 12-76/2022 по акту выполненных работ от  25.04.22 (7 949 руб. 58 коп. убытков за проезд представителя не подлежат взысканию  по акту выполненных работ от 25.04.22, поскольку данная статья расходов  документально истцом не подтверждена)  

В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда 

в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред  подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта  Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны  выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125  настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо  или гражданина.  

На основании изложенного суд не может признать Управление Федерального  казначейства по Нижегородской области надлежащим ответчиком по делу.  

При распределении судебных расходов по делу, состоящих из расходов по государственной пошлине и почтовых расходов суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные  расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных  

с рассмотрением дела арбитражным судом. 

На основании ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным  издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные  суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с осмотром доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов  

и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела  

в арбитражном суде. 

Согласно п. п. 1, 5 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Следовательно, иск в части взыскания почтовых расходов, понесенных в связи 

с направлением ответчику – Администрации городского округа город Бор  Нижегородской области копии искового заявления, приложенных к нему документов,  подтвержден материалами дела и подлежит удовлетворению в сумме 117 руб. 40 коп.  

В отношении почтовых расходов в сумме 117 руб. 40 коп. за направление иска  

и приложенных к нему документов Управлению Федерального казначейства по  Нижегородской области суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку  признал данного ответчика ненадлежащим.  

Расходы по госпошлине относятся на ответчика – Администрацию городского  округа город Бор Нижегородской области пропорционально размеру удовлетворенных  требований.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования городского округа город Бор  Нижегородской области за счет казны муниципального образования (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Бор Нижегородской области в пользу общества  

с ограниченной ответственностью «РК-ГРУПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) г. Казань республика Татарстан 7 500 руб. убытков за подготовку  возражений в административную комиссию г. Бор Нижегородской области,  подготовку и подачу жалобы на постановление от 21.12.21 № 92 административной  комиссии г. Бор Нижегородской области, 10 000 руб. убытков за участие в судебном  заседании в Борском городском суде Нижегородской области по делу № 12-76/2022,  

117 руб. 40 коп. почтовых расходов за направление копии иска Администрации  городского округа город Бор Нижегородской области и 1 517 руб. госпошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  ходатайству истца.  

В части взыскания остальной суммы убытков с муниципального образования  городского округа город Бор Нижегородской области за счет казны муниципального  образования (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Бор Нижегородской области  в удовлетворении иска истцу отказать.  

В части взыскания убытков с Управления Федерального казначейства по  Нижегородской области и почтовых расходов в сумме 117 руб. 40 коп.  

в удовлетворении иска истцу отказать. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца  с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано  

в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого  судебного акта.  

Судья И. Г. Снегирева 

помощник судьи Свиненкова Е.В. тел. 

<

***> Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.08.2022 8:10:00 Кому выдана Снегирева Ирина Гарольдовна