АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-50743/24-191-389

10 июня 2024 года

г. Москва

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи Волковой Е.И., единолично 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ 

дело по иску Муниципального унитарного предприятия Городского округа Балашиха "Балашихинские коммунальные системы" (143903, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, БАЛАШИХА ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, ДОМ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2016, ИНН: 

<

***>)

к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 20.03.2020)

о взыскании по договору холодного водоснабжения и водоотведения № В2/3943 от 07.02.2023 г. задолженности за период с апреля по декабрь 2023 г. в размере 131 646 руб. 75 коп., неустойки за период с 11.05.2023 по 27.02.2024 в размере 11 647 руб. 71 коп., неустойки, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на остаток долга, начиная с 28.02.2024 по день фактической оплаты долга

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Городского округа Балашиха "Балашихинские коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании по договору холодного водоснабжения и водоотведения № В2/3943 от 07.02.2023 г. задолженности за период с апреля по декабрь 2023 г. в размере 131 646 руб. 75 коп., неустойки за период с 11.05.2023 по 27.02.2024 в размере 11 647 руб. 71 коп., неустойки, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на остаток долга, начиная с 28.02.2024 по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 15.03.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

01.04.2024 от ответчика поступили письменные возражения, в которых ответчик оспорил исковые требования, указав, что задолженность была оплачена ответчиком в полном объеме платежным поручением от 20.03.2024 № 619882. Также в своих возражениях ответчик указал, что не получал от истца расчета исковых требований, счета на оплату были направлены истцом только 04.03.2024 г. одновременно за весь указанный период, что по мнению ответчика, говорит об умышленном затягивании предоставления счетов на оплату. Кроме того, ответчик оспорил представленный истцом расчет долга, считает, что данный расчет не основан на достоверных сведениях, подтвержденных сверкой взаиморасчетов, и не соответствует действительности.

Также 01.04.2024 от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

03.04.2024 от истца поступило заявление об изменении исковых требований, в связи с оплатой основного долга ответчиком 20.03.2024. В связи с оплатой долга истец заявил отказ от иска к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 в части требования о взыскании договору холодного водоснабжения и водоотведения № В2/3943 от 07.02.2023 задолженности за период с апреля по декабрь 2023 г. в размере 131 646 руб. 75 коп.

В части требования о взыскании неустойки истец заявил ходатайство об уточнении размера неустойки, а также периода начисления неустойки. В своем ходатайстве истец просит суд взыскать неустойку за период с 11.05.2023 по 20.03.2024 в размере 13 418, 97 руб.

Также 03.04.2024 от истца поступил отзыв на возражения ответчика и ходатайство о приобщении к материалам дела платежных документов за период июль, август, сентябрь 2023г. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копий определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2024г. (в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ) в удовлетворении ходатайства Индивидуального предпринимателя ФИО2 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано. Судом принят отказ МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА БАЛАШИХА "БАЛАШИХИНСКИЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" от иска к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 в части требования о взыскании договору холодного водоснабжения и водоотведения № В2/3943 от 07.02.2023 задолженности за период с апреля по декабрь 2023 г. в размере 131 646 руб. 75 коп. Производство по делу в указанной части прекращено. В порядке ст. 49 АПК РФ приняты уточнения в части требования о взыскании неустойки - взыскании неустойки за период с 11.05.2023 по 20.03.2024 в размере 13 418, 97 руб. С Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Муниципального унитарного предприятия Городского округа Балашиха "Балашихинские коммунальные системы" взыскана неустойка за период с 11.05.2023 по 20.03.2024 в размере 13 418 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 299 руб.

24.05.2024 в суд от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение от 13.05.2024. 

В связи с поступлением апелляционной жалобы на решение от 13.05.2024 суд считает необходимым составить мотивированное решение по делу № А40-50743/24-191-389.

Суд, рассмотрев заявление истца о частичном отказе от иска, установил следующее.  

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью 7 статьи 225.15 настоящего Кодекса.

Суд проверил представленный отказ от иска в части требования о взыскании задолженности за период с апреля по декабрь 2023 г. по договору холодного водоснабжения и водоотведения № В2/3943 от 07.02.2023 г. в размере 131 646 руб. 75 коп. и считает, что он не противоречит законодательству и не нарушает права других лиц. 

Отказ от иска в части взыскания основного долга подлежит принятию судом, а производство по делу в части указанного требования подлежит прекращению. 

Также в порядке ст. 49 АПК РФ судом приняты уточнения в части требования о взыскании неустойки.

Ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч руб., для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч руб.

В абз. 2 п. 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 62 от 08.10.2012 указано, если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

При принятии искового заявления к производству суд установил, что оно содержит предусмотренные частью 1, статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Более того, нормами АПК РФ не предусмотрена обязанность перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лицом, участвующим в деле, считающим, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд, изучив представленные в материалы дела документы, установил следующее.  

Как следует из материалов дела, между МУП «БКС» (Организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № В2/3943 от 07.02.2023 г.

В соответствии с п. 1 договора организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

Абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в сроки и порядке, которые определены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Между тем, как указывает истец, ответчик свои обязанности по оплате водоснабжения и водоотведения за период с апреля по декабрь 2023  не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 131 646 руб. 75 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию исх. № исх-169-24 от 30.01.2024г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Претензия была оставлена ответчиком без ответа, задолженность по договору оплачена не была, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим иском. 

Платежным поручением от 20.03.2024 № 619882 ответчик оплатил задолженность в полном объеме. 

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а так же другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно правилу, содержащемуся в п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 65 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Принимая во внимание оплату задолженности ответчиком с нарушением срока, истцом была начислена неустойка за период с 11.05.2023 по 20.03.2024 в размере 13 418 руб. 97 коп.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий. 

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования оспорил указав в обоснование своих возражений следующее. 

Претензия о наличии задолженности, на которую ссылается истец (исх. № исх-169-24 от 30.01.2024, трек-номер отправки 80545692237809), содержала исключительно текст с изложением требований. Никаких расчетов, обоснований или счетов на оплату задолженности приложено к претензии не было, что подтверждается описью вложения. Исковое заявление, полученное ответчиком 01.03.2024, также не содержало расчетов задолженности, обоснований заявленных требований и детализированных счетов на оплату, что подтверждается оригиналом полученной корреспонденции. 

Таким образом, истцом было нарушено требований ст.ст. 41,65 АПК РФ и ответчик не имел возможности проверить правильность начисления и порядок расчета задолженности и своевременно ее оплатить. 

Счета на оплату за весь период времени предоставления услуг с апреля 2023 г. по февраль 2024 г. на сумму 131 646 руб. 75 коп. по требованию ответчика были направлены истцом через электронную почту представителя ответчика ФИО3 только 04.03.2024 одновременно за весь указанный период, что подтверждается экранной копией сообщения электронной почты и вложенных файлов со счетом, счетом-фактурой и актом за каждый перечисленный месяц. Ранее детализированные счета на оплату истцом в адрес ответчика не направлялись. Ответчик, не имея сведений о размере суммы, подлежащей оплате за период с апреля 2023 г. по февраль 2024 года, до даты получения счетов на оплату, а именно до марта 2024 года не имел физической возможности осуществить оплату предоставленных услуг, а именно холодной воды и водоотведения. При этом, регулярно получая от истца счета на оплату горячей воды и тепловой энергии, ответчик своевременно и в полном объеме вносил платежи и в период с апреля 2023 г. по настоящее время задолженность за горячую воду и тепловую энергию перед истцом отсутствовала, что подтверждается актами выполненных работ, подписанных истцом и ответчиком.

В связи с выставлением истцом счетов на оплату холодной воды и водоотведения за период с апреля 2023 г. по февраль 2024 г. только 04.03.2024, пени начислены истцом в результате умышленного затягивания предоставления счетов на оплату. В связи с недобросовестным поведением истца, по отношению к ответчику и неправильным определением даты возникновения задолженности, злоупотреблением им правом, начисленные истцом пени включены в исковые требования рассчитаны не верно и применению не подлежали.    

Общая сумма задолженности, указанная истцом за период с апреля по декабрь 2023 г. как и цена иска в целом в настоящем исковом указаны неверно. Согласно выставленным истцом счетам общая сумма, подлежащая оплате за период с апреля по декабрь 2023 г. составляет 131 646,77 руб., что подтверждается помесячными счетами на оплату, направленными 04.03.2024 на электронную почту представителя ответчика. 

Однако, расчет, выполненный истцом не основан на сведениях о показаниях приборов учета холодной воды, регулярно направляемых ответчиком в адрес истца. Так, в счете на оплату холодной воды за апрель 2023 года объем потребленной холодной воды в нежилом помещении №05 указан в размере 37 куб.м. В действительности в адрес истца ответчиком направлялись сведения, подтвержденные показаниями приборов учета о потреблении за апрель 2023 г. холодной воды в объеме 7 куб.м. Таким образом, расчет истца не основан на достоверных сведениях, подтвержденных сверкой взаиморасчетов, и не соответствует действительности.

Изучив доводы ответчика суд не находит оснований для их принятия. Так указание ответчика на отсутствие расчета заявленных требований при направлении истцом претензии и иска в адрес ответчика, так как необходимость направления расчета не является обязательным для соблюдения стороной досудебного порядка урегулирования спора, расчет исковых требований был представлен истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, ответчик не был лишен возможности изучить данный расчет при ознакомлении с материалами дела.  

В части доводов ответчика относительно не направления истцом счетов на оплату, суд установил, что согласно представленному истцом отчету из программного обеспечения 1С, посредством которого осуществляется направление и иным потребителям таких документов, платежные документы были направлены ответчику по адресу электронной почты, указанной в заключённом между сторонами – chukovdm@mail.ru. При этом действующее законодательство не обязывает направлять платежные документы пользователям коммунальных услуг почтовым направлением с уведомлением (пункт 9 статьи 2, пункт 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание представление истцом доказательств направления ответчику счетов на оплату суд не находит оснований для принятия возражений ответчика относительно представленного истцом расчета потребленных ресурсов, так как доказательств направления истцу каких-либо возражений относительно объема указанных в счетах ресурсов ответчиком представлено не было.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что ответчиком были нарушены сроки оплаты услуг по холодному водоснабжению и водоотведению по договору № В2/3943 от 07.02.2023 г.

Ответчиком доказательств оплаты начисленной истцом неустойки не представлено.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 11.05.2023 по 20.03.2024 в размере 13 418 руб. 97 коп.

В связи с оплатой задолженности ответчиком после подачи иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 299 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 49, 65, 71, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ, 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Индивидуального предпринимателя ФИО2 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать. 

Принять отказ МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА БАЛАШИХА "БАЛАШИХИНСКИЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" от иска к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 в части требования о взыскании договору холодного водоснабжения и водоотведения № В2/3943 от 07.02.2023 задолженности за период с апреля по декабрь 2023 г. в размере 131 646 руб. 75 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В порядке ст. 49 АПК РФ принять уточнения в части требования о взыскании неустойки - взыскании неустойки за период с 11.05.2023 по 20.03.2024 в размере 13 418, 97 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 20.03.2020) в пользу Муниципального унитарного предприятия Городского округа Балашиха "Балашихинские коммунальные системы" (143903, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, БАЛАШИХА ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, ДОМ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2016, ИНН: 

<

***>) неустойку за период с 11.05.2023 по 20.03.2024 в размере 13 418 (тринадцать тысяч четыреста восемнадцать) руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 299 (пять тысяч двести девяносто девять) руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                              Е.И. Волкова