Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113900/2020

14 декабря 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  13 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  14 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРТРЕСС"; (адрес:  Россия 192007, Санкт-Петербург, ПРОСПЕКТ ЛИГОВСКИЙ, ДОМ 170, КОРПУС 2 ЛИТЕР Б, КОМНАТА 11,; Россия 194044, Санкт-Петербург, СПБ, ОГРН:  );

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕГАЗМОНТАЖ" (адрес:  Россия 111524, Москва, Электродная улица, дом 2 строение 12-13-14, помещение 1 комната 5, ОГРН:  

<

***>);

третье лицо:  ООО «МЕЖРЕГИОНГАЗ ТЕХНОЛОГИИ»

о взыскании

при участии: согласно протоколу судебного заседания

установил:

Истец - ООО "ФОРТРЕСС" обратился в суд с иском к ответчику - ООО "НЕФТЕГАЗМОНТАЖ" о взыскании 37 942 269,60 руб. неосновательного обогащения, 528 556,89 руб. процентов, всего 38 470 826,49 руб.

Определением от 13.04.2021 принято к производству встречное исковое заявление о взыскании с ООО "ФОРТРЕСС" 7 271 004,00 руб. задолженности.

ООО "ФОРТРЕСС" увеличил размер требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 3 530 795,31 руб. по состоянию на 31.03.2022 с условием начисления по день оплаты задолженности. 

Определением от 22.02.2022 в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ООО «МЕЖРЕГИОНГАЗ ТЕХНОЛОГИИ».

Стороны заявили ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Судом в качестве экспертного учреждения определен Центр судебных экспертиз и независимых исследований ООО «ТехноЭксперт» (680011, 

<

...>, nv226@mail.ru), в качестве эксперта – ФИО2

Суд установил следующее.

Истец ООО "ФОРТРЕСС" указывает, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) 25.03.2020 заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ № 25032020-02 на объекте «Физкультурно-оздоровительный комплекс с ледовым полем и универсальным залом» расположенный по адресу 

<

...> по условиям которого Подрядчик поручает, принимает и оплачивает выполненную работу, а Субподрядчик обеспечивает выполнение и сдачу выполненных работ в сроки, предусмотренные договором (далее - договор).

В связи с существенным нарушением ответчиком сроков выполнения работ более чем на 15 рабочих дней, компания направила в адрес общества уведомление от 03.08.2020 исх. № 692 об одностороннем отказе от исполнения договора с 15.09.2020.

Согласно п. 20.5 договора, сторона, в одностороннем порядке отказывающаяся от исполнения договора по основаниям, предусмотренным действующим законодательством или договором, направляет другой стороне письменное уведомление за 30 рабочих дней до даты прекращения отношений сторон по договору.

Пунктом 20.6 договора предусмотрено, что при прекращении договора по основаниям иным, чем полное его исполнение, субподрядчик в течение 30  рабочих дней с даты прекращения договора обязан передать подрядчику объект, незавершенный строительством, исполнительную документацию на объём выполненных работ, а также всю ранее полученную техническую документацию.       

До такой передачи подрядчик осуществляет уборку строительной площадки   от отходов строительства, их погрузку, вывоз и выгрузку в местах, которые определены в утвержденной технической документации в соответствии с заключениями природоохранных органов.

Если сумма денежных средств, поступивших от подрядчика к субподрядчику, превышает сумму платежей, причитающихся субподрядчику, то субподрядчик в течение 20 рабочих дней с момента передачи незавершенного строительством объекта возвращает подрядчику излишек денежных средств. При определении общей величины поступивших от подрядчика денежных средств суммируются авансовые платежи и сумма оплаченных выполненных работ. Если подрядчик или субподрядчик не осуществляют своевременно платежи, которые они должны осуществить в соответствии с настоящим пунктом, нарушившая сторона уплатит также проценты      по ключевой ставке ЦБ РФ.

В силу пунктов 20.5 – 20.6 договора, договор прекратил свое действие     15.09.2020, следовательно, в срок до 27.10.2020 ответчик обязан был передать истцу объект, незавершенный строительством, а в срок до 25.11.2020 вернуть компании не отработанный аванс в размере 37 942 269,60 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В рамках реализации указанного права принято постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», предусматривающее введение моратория сроком на шесть месяцев в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов         и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу указанного постановления.

Из указанного следует, что на обязательства, возникшие до 01.04.2022, распространяются последствия моратория сроком до 01.10.2022 в виде запрета  на начисление неустойки (штрафов, пеней) и применения иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Учитывая, что ответчик обязательство по возврату суммы неосновательного обогащения в срок до 25.11.2020 не исполнил, с 26.11.2020 по 31.03.2022 на сумму 37 942 269,60 рублей полежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ. Сумма процентов: 3 530 795,31 рублей

Таким образом, по состоянию на 09.09.2022 ответчик обязан уплатить истцу 41 473 064,91 рублей (37 942 269,60 + 3 530 795,31).

Ответчик против иска возражал, ссылаясь на частичное выполнение работ по договору на момент его расторжения, в связи с чем заявил встречный иск со следующими требованиями. 

Истец по первоначальному иску имеет перед ответчиком задолженность в размере 7 271 004,00 рублей, исходя из следующего.

В адрес Субподрядчика поступила досудебная претензия о возврате авансового платежа, о возврате платежей, связанных с выполнением строительно-монтажных работ в связи с расторжением договора Подрядчиком в одностороннем порядке, всего в размере 37 942 269,60 рублей.

В соответствии со ст. 729 ГК РФ в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки результата работы, выполненной Субподрядчиком, Подрядчик обязан компенсировать Субподрядчику произведенные затраты.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ Подрядчик обязан оплатить Субподрядчику выполненную работу и обязан возместить Субподрядчику убытки, причиненные прекращением договора, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

До настоящего времени Подрядчик уклоняется от подписания и приемки выполненных работ на объекте на сумму 7 271 004,00 руб., ссылаясь на наличие арбитражного дела, в рамках которого будут рассмотрена возможность приемки работ.

Задолженность Подрядчика составляет 7 271 004,00 руб.

Поскольку между сторонами имелся спор относительно объема и стоимости работ, выполненных на момент расторжения договора, суд удовлетворил ходатайство сторон о проведении судебной экспертизы. Ответчик оплатил стоимость проведения экспертизы.

Эксперт ФИО2 (ООО «Техноэксперт», г.Хабаровск) пришла к следующим выводам: объем фактически выполненных ответчиком работ соответствует проекту и акту о приемке выполненных работ КС-2 № 1-1 от 21.01.2021. Работы выполнены с надлежащим качеством, дефекты отсутствуют, стоимость работ составляет 7 271 004 руб. (в том числе НДС).

Стороны не представили возражений на экспертное заключение, недостатков экспертного заключения судом не выявлено. 

Таким образом, материалами дела подтверждается, что на момент расторжения договора ответчик выполнил работы на сумму 7 271 004 руб.

Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (пункт 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018).

Отказ заказчика от исполнения договора не освобождает его от оплаты той части работ, которая была исполнителем выполнена к моменту получения уведомления о расторжении договора, по правилам ст. 717 ГК РФ. В противном случае это нарушало бы принцип возмездности договора и вело к неосновательному обогащению самого заказчика (см. постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2020 по делу N А56-19308/2019).

При таких обстоятельствах иск ООО «Фортресс» подлежит частичному удовлетворению. При этом требование об уплате процентов в заявленном размере не подлежит удовлетворению, поскольку расчет сделан без вычета стоимости выполненных работ (на всю сумму аванса). Также из суммы задолженности ответчика вычитается стоимость проведения судебной экспертизы 60 000 руб., поскольку выводы экспертизы подтвердили обоснованность встречного иска.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в части.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА с ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРТРЕСС" (ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕГАЗМОНТАЖ" (ОГРН:  

<

***>) 7 271 004,00 руб. задолженности, 60 000 руб. в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы, 59 355 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕГАЗМОНТАЖ" (ОГРН:  

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА с ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРТРЕСС" (ОГРН 

<

***>) 30 671 265,6 руб. задолженности, 147 909,32 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ на сумму 30 671 265,6 руб. с момента вступления в силу настоящего решения по день фактической уплаты задолженности.

В остальной части иска ООО "ФОРТРЕСС" отказать.

В результате зачета взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕГАЗМОНТАЖ" (ОГРН:  

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА с ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРТРЕСС" (ОГРН 

<

***>) 30 699 819,92 руб. задолженности, проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ на сумму 30 671 265,6 руб. с момента вступления в силу настоящего решения по день фактической уплаты задолженности.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.