АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ ФИО1 ул., 

<

...>, www.sevastopol.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-10122/2025

21 октября 2025 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2025 г. 

В полном объеме решение изготовлено 21 октября 2025 г. 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брунцвик Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Агропромышленное объединение «Севастопольский винодельческий завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий Элит Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) о взыскании задолженности по договору поставки,  

при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен. 

Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Агропромышленное объединение «Севастопольский винодельческий завод» (далее – истец, ГУП «АО «СВЗ») обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий Элит Трейд» (далее – ответчик, ООО «Меркурий Элит Трейд») с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки от 23.08.2024 № 23/0824-3МЭТ в размере 1 326 000 Код доступа к материалам дела:  

руб., неустойки в размере 94 570,32 руб. за период с 02.02.2025 по 15.04.2025, неустойки, начиная с 16.04.2025 и по день вынесения судом решения, в том числе за период со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической уплаты суммы долга из расчета 0,1 % начисленную на сумму задолженности в размере 1 326 000 руб. за каждый день просрочки.  

От ответчика в материалы дела отзыв на исковое заявление не поступил.  

При рассмотрении спора в открытом судебном заседании судом установлено следующее.  

Между ГУП «АО «СВЗ» (поставщик) и ООО «Меркурий Элит Трейд» (покупатель) 23.08.2024 был заключен договор поставки № 23/08/24-3МЭТ, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю товар на условиях настоящего Договора и в обусловленные настоящим Договором сроки, а также, оказывать услуги перевозки товара автомобильным транспортом, а покупатель принять и оплатить его (п. 1.1 договора).  

Наименование и ассортимент Товара указывается в подписываемой сторонами при заключении Договора Спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора (п. 2.1 договора).  

До момента поставки Стороны согласовывают заявки на поставку каждой партии товара. Заявка направляется Покупателем и согласуется Поставщиком по наименованию, количеству, ассортименту товара и иным характеристикам, указанным в заявке (п. 2.2 договора).  

 Пунктами 6.7, 6.8 договора предусмотрено, что форма оплаты стоимости поставленного товара: безналичный расчёт, посредством перечисления денежных средств на расчётный счёт Поставщика. Днём оплаты считается день зачисления денежных средств на расчётный счёт Поставщика. Покупатель производит оплату за поставленный Товар на условиях отсрочки платежа в течение 40 (сорока) календарных дней с даты оформления товарной накладной.  

В период действия договора от 23.08.2024 истцом поставлены, а ответчиком приняты товары на общую сумму 1 326 000 руб., что подтверждается товарно-транспортной накладной от 24.12.2024 № 422 и товарной накладной от 26.12.2024 № 429 .  

Ответчиком оплата товара в сроки определённые договором не произведена.  

В адрес ООО «Меркурий Элит Трейд» истцом направлена претензия от 16.04.2025 № 271, которая оставлена без удовлетворения, что и стало причиной обращения в истца в суд за защитой своих нарушенных прав.  

Рассмотрев материалы дела, и исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

На основании части 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.  

Согласно части 1 и 2 статье 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.  

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Частью 1 ст. 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).  

 Поскольку обязательства по поставке товара по договору от 23.08.2024 были исполнены истцом в полном объеме, у него возникло право требовать оплаты за поставленные товары на общую сумму 1 326 000 руб.  

Факт поставки товара подтверждается товарно-транспортной накладной от 24.12.2024 № 422, подписанной ответчиком без замечаний.  

Таким образом, факт поставки товара подтвержден имеющимися в деле документами и не оспорен ответчиком.  

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания суммы основного долга по договору поставки от 23.08.2024 № 23/0824-3МЭТ подлежат удовлетворению в заявленной сумме 1 326 000 руб.  

Также ГУП «АО «СВЗ» просит взыскать неустойку за период с 02.02.2025 по 15.04.2025 в сумме 94 570,32 руб.  

В соответствии с п. 7.2. договора за несвоевременную оплату переданного в соответствии с настоящим договором товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 41 дня до фактического исполнения обязательств.  

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Контррасчет неустойки ответчиком не предоставлен, ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ не поступало.  

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, и с учетом положений ст. 193 ГК РФ подлежит корректировке.  

Согласно ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.  

По расчету суда за период с 04.02.2024 по 15.04.2025 сумма неустойки составила 93 403,44 руб.  

Оснований для самостоятельного применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.  

В рассматриваемом случае, установленная договором неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности является обычной, соответствующей обычаям делового оборота, обычно применяемой в договорных отношениях, то есть не является чрезмерной.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на день вынесения судом решения с 16.04.2025.  

За период с 16.04.2025 по 08.10.2024 неустойка на сумму основного долга составит 233 376 руб.  

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара по договору поставки от 23.08.2024 № 23/0824-3МЭТ за период с 04.02.2025 по 15.04.2025, с 16.04.2025 по 08.10.2025 подлежат удовлетворению в размере 326 779,44 руб.  

Кроме того, истцом заявлено о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства.  

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки с 09.10.2025 на сумму основной задолженности по день фактической оплаты основного долга также подлежат удовлетворению.  

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по договору поставки от 23.08.2024 № 23/0824-3МЭТ в размере 1 326 000 руб., неустойки за период с 04.02.2025 по 15.04.2025 в размере 93 403,44 руб., неустойки с 16.04.2025 по 08.10.2025 в размере 233 376 руб. и неустойки с 09.10.2025 по день фактического уплаты суммы долга.  

В удовлетворении стальной части иска надлежит отказать. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной  

пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

С учетом изложенного понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 67 582 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Агропромышленное объединение «Севастопольский винодельческий завод» удовлетворить частично.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меркурий Элит Трейд» в пользу Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Агропромышленное объединение «Севастопольский винодельческий завод» задолженность по договору поставки от 23.08.2024 № 23/0824-3МЭТ в размере 1 326 000 руб., неустойку за период с 04.02.2025 по 15.04.2025 в размере 93 403,44 руб., неустойку с 16.04.2025 по 08.10.2025 в размере 233 376 руб., неустойку с 09.10.2025 из расчета 0,1 % начисленную на сумму задолженности в размере 1 326 000 руб. за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 67 582 руб.  

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меркурий Элит Трейд» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 7001 руб.  

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.  

Судья А.С. Мирошник  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 25.09.2025 9:31:05

Кому выдана Мирошник Анна Сергеевна