ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-55522/2018

Дело № А40-133786/16

г. Москва

03 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2018 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  А.Н. Григорьева,

судей С.А. Назаровой, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 октября 2018 года по делу №А40-133786/16, принятое судьей Мироненко Э.В. по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 –ФИО3, по дов. от 21.03.2018 

от финансового управляющего ФИО4 – ФИО5, по дов. от 01.10.2018  

 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2016 г. в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден ФИО6, о чем опубликованы сведения в газете «КоммерсантЪ» от 10.12.2016 г.

В Арбитражный суд города Москвы 23.07.2018 года поступило заявление должника об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2018 ФИО2 отказано в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина. ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, утвердить план реструктуризации долгов.

Представитель ФИО2 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель финансового управляющего ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам отзыва.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в реестр требований кредиторов должника включен один кредитор на сумму требований 32 606 670, 14 руб.

Как усматривается из п. 1 ст. 213.12 Закона о банкротстве, в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В силу п. 6 ст. ст. 213.12 Закона о банкротстве проект плана реструктуризации долгов гражданина рассматривается собранием кредиторов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст. 213.13. план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

- гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; 

- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; 

- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; 

- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Согласно статье 213.16 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов об одобрении проекта плана реструктуризации долгов гражданина принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Одобрение плана реструктуризации долгов возможно только в результате свободного волеизъявления собрания кредиторов, которое в рассматриваемом случае такого решения не приняло. 

Собранием кредиторов, состоявшимся 14.09.2018 года, единогласно принято решение не одобрять проект плана реструктуризации долгов гражданина, представленный должником.

Согласно пункту 4 статьи 213.7 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Как следует из представленного должником в настоящем судебном заседании проекта, план реструктуризации долгов предусматривает, что основным источником погашения требований кредиторов является доля в размере 10% в уставном капитале ООО «Севедж», принадлежащая должнику на праве собственности. 

При этом указанная доля является единственным имуществом должника, которое подлежит реализации. Таким образом, указанный план существенно ничем не отличается от реализации имущества и не предполагает получение кредитором погашения задолженности в размере существенно большем, чем он получит при введении реализации имущества

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что представленный должником план реструктуризации долгов носит предположительный характер и не в состоянии обеспечить погашения требовании кредиторов в заявленном объеме.

Согласно анализу финансового состояния должника – отсутствует возможность полного удовлетворения требований кредиторов и восстановления платежеспособности. 

В соответствии с п. 1 ст. 213.24 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: 

- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; 

- собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

- арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

- производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Принимая во внимание выводы финансового управляющего, содержащиеся в анализе финансового состояния должника, учитывая, что собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, отсутствие наличия условий утверждения судом плана реструктуризации долгов в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания ФИО7 несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Апелляционный суд отклоняет доводы апеллянта о необходимости утвердить план реструктуризации.

В пунктом 2 статьи 213.8 установлено, что для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом.

Сообщение о судебном акте, которым признано обоснованным заявление о признании гражданина банкротом, было опубликовано на сайте ЕФРСБ № 1462593 от 03 декабря 2016 года, в газете «КоммерсантЪ» № 230 от 10 декабря 2016 года (стр.124) в сообщении № 77210032060.

Таким образом, срок на предоставление плана реструктуризации истек 20 февраля 2017 года. При этом план реструктуризации долгов от ФИО2 был представлен в судебном заседании 23 июля 2018 года, а также 27 августа 2018 года.

В целях защиты интересов всех стороны финансовым управляющим было назначено к проведению дополнительное собрание кредиторов, которым не были утверждены оба плана реструктуризации долгов гражданина

После получения планов реструктуризации долгов ФИО2 от 23 июля 2018 года и от 27 августа 2018 года Финансовый управляющий 14 сентября 2018 года провел дополнительное собрание кредиторов, на повестке дня которого ставился вопрос об утверждении плана реструктуризации, предложенного должником.

Кредиторы единогласно проголосовали против утверждения обоих планов реструктуризации от 23 июля 2018 года и от 27 августа 2018 года.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

План реструктуризации долгов от 27 августа 2018 года предполагает, что погашение долгов будет осуществляться за счет передачи ФИО8 доли в уставном капитале ООО «СЕВЕДЖ» в размере 10%. При этом указанная доля является единственным имуществом Должника, которое подлежит реализации. Таким образом, указанный план существенно ничем не отличается от реализации имущества и не предполагает получение кредитором погашения задолженности в размере существенно большем, чем он получит при введении реализации имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

План реструктуризации от 23 июля 2018 года не содержит указания на порядок и сроки выплаты задолженности, а лишь ограничивается констатацией того, что долг будет погашен в течение двух лет, при этом не указано за счет каких средств, в какие конкретно сроки и в каком порядке.

В соответствии со статьей 213.15 Закона о банкротстве к плану реструктуризации долгов гражданина прилагаются:

перечень имущества и имущественных прав гражданина;

сведения об источниках дохода гражданина за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации его долгов;

сведения о кредиторской задолженности, в том числе задолженности по текущим обязательствам;

кредитный отчет, полученный из бюро кредитных историй, или документ, подтверждающий отсутствие у гражданина кредитной истории и полученный из бюро кредитных историй;

заявление гражданина о достоверности и полноте прилагаемых документов, соответствии гражданина требованиям, установленным статьей 213.13 настоящего Федерального закона;

заявление гражданина об одобрении плана реструктуризации его долгов или о возражении гражданина в отношении указанного плана в случае, если указанный план предложен конкурсным кредитором или уполномоченным органом.

Указанных приложений план реструктуризации от 18 июля 2018 года не содержит.

План реструктуризации от 27 августа 2018 года также не содержал какой-либо конкретики по срокам и периодичности погашения задолженности. Согласно Плану реструктуризации погашение задолженности должно быть осуществлено путем передачи ФИО8 доли в уставном капитале ООО «Севедж», при этом пунктом 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве предусмотрено, что погашение задолженности должно осуществляться в денежной форме.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано отказал в утверждении представленных Планов реструктуризации и ввел в отношении Должника процедуру реализации имущества.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и вынес законное и обоснованное определение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом первой инстанции допущено не было.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражным судом г. Москвы выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное определение, в связи с чем, жалоба не подлежит  удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 октября 2018 года по делу №А40-133786/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 А.Н. Григорьев

 

Судьи:                                                                                                                      С.А. Назарова

 

И.М. Клеандров