АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, 102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9411/2017

г. Салехард

09 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 апреля 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к государственному учреждению "Производственно-техническое объединение управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 6 789 рублей 87 копеек,  при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 10.01.2018г.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с государственного учреждения "Производственно-техническое объединение управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа" долга в размере 6 442,56 рублей по договору                                    № МТ.00003.02.2017/73-р от 01.02.2017г. и пени в размере 347,31 рубль за просрочку внесения платежей. Также просит взимать пени на сумму основного долга, начиная с 18.11.2017г. до дня его полного погашения, из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Ответчик иск не признал, предоставил отзыв.

До начала судебного разбирательства от истца поступили дополнительные разъяснения, явка представителя не была обеспечена.

Прибывший представитель от ответчика ознакомился с дополнительными пояснениями истца и поддержал ранее заявленные возражения.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу.

Из материалов дела следует, что стороны заключили договор от 01.02.2017г. за  № МТ.00003.02.2017/73-р, по условиям которого акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" обязывалось подавать государственному учреждению "Производственно-техническое объединение управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа" в течение всего 2017 года в помещение по адресу: 

<

...>, холодную воду. Последний, обязывался, своевременно вносить плату.

Истец в исковом заявлении поясняет, что ответчику были выставлены в марте и апреле 2017 года счета-фактуры на уплату 6 442 рублей 56 копеек, были направлены для подписания акты формы КС-2, но ответчик отказался перечислять деньги, в связи с чем и предъявлен настоящий иск.

Ответчик  в отзыве пояснил, что договором предусмотрена твердая цена для оплаты и истец не вправе ее превышать. Кроме того, расчет истца ему не понятен и подозревает, что сумма иска не разделена пропорционально доли собственников помещений в доме.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Нормы Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" являются специальными по отношению к Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в связи с чем условия о количестве товара, его цене и цене договора, а также об ответственности за нарушение срока оплаты электроэнергии определяются на основании норм законодательства в сфере электроэнергетики.

Статьей 539 ГК РФ закреплена обязанность энергоснабжающей организации по подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии и обязанность абонента по оплате принятой энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 37 Закона N 35-ФЗ основными положениями функционирования розничных рынков предусматриваются правила заключения договоров между потребителями электрической энергии (энергосбытовыми организациями) и гарантирующими поставщиками и правила их исполнения, включающие в себя существенные условия указанных договоров.

Существенные условия договора купли продажи электрической энергии и договора энергоснабжения перечислены в пунктах 40, 41 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, к числу которых относится порядок определения стоимости, поставленной по договору за расчетный период электрической энергии (мощности).

Из буквального толкования приведенных норм Основных положений N 422 следует, что цена не является существенным условием договора энергоснабжения.

Таким образом, по общему правилу в сфере отношений энергоснабжения оплата энергии производится исходя из объемов фактического потребления. На момент заключения договора фактическое потребление за год определить невозможно, ориентировочные объемы также подлежат корректировке исходя из показаний приборов учета. Соответственно, установленное в пункте 6 договора № МТ.00003.02.2017/73-р ограничение на стоимость поставленного ресурса ограничивает право гарантирующего поставщика на получение стоимости за фактически поставленную потребителю электроэнергию. Оно противоречит статье 544 ГК РФ.

В пояснениях к исковому заявлению истец указал, что ответчик располагается совместно с Ямало-Ненецким региональным отделением “Партия Единая Россия” в нежилых помещениях жилого дома № 32 по ул. Губкина, где санитарный узел общий и у них отсутствуют индивидуальные приборы учета холодного и горячего водоснабжения. По этой причине расчет водопотребления по данным организациям производился по СниП 2.04.01-85, т.е. норматив на работающего сотрудника из расчета: ХВС – 9 м.куб., ГВС – 6 м.куб. Ввиду того, что жилой дом № 32 по ул. Губкина оборудован общедомовыми приборами учета холодной и горячей воды, 07.03.2017 года в адрес ГУ ПТО УД ЯНАО направлено письмо исх. № 08-1392 о предъявлении к оплате объемов ГВС, ХВС без приборов учета, определенных расчетным способом, согласно разделу 3 Постановления Правительства Российской Федерации №776 от 04.09.2011г. «Об утверждении правил организации коммерческого учета воды, сточных вод», а именно: при Ду = 15мм объем потребления составит 0,25 л/сек/1000*3600*24 ч.*30 дн.= 648 м.куб./мес. ХВС (аналогичный расчет на ГВС).

По факту в марте 2017 года к оплате ГУ ПТО УД ЯНАО были предъявлены объемы водопотребления определенные по ОДПУ за март 2017 («сверхнорматив» ХВС 51,333-2,631= 48,702 м.куб., ГВС 13,002-2,631=10,371м.куб., образовавшийся как разница между показаниями по ОДПУ и индивидуальным потреблением по жилому дому (прилагается отчет о распределении объема коммунального ресурса для содержания общего имущества за март 2017). В апреле месяце к оплате были до предъявлены объемы водопотребления за период январь и февраль («сверхнорматив» ХВС январь = 25,468-2,631-22,837м.куб., ГВС 10,6-2,631=7,969 м.куб., февраль ХВС 67,995-2,631=65,364м.куб., ГВС=0):

Из предоставленной таблицы распределения и выставленных на оплату счетов-фактур, как и неподписанных ответчиком актов видно, что истец распределил затраты по поставку холодной воды на общедомовые нужды с учетом иных пользователей нежилых помещений, в том числе ЯНАО РО “Партия Единая Россия”. Иного расчета ответчику суду не предоставил.

При таких обстоятельствах расчет истца признается верным. Долг в размере  6 442 рублей 56 копеек считается установленным и подлежащим взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 332 Кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Пунктом 48 договора от 01.02.2017г. № МТ.00003.02.2017/73-р предусмотрено, что в случае просрочки абонентом оплаты организация ВКХ вправе потребовать уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа.

Истец просит взыскать пени за период просрочки с 11.04.2017г. по 17.11.2017г. и продолжать их взимать до полного погашения долга.

Суд признает данное требование также обоснованным, как соответствующим пунктам 7 и 48 договора, статье 330 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционального размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с государственного учреждения "Производственно-техническое объединение управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) долг в размере            6 442 рублей 56 копеек, пени в размере 347 рублей 31 копейки и расходы по уплате госпошлины  в размере 2 000 рублей. Всего взыскать 8 789 рублей 87 копеек.

Взимать пени на сумму долга, начиная с 18.11.2017г. до дня его погашения, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

4. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

5. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

6. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

       Судья

В.В. Чорноба