﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-19064/2018

24 августа 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2020.

Полный текст постановления изготовлен 24.08.2020.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прытковой В.П.,

судей Елисеевой Е.В., Ионычевой С.В.

 

при участии представителей

от Елина Геннадия Александровича:

Крюкова А.Н. по доверенности от 24.10.2019,

от финансового управляющего имуществом Елина Геннадия Александровича Чернова Дмитрия Михайловича: Дубова Н.Ю. по доверенности от 19.01.2020

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Елина Геннадия Александровича 

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.09.2019  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020

по делу № А43-19064/2018

 

по заявлению Елина Геннадия Александровича

об исключении требований общества с ограниченной ответственностью «ХимПромТара»

(ИНН: 5249116806, ОГРН: 1115249010040)

из реестра требований кредиторов 

Елина Геннадия Александровича 

(ИНН: 524900517765) 

 

и   у с т а н о в и л : 

 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Елина Геннадия Александровича (далее – должник) последний обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об исключении требований общества с ограниченной ответственностью «ХимПромТара» (далее – Общество; кредитор) из реестра требований кредиторов должника.

Определением от 20.09.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020, Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленных требований. Суды руководствовались статьей 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 407 и 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» и пришли к выводу об отсутствии оснований для исключения требований кредитора из реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Елин Г.А. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 20.09.2019 и постановление от 30.01.2020 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению заявителя, Общество утратило право требования к должнику, поскольку инвестиционный договор, задолженность по которому включена в реестр требований кредиторов, расторгнут решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-14902/2016, которое вступило в законную силу. Соответственно, Общество утратило право требовать от должника внесения инвестиций.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Представитель Елина Г.А. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Финансовый управляющий имуществом должника Чернов Дмитрий Михайлович в отзыве и его представитель в судебном заседании отклонили доводы заявителя, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Общество в отзыве ходатайствовало об оставлении судебных актов без изменения, кассационной жалобы – без удовлетворения. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 20.09.2019 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 по делу № А43-19064/2018 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Нижегородской области решением от 05.07.2018 признал Елина Е.А. несостоятельным (банкротом) и ввел процедуру реализации имущества гражданина, утвердив финансовым управляющим Бугрова Эдуарда Николаевича; включил в реестр требований кредиторов должника требования Общества на общую сумму 11 735 238 рублей 14 копеек.

Определением от 04.03.2019  Бугров Э.Н. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей, финансовым управляющим утвержден Чернов Дмитрий Михайлович.

Посчитав, что имеются основания для исключения требований Общества из реестра требований кредиторов должника, Елин Г.А. обратился в суд первой инстанции с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Требования Общества включены в реестр требований кредиторов должника вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.07.2018. Данные требования были основаны на вступивших в законную силу решении Арбитражного суда Нижегородской области от 19.05.2015 по делу № А43-5660/2015, решениях Дзержинского городского суда от 08.06.2015 по делу № 2-3052/2015 и от 10.03.2016 по делу № 2-60/2016.

При этом заявление Елина Г.А. о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 19.05.2015 по делу № А43-5660/2015 в связи со вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области от 21.10.2015 по делу № А43-14902/2016 о расторжении договора инвестирования от 07.07.2014 было оставлено без удовлетворения определением от 27.03.2017. В удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства по принудительному исполнению решения от 19.05.2015 по делу № А43-5660/2015 Елину Г.А. также было отказано. 

Процессуальные действия должника, направленные на исключение из реестра требований кредиторов требований, признанных обоснованными вступившими в законную силу определениями, противоречат принципу обязательности судебных актов, предусмотренному пунктом 1 статьи 16 и пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установленному в названном кодексе порядку их обжалования и пересмотра. Доводы об обратном основаны на неверном толковании статьи 16 Закона о банкротстве и фактически сводятся к несогласию с принятыми судебными актами.

Требования Елина Г.А. по сути, направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения суда, который осуществляется исключительно в соответствии с разделом 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в порядке апелляционного и кассационного производства, в порядке надзора либо по вновь открывшимся обстоятельствам).

Таким образом, суды обеих инстанции пришли к верному выводу об отсутствии оснований для исключения требований Общества из реестра требований кредиторов должника. 

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил. 

Вопрос о распределении государственной пошлины не рассматривался, поскольку в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационные жалобы по данной категории дел не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.09.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 по делу № А43-19064/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Елина Геннадия Александровича – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

В.П. Прыткова

 

 

Судьи

 

Е.В. Елисеева

С.В. Ионычева