Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-133/17-54-5

13 апреля 2017 г

г. Москва

                                                                                                                                             

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 13 апреля 2017 г.

Арбитражный суд в составе: 

Председательствующего судьи:  Голоушкиной  Т.Г.  

членов суда: единолично 

Протокол вел секретарь судебного заседания Жиров А.А,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению ЗАО «РИТА» 

к Управлению Росреестра по Москве

третье лицо – Департамент городского имущества города Москвы  

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 3291 кв. метр с кадастровым номером 77:07:0012002:40, расположенный по адресу: 

<

...> 

в заседании приняли участие: 

от заявителя: ФИО1, генеральный директор по приказу № 16/1 от 25.02.2016г., ФИО2 по дов. от 11.05.2016г.;

от заинтересованного лица: не явились;

от третьего лица: не явились;

Установил:

ЗАО «РИТА» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной  регистрации,  кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве): 

- о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 12.10.2016 №77/012/005/2016-2192 в государственной регистрации права собственности  на земельный участок площадью 3291 кв. метр с кадастровым номером 77:07:0012002:40, расположенный по адресу: 

<

...>;

- обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве произвести регистрационные действия по регистрации права собственности на земельный участок площадью 3291 кв. метр с кадастровым номером 77:07:0012002:40, расположенный по адресу: 

<

...>.

Заинтересованное лицо заявление оспорило, представило отзыв.

Третье лицо письменные объяснения не представило.

Заинтересованное лицо и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителя с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направило, 

Спор разрешается в отсутствие представителя третьего лица, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя и заинтересованного лица,  арбитражный суд установил.

24 мая 2016 года ЗАО «РИТА» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 3 291 кв. м. с кадастровым номером 77:07:0012002:40, расположенный по адресу: 

<

...>, на основании распоряжения ДГИ города Москвы № 4936-07 ДГИ от 03.09.2013 года «О предоставлении ЗАО «РИТА» в собственность земельного участка по адресу: 

<

...> (Западный административный округ г. Москвы)», распоряжения ДГИ города Москвы № 2085-07 ДГИ от 21.05.2015 года «О внесении изменений в распоряжение ДГИ города Москвы от 03 сентября 2013 года № 4936-07 ДГИ» и договора купли-продажи земельного участка от 15.07.2015 года № М-07-С02099, заключенного между ДГИ города Москвы и ЗАО «РИТА».

12 октября 2016 года решением Управления Росреестра по Москве № 77/012/007/2016-2192 в государственной регистрации права собственности на земельный участок было отказано.

Как следует из обжалуемого решения Управления Росреестра по Москве, согласно условиям договора купли-продажи участка на нем, в соответствии с данными свидетельств о государственной регистрации права собственности, расположены два принадлежащих ЗАО «РИТА» здания площадью 860,8 кв.м (дом 8, корпус 1) и 67,7 кв.м (дом 8, корпус 1, строение 2), а в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости их площадь составляет соответственно 2007,1 кв.м и 130,8 кв.м.

На участке имеется также нежилое здание (корпус 1, строение 12).

Документы, подтверждающие право собственности на дополнительные площади, а также строение 12 и разрешительная документация на работы по их увеличению в Управление не представлены, в связи с чем есть основание полагать, что их правообладателем является третье лицо, исключительное право которого, предусмотренное п. 1 ст. 36 ЗК РФ, в случае государственной регистрации права собственности ЗАО «РИТА» может быть нарушено.

Данный довод несостоятелен по причине того, что согласно п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно п. 2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из вступивших в законную силу решений Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2011 года по делу № А40-25800/11-64-221 и 31 октября 2012 года по делу А40-58890/12-16-557 усматривается, что в ЕГРП зарегистрировано право собственности ЗАО «РИТА» два здания: здание по адресу: 

<

...> общей площадью 860,8 кв. метров; здание по адресу: 

<

...>, стр. 2, общей площадью 67,7 кв. метров.

Как следует из установочной части судебных актов, здания расположены на земельном участке площадью 3 291 кв.м.

В период с 2003 года по 2006 год ЗАО «РИТА» произвело реконструкцию зданий, при этом было произведено устройство дополнительных этажей, перекрытий помещений цеха. Площадь обоих зданий увеличилась до 2007, 1 кв. м и до 130,8 кв. м соответственно.

Реконструкция произведена без получения разрешения в порядке, установленном ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Также в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ не получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В то же время новые объекты недвижимости в виде зданий общей площадью 2007,1 кв. м и 130,8 кв.м ЗАО «РИТА» не созданы, объекты в целях реконструкции не были снесены. Площадь пятна застройки не изменилась. Имеет место перепланировка (переустройство) и достройка этажей. 

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Поскольку принадлежащее ЗАО «РИТА» на праве собственности здания не были снесены, у общества сохранилось исключительное право на приватизацию земельного участка, занятого данными зданиями.

Перепланировка зданий с достройкой этажей не лишает ЗАО «РИТА» права собственности на них, в связи с чем не может являться препятствием для приватизации земельного участка, занятого данными зданиями.

В свидетельстве о государственной регистрации права на здание общей площадью 860,8 кв. метров, расположенное по адресу: 

<

...> в графе «объект права» указано, в здании произведена перепланировка, не согласованная в установленном порядке.

Судебный акт является самостоятельным основанием как для осуществления сделки купли-продажи объекта недвижимости, так и для государственной регистрации права на него.

Решением от 31 октября 2012 года по делу № А40-58890/12-16-557 Арбитражный суда г. Москвы обязал Департамент земельных ресурсов г. Москвы в месячный срок с момента вступления судебного акта в законную силу подготовить и направить ЗАО «РИТА» проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012002:40 площадью 3 291 кв. м по адресу: 

<

...>.

В соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы от 09 июля 2014 года по делу № А40-22356/14 с учетом изменений внесенных в судебный акт постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 января 2015 года выкупная цена участка была установлена в 9 961 850 рублей 42 копейки.

На основании названных выше судебных решений 03 сентября 2013 года ДГИ города Москвы было издано распоряжение № 4936-07 ДГИ «О предоставлении ЗАО «РИТА» в собственность земельного участка по адресу: 

<

...> (Западный административный округ г. Москвы)», а 21 мая 2015 года -распоряжения ДГИ города Москвы № 2085-07 ДГИ «О внесении изменений в распоряжение ДГИ города Москвы от 03 сентября 2013 года № 4936-07 ДГИ», на основании чего между ДГИ города Москвы и ЗАО «РИТА» 15 июля 2015 года был заключен договор купли-продажи земельного участка № М-07-С02099.

11 августа 2015 года платежным поручением № 272 Департаменту городского имущества города Москвы заявителем было перечислено 9 961 850 рублей 42 копейки.

Указанные выше судебные акты были представлены в Управление Росреестра по Москве, что подтверждается представленными в материалы дела расписками Управления от 24 мая и 30 июня 2016 года.

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Однако оценка им в решении Управления об отказе в государственной регистрации права не дана.

В соответствии с градостроительным планом земельного участка № RU77-162000-004859, подготовленного на основании обращения ЗАО «РИТА», в границах земельного участка расположены объекты капитального строительства: № 1 - Верейская улица, д. 8, корп. 1 - учетный номер: 02126452; общая площадь: 2007,1 кв.м; класс: нежилое; этажность (подземная): 3 (0); год постройки: 1937; учетный городской квартал БТИ: 1018;

№ 2 - Верейская улица, д. 8, корп. 1, стр. 2 - учетный номер 03200383; общая площадь 130,8 кв. м; класс: нежилое; этажность (подземная): 2 (0); год постройки: 1992; учетный городской квартал БТИ: 1018.

Принадлежность ЗАО «РИТА» названных выше дополнительных площадей подтверждается следующими доказательствами:

- согласно представленным в материалы дела копий технических планов зданий, выданных ТБТИ Западное-1, оба объекта недвижимости в указанных выше площадях (2007,1 кв.м и 130,8) введены ЗАО «РИТА» в эксплуатацию в 2011 году на основании актов приемочной комиссии и приемки в эксплуатацию объектов после перепланировки (переустройства) от 16 декабря 2011 года;

- копии технических паспортов на здания, владельцем которых является ЗАО «РИТА», подтверждают наличие указанных выше площадей объектов недвижимости;

- с декабря 2011 года заявителем со стоимости поставленных на баланс указанных выше площадей уплачивается налог на имущество, что подтверждается копиями инвентарных карточек учета объекта основных средств и ведомостью операций по счету;

- реконструктивные работы (перепланировка) и переоборудование зданий (корпус 1 дома 8 и строения 2, корпуса 1 дома 8 по Верейской улице) с увеличением площадей были произведены ЗАО «РИТА» на основании приказа № 18/П от 01 марта 2003 года своими силами и за счет собственных средств;

- ООО «Арка» по заказу ЗАО «РИТА» было разработано проектное предложение по названным выше работам, согласованное с Комитетом по архитектуре и градостроительству г. Москвы 24 июля 2008 года за № 1141.

Проектное предложение по перепланировке и переоборудованию зданий с учетом увеличения их общей площади получило положительное заключение Мосгосэкспертизы (регистрационный № 77-ГК/3.1.34.013179 от 16 октября 2008 года) и принято к сведению Управлением архитектурного совета и согласования проектов Комитета по архитектуре и градостроительству г. Москвы (протокол № 24 от 02 июля 2008 года);

- Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы в адресованном ЗАО «РИТА» своем заключении по результатам обследования на соответствие экологическим требованиям объектов после проведенных реконструктивных работ не нашел их несоответствия природоохранному законодательству;

- по заключению осуществлявшего на основании договора № 158/09 от 29 декабря 2009 года с ЗАО «РИТА» авторский надзор за производством строительных работ ООО «Студия «Стороны» от 23 сентября 2011 года, в результате их проведения угрозы жизни и здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде не имеется;

- Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в своем заключении № 10-16/674 от 26 мая 2008 года указано, что до производства ЗАО «РИТА» строительных работ здание представляло собой полуразрушенное 1-2-х этажное офисно-производственное кирпичное здание. Планировалось усиление фундамента, замена перекрытий и надстройка 3-го этажа. Надстройка осуществлялась в пределах несущих продольных и поперечных стен;

-проверки соблюдения требований пожарной безопасности (акт 2 РОГПН Управления по ЗАО ГУ МЧС России по Москве от 25 мая 2007 года) и использования объекта недвижимости (акт Госинспекции по недвижимости № 9078169 от 03 сентября 2012 года) нарушений не выявили.

Таким образом, из приведенных выше доказательств следует, что каких-либо оснований полагать, что правообладателем указанных выше объектов недвижимости помимо ЗАО «РИТА» могут являться третьи лица не имеется.

Объектами самовольного строительства оба здания в установленном законом порядке не признаны.

Согласно обжалуемого решения Управления Росреестра по Москве, на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0012002:40 расположены следующие объекты капитального строительства:

а)сооружение с кадастровым номером 77:07:0012002:1145, право собственности на которое за ЗАО «РИТА» не зарегистрировано;

б)объект капитального строительства - сооружение с кадастровым номером 77:07:0012002:1146;

в)объект капитального строительства - нежилое трехэтажное здание по адресу: 

<

...>, площадью 2007,1 кв. м, с кадастровым номером77:07:0012002:1032, право собственности на которое за ЗАО «РИТА» незарегистрировано;

г)объект капитального строительства - нежилое трехэтажное здание по адресу: 

<

...>, строение 2, площадью 130,8 кв. м, с кадастровымномером 77:07:0012002:1028, право собственности на которое за ЗАО «РИТА» незарегистрировано;

д)объект капитального строительства - сооружение с кадастровым номером77:07:0012002:1144;

е)объект капитального строительства - сооружение с кадастровым номером77:07:0012002:1252, в отношении которого в ЕГРП внесена запись о праве собственности третьего лица.

Объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 77:07:0012002:1146 (отстойники аэраторы) и 77:07:0012002:1144 (канализационная сеть) являются собственностью ЗАО «РИТА» на основании свидетельств о государственной регистрации права, соответственно, серии 77АЖ 207203 запись регистрации № 77-77-22/042/2007-301 от 28 декабря 2007 года и серии 77АЖ 207202 запись регистрации № 77-77-22/042/2007-302 от того же числа.

Данные сооружения расположены на соседнем земельном участке, принадлежащем ЗАО «РИТА», и имеющем кадастровый номер 77:07:0012002:1007, и точно такой же адресный ориентир.

Сведения о правах и иные данные на объект недвижимого имущества - сооружение с кадастровым номером 77:07:0012002:1145 - канализационная сеть, введенное в эксплуатацию в 1940 году и имеющий кадастровую стоимость 2 480 рублей 53 копейки, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

Проходящие в недрах земельного участка названная выше канализационная сеть, а также водопровод коммунально-бытового обслуживания, имеющий кадастровый номер 77:07:0012002: 1252 и принадлежащий АО «Мосводоканал», являются ответвлениями от основных магистралей, находящихся за территорией участка и предназначаются для обеспечения деятельности заявителя в соответствии с имеющимся действующим договором № 30734 от 22 ноября 1996 года на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию, копия которого и справка БТИ о соответствии адреса прилагаются.

В соответствии со ст.ст. 35 и 37 Земельного кодекса РФ данное обстоятельство не может являться препятствием для заключения договора купли-продажи земельного участка и его государственной регистрации.

С учетом изложенного, пунктом 2.1. Распоряжения ДГИ города Москвы № 4936-07 ДГИ от 03 сентября 2013 года установлено, что собственник земельного участка обязан обеспечить возможность проведения эксплуатационными службами аварийно восстановительных работ, работ по предотвращению возникновения чрезвычайных ситуаций, ремонта, обслуживания и реконструкции расположенных на земельном участке подземных коммуникаций и сооружений и доступ на участок для этого специалистов соответствующих эксплуатирующих и других специализированных организаций, строительной и специальной техники, а также получать согласование этих организаций для проведения на данном земельном участке земляных и строительных работ в технических (охранных) зонах указанных подземны коммуникаций и сооружений.

Статья 39.20 Земельного кодекса РФ не содержит запрета на предоставление земельного участка по приведенным выше обстоятельствам.

Вещное право на данные сооружения может существовать вне связи с пользованием земельным участком.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также признанием недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласно уведомления филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Москве № 77/501/16-689331 от 17 июня 2016 года сведения об объекте капитального строительства, имеющем местоположение: 

<

...>, стр. 12, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

В соответствии с письмом ГБУ города Москвы «Московское городское бюро технической инвентаризации» Профсоюзное территориальное бюро технической инвентаризации № 2289 от 28 июня 2016 года информацией о капитальности указанного выше объекта недвижимого имущества ТБТИ Профсоюзное не располагает.

Капитальность объекта определяется исходно-разрешительной документацией: разрешением на строительство, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию и проектной документацией.

Исходно-разрешительная документация на данный объект в ТБТИ отсутствует.

Как усматривается из экспертного заключения от 13 сентября 2016 года, по результатам обследования складского помещения по адресу: ул. Верейская, д.8, стр.12 данных о капитальности обследуемого объекта недвижимого имущества нет.

Согласно Постановления Правительства Москвы № 1139-ПП от 16 декабря 2008 года к некапитальным объектам относятся, в том числе, и объекты производственного, технического назначения, сервисно-коммунальной инфраструктуры: ангары, производственные сооружения из быстровозводимых и разбираемых конструкций, пункты приема вторичных материальных ресурсов, строительные городки, бытовки, временные склады строительных и инертных материалов, укрытия, тенты и навесы для открытых автостоянок, быстровозводимые гаражи-стоянки модульного типа, в том числе расположенные в подмостовых пространствах.

Обследованное строение может быть отнесено к некапитальным объектам.

Некапитальные объекты не являются недвижимым имуществом, не подлежат техническому учету в бюро технической инвентаризации и ФГУП «Ростехинвентаризация».

Как следует из ст.1 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» недвижимое имущество (недвижимость), права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом - земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их предназначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы.

Таким образом, названный выше объект государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не подлежит.

Отказ в государственной регистрации права собственности, приобретенного по договору купли-продажи земельного участка, продолжает влечь за собой причинение заявителю убытков, поскольку заявитель после заключения данного договора продолжает оплачивать аренду земельного участка.

Устраненные доводы, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации права собственности, изложенные в письме Управления Росреестра по Москве № 77/012/007/2016-2192 от 03 июня 2016 года, не соответствуют основаниям для отказа в государственной регистрации, указанным в обжалуемом решении.

29 июня 2016 года за № 29 в адрес государственного регистратора ФИО3 было направлено письмо со ссылкой на факты, опровергающие его позицию по основаниям для приостановления государственной регистрации договора купли-продажи участка.

Согласно текста обжалуемого решения Управления Росреестра, в государственной регистрации отказано на основании абзацев 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Абзац 4 названной статьи закона устанавливает, что «в государственной регистрации прав может быть отказано, если акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении права на недвижимое имущество признан недействительным с момента его издания в соответствии с законодательством, действовавшем в месте его издания на момент издания».

Распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 03 сентября 2013 года № 4936-07 ДГИ «О предоставлении ЗАО «РИТА» в собственность земельного участка по адресу: 

<

...> (Западный административный округ г. Москвы)», и распоряжение ДГИ города Москвы от 21 мая 2015 года № 2085-07 ДГИ «О внесении изменений в распоряжение ДГИ города Москвы от 03 сентября 2013 года № 4936-07 ДГИ» недействительными не признаны.

Как следует из абзаца 10 «в государственной регистрации прав может быть отказано, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами».

Каких-либо противоречий между заявленными правами на земельный участок и уже зарегистрированными нет.

Доказательств обратного заинтересованным лицом не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Поскольку такой незаконный отказ в государственной регистрации права нарушает права и законные интересы заявителя, суд считает заявление законным, обоснованным и  подлежащим удовлетворению.

В связи с изложенным, заявление ЗАО «РИТА» подлежит удовлетворению с отнесением госпошлины в размере 3 000 руб. на Управление Росреестра по Москве, которая подлежит взысканию в доход федерального бюджета (ч. 1 ст. 110 АПК РФ). 

Руководствуясь статьями  167 – 171, 180, 181 Арбитражного процессуального     кодекса  Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 12.10.2016 №77/012/005/2016-2192 в государственной регистрации права собственности  ЗАО «РИТА» на земельный участок площадью 3291 кв. м. с кадастровым номером 77:07:0012002:40, расположенный по адресу: 

<

...>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве произвести регистрационные действия по регистрации права собственности  ЗАО «РИТА» на земельный участок площадью 3291 кв. м. с кадастровым номером 77:07:0012002:40, расположенный по адресу: 

<

...>.

Взыскать с Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Закрытого акционерного общества «РИТА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 000 (три тысячи) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

 Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.

           Судья                                                                      Т.Г. Голоушкина