АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-3478/2019

г. Биробиджан

27 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен  27 января 2020 года.

 

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТехАвто» (г. Нижний Новгород, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к областному государственному казенному учреждению «Центр по обеспечению полномочий Еврейской автономной области в вопросах гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 5 071 811 рублей 29 копеек, из которых 4 716 842 рубля 32 копейки – задолженность по оплате поставленного товара согласно государственному контракту от 21.05.2019 № 0378200004719000027,  38 306 рублей 95 копеек - пени за нарушение сроков оплаты товара, 315 182 рубля 20 копеек – сумма, внесенная в счет обеспечения исполнения государственного контракта от 21.05.2019 № 0378200004719000027, 1 479 рублей 82 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2019 по 23.10.2019 за нарушение срока возврата обеспечения, а также о взыскании 20 000 рублей в возмещение расходов на юридические услуги,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного заседания 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТехАвто» (далее – истец, поставщик) обратилось в суд с иском к областному государственному казенному учреждению «Центр по обеспечению полномочий Еврейской автономной области в вопросах гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности»  (далее – ответчик, покупатель) о взыскании 5 071 811 рублей 29 копеек, из которых 4 716 842 рубля 32 копейки – задолженность по оплате поставленного товара согласно государственному контракту (далее-контракт) от 21.05.2019 № 0378200004719000027,  38 306 рублей 95 копеек - пени за нарушение сроков оплаты товара, 315 182 рубля 20 копеек – сумма, внесенная в счет обеспечения исполнения государственного контракта от 21.05.2019 № 0378200004719000027, 1 479 рублей 82 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2019 по 23.10.2019 за нарушение срока возврата обеспечения, а также о взыскании 20 000 рублей в возмещение расходов на юридические услуги.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, а также поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем суд, руководствуясь частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 21.05.2019 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен государственный контракт от 21.05.2019 № 0378200004719000027 на поставку аварийно-спасательного автомобиля УАЗ-390995 (или эквивалент) с дополнительным оборудованием для нужд ОГКУ «Центр ГОЧС и ПБ» по условиям которого поставщик обязуется поставлять товар, а покупатель принимать и оплачивать товар. Стоимость товара, количество и условия поставки указываются в спецификации к контракту. 

Согласно пункту 2.1 цена контракта составила 4 916 842 рубля 32 копейки, в том числе НДС 20% - 819 473 рубля 72 копейки

Пунктом 3.1 контракта установлен порядок оплаты за поставку, в соответствии с которым оплата осуществляется по цене, установленной контрактом, перечисляется заказчиком денежные средства на расчетный счет поставщика на основании выставленного поставщиком счета, счета-фактуры и товарной накладной в течение 15 рабочих дней после подписания заказчиком товарной накладной.

Пунктом 5.1 контракта сроком поставки товара установлено с момента заключения контракта в течение 45 рабочих дней.

В соответствии с пунктом 8.1 контракта, обеспечительный платеж в размере 315 182 рубля 20 копеек. 

Денежные средства, внесенные в качестве способа обеспечения исполнения контракта, заказчик возвращает поставщику на расчетный счет, указанный в контракте, после исполнения (прекращения) всех обязательств по контракту, в том числе гарантийных (если таковые установлены), в течение 5 рабочих дней на основании письменного требования поставщика (пункт 8.6 контракта).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар – аварийно-спасательный автомобиль на базе УАЗ 390995 в количестве 4 штук на сумму 4 916842 рубля 32 копейки. Согласно актов приема-передачи от 29.08.2019 к государственному контракту от 21.05.2019 № 0378200004719000027 истец передал, а ответчик принял товар без претензий по качеству, техническим характеристикам и комплектации.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием уплатить задолженность. Гарантийным письмом ответчик гарантировал произвести оплату за полученные аварийно-спасательные автомобили в количестве 4 штук, согласно счету нр.152 от 26.08.2019, товарной накладной нр.94 от 26.08.2019 до 23.10.2019.

Поскольку ответчик оставил указанное требование без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с настоящими требованиями. 

Отношения сторон настоящего спора, сложившиеся на основании государственного контракта от 21.05.2019 № 0378200004719000027 на поставку аварийно-спасательного автомобиля УАЗ-390995 (или эквивалент) с дополнительным оборудованием, регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из содержания части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием. 

В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком без замечаний и возражений подтверждается факт поставки товара. Кроме того, в материалы дела истцом представлено  гарантийное письмо, ответчика о признании долга и задержки оплаты, что свидетельствует о наличии задолженности за поставленный товар. Следовательно, у ответчика в силу вышеприведенных положений закона и условий договора возникла обязанность по его полной оплате. 

Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

По общему правилу, установленному статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Обстоятельства, связанные с оплатой поставленного товара, могут подтверждаться исключительно письменными доказательствами, например, такими как платежные поручения, квитанции, чек-ордер и расписка. Истец документально подтвердил законность исковых требований в полном объеме. Исходя из изложенного, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 38 306 рублей 95 копеек за период с 20.09.2019 по 23.10.2019 за нарушение срока оплаты товара.

Согласно пункту 9.2 государственного контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 9.2.1 контракта).

В силу части 1 статьи 330 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный суду расчет неустойки, соответствует условиям контракта, судом признается арифметически верным, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 315 182 рублей 20 копеек, сумма, внесенная в счет обеспечения исполнения государственного контракта от 21.05.2019 № 0378200004719000027.

По условиям государственного контракта (п. 8.1) предусмотрена обязанность поставщика по внесению денежных средств в размере 315 182 рублей 20 копеек, в качестве обеспечения исполнения контракта. Истцом обеспечение исполнено в полном объеме, что подтверждается банковской гарантией от 16.05.2019 № 1329528.

Исходя из положений пункта 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, внесенные денежные средства представляют собой обеспечительный платеж, правила о котором содержатся в параграфе 8 главы 23 ГК РФ. Обеспечительный платеж обеспечивает денежное обязательство, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем, включая обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательства, возникшие по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 ГК РФ. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Согласно пункту 2 данной статьи в случае не наступления обстоятельств в предусмотренный договором срок или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В связи с неисполнением обязательств предутренних пунктом 8.6 контракта истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1 479 рублей 82 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму денежных средств внесенных в качестве способа обеспечения исполнения контракта, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20.09.2019 по 23.10.2019. 

Согласно банковской гарантии от 16.05.2019 № 1329528 акционерное общество коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» (гарант) приняло на себя обязательство, выплатить бенефициару – ОГКУ «Центр ГОЧС и ПБ» по его требованию денежную сумму в пределах 315 182 рубля, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом (ООО «ТехАвто») своих обязательств по контракту, который будет заключён между принципалом и бенефициаром по итогам закупки, опубликованной на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (номер извещения: 0378200004719000027; предмет: «Поставка аварийно- спасательного автомобиля УАЗ-390995 (или эквивалент) с дополнительным оборудованием для нужд ОГКУ «Центр ГОЧС и ПБ»), в соответствии с положениями Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

В соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Расчет процентов, произведенный истцом с применением правил статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», судом проверен и признан арифметически верным. Таким образом, проценты также подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере. 

Как следует из материалов дела, истец исполнил свои обязательства перед ответчиком 29.08.2019 поставив товар, о чем свидетельствуют акты приемки-передачи от 29.08.2019.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2019 по 23.10.2019 произведен правомерно, расчет проверен судом признается верным.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство о взыскании 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, суд признал его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 21.10.2019  по условиям которого исполнитель (ООО «Павник») обязуется по поручению заказчика (ООО «ТехАвто») принял на себя обязательства по оказанию следующих юридических услуг: подготовка всех необходимых документов (в том числе составление искового заявления) для передачи на разрешение суда первой инстанции общей юрисдикции гражданского дела по иску к областному государственному казенному учреждению «Центр по обеспечению полномочий Еврейской автономной области в вопросах гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности»; дача консультаций по правовым вопросам в рамках вышеуказанного гражданского дела; представление интересов заказчика во всех государственных органах, учреждениях и организациях в связи с вышеуказанными гражданскими делами; получение необходимых справок и иных документов от имени заказчика, (далее - «юридические услуги»), а Заказчик обязуется принять юридические услуги и оплатить их.

Истцом представлено платежное поручение от 31.10.2019 № 2190 об оплате оказанных услуг в сумме 20 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Вместе с тем в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 12 и 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

Определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд не связан размером вознаграждения, установленным в договоре на оказание услуг, поскольку стороны свободны в силу статьи 421 ГК РФ в заключении договора. Определение разумных пределов расходов, на оплату услуг представителя, исходя из сложившейся в регионе места нахождения истца стоимости оплаты услуг адвокатов не исключает необходимости определения стоимости услуг представителя по конкретному делу исходя из обстоятельств именно этого дела. Таким образом, оценивая в рамках рассматриваемого иска возможность возмещения за счет ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом небольшой сложности дела, цены иска, объема выполненной представителем истца работы, суд пришел к выводу о взыскании суммы судебных расходов на оплату услуг представителя 20 000 рублей. При изложенных обстоятельствах ходатайство истца о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в сумме 20 000 рублей. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины по иску, подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

реШил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТехАвто» (г. Нижний Новгород, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с областного государственного казенного учреждения «Центр по обеспечению полномочий Еврейской автономной области в вопросах гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехАвто» (г. Нижний Новгород, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 5 071 811 рублей 29 копеек, из которых 4 716 842 рубля 32 копейки – задолженность по оплате поставленного товара согласно государственному контракту от 21.05.2019 № 0378200004719000027,  38 306 рублей 95 копеек - пени за период с 20.09.2019 по 23.10.2019 за нарушение сроков оплаты товара по государственному контракту от 21.05.2019 № 0378200004719000027, 315 182 рубля 20 копеек – сумма внесенная в счет обеспечения исполнения государственного контракта от 21.05.2019 № 0378200004719000027, 1 479 рублей 82 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2019 по 23.10.2019 за нарушение срока возврата обеспечения, а также о взыскании 20 000 рублей в возмещение расходов на юридические услуги и 48 359 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

 

Судья 

ФИО1