АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-70104/2022

30 марта 2023 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Гонгало  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Андрияновой рассмотрел дело №А60-70104/2022 по заявлению акционерного общества "Русские самоцветы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к начальнику Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств ФИО2

о признании действий незаконными,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: ГУ ФССП по Свердловской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Брянской области, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в заседание не явились. Отводов суду не заявлено.

АО "Русские самоцветы" обратилось в суд с заявлением, согласно просительной части которого просит признать незаконными бездействие Ленинского районного отдела УФССП по Свердловской области, Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств по снятию арестов, запретов в регистрации в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ОАО «Русские самоцветы», а именно:

•   запрещение регистрации на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации №80516463/5724, выдан 20.01.2022 г, МОСП по особым исполнительным производствам, СПИ ФИО3 в отношении:

-    нежилого помещения, общей площадью 80.1 кв. м, с кадастровым номером 66:41:0505001:5047, расположенного по адресу 

<

...>;

-    нежилого помещения, общей площадью 35.2 кв. м, с кадастровым номером 66:41:0505001:5039, расположенного по адресу 

<

...>

•   ареста на основании Постановления Ленинского отдела г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области от 02.06.2006 г. о наложении ареста на недвижимое имущество на основании материалов исполнительного производства №7739/2-06 от 28.02.2006 г. возбужденного на основании исполнительного листа №148076 от 06.02.2006 г., выданного Арбитражным судом Свердловской области, СПИ ФИО4, Постановление, выданное Ленинским районным отделом СП г. Екатеринбурга в отношении

-    нежилого помещения, общей площадью 80.1 кв. м, с кадастровым номером 66:41:0505001:5047, расположенного по адресу 

<

...>;

•   ареста на основании Постановления Ленинского отдела г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области от 02.06.2006 г. о наложении ареста на недвижимое имущество на основании материалов исполнительного производства №7739/2-07 от 28.02.2006 г. возбужденного на основании исполнительного листа №179290 от 08.12.2006 г., выданного 12.02.2007 г., СПИ ФИО4, Ленинский районным отделом СП г. Екатеринбурга в отношении

-    нежилого помещения, общей площадью 35.2 кв. м, с кадастровым номером 66:41:0505001:5039, расположенного по адресу 

<

...>

Также просит обязать Ленинский районный отдел УФССП по Свердловской области, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых производств устранить допущенные нарушения.

Определением суда от 26.12.2022 заявление принято судом к производству.

В настоящем судебном заседании к материалам дела приобщены отзыв и материалы исполнительного производства, поступившие от судебного пристава ФИО2. Также к делу приобщены представленные заявителем документы (в т.ч. выписки ЕГРН) в подтверждение актуальности наложенных арестов.

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Брянской области (взыскатель по исполнительному производству №282/17/66062-ИП от 25.01.2017), Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Брянской области 14.02.2023 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом удовлетворено.

В порядке ст. 46 АПК РФ суд счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица судебного пристава ФИО2.

С учетом отсутствия возможности установить, кем фактически осуществлены действия по обременению прав заявителя в отношении объектов недвижимости (судебный пристав ФИО2 пояснил, что ФИО3 не работает и никогда не работала), суд счел возможным исключить из состава заинтересованных лиц ФИО3 и начальника МО по ИОИП (с учетом того, что исполнительное производство находилось в ведении пристава ФИО2).

От заявителя 16.03.2023 поступили дополнительные документы – выписки из ЕГРН (приобщены к делу), ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, заявитель является собственником спорных нежилых помещений:

1.  нежилое   помещение,   общей   площадью   80.1    кв.   м,   с   кадастровым   номером 66:41:0505001:5047, расположенного по адресу 

<

...>;

2.  нежилое   помещение,   общей   площадью   35.2   кв.   м,   с   кадастровым   номером 66:41:0505001:5039, расположенного по адресу 

<

...>.

07.03.2016 Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССН России по Свердловской области ФИО5, рассмотрев материалы исполнительного производства от 21.09.2011 № 16823/13/62/66, возбужденного на основании исполнительного документа Постановление № 4333 от 14.09.2011, выданного Межрайонной ИФНС № 2 по Брянской области по делу, вступившему в законную силу 14.09.2011 (предмет исполнения: Иной вид налога и сбора в размере: 6 688 005 руб.), в отношении должника ОАО "Русские-самоцветы" в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС № 2 по Брянской области, вынес постановление о снятии ареста со спорного имущества.

Далее, В Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области на исполнении находится исполнительное производство № 282/17/66062-ИП от 25.01.2017, возбужденное ФИО6 на основании исполнительного документа - Акт органа, осуществляющего контрольные функции № 10954 от 16.12.2016, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Брянской области по делу № 449533, вступившему в законную силу 16.12.2016 (предмет исполнения: Произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере: 39 396.06 р. в валюте по ОКВ: 643, в отношении должника ОАО "РУССКИЕ САМОЦВЕТЫ" (ИНН 

<

***>) в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Брянской области).

В рамках указанного исполнительного производства от 25.01.2017 № 282/17/66062-ИП 04.06.2019 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО7 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении, в том числе, спорного имущества:

1.  нежилое   помещение,   общей   площадью   80.1    кв.   м,   с   кадастровым   номером 66:41:0505001:5047, расположенного по адресу 

<

...>;

2.  нежилое   помещение,   общей   площадью   35.2   кв.   м,   с   кадастровым   номером 66:41:0505001:5039, расположенного по адресу 

<

...>.

Кроме того, заявителем в материалы дела представлена копия постановления от 20.01.2021 о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении спорных объектов недвижимости в рамках исполнительного производства от 06.12.2016 №35764/16/66062-ИП, возбужденного на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 10.04.2015 № 66062/15/40984, предмет исполнения исполнительский сбор в размере 9 814 руб.

Как указывает заявитель, в соответствии с информацией, которой располагает ОАО «Русские самоцветы», а также информацией, полученной из базы данных исполнительных производств, указанные выше исполнительные производства отсутствуют, наложенные ограничения в распоряжении недвижимым имуществом являются незаконными.

ОАО «Русские самоцветы» были направлены соответствующие заявления от 10.11.2022 в адрес Ленинского районного отдела УФССП по Свердловской области, что подтверждается заявлением с отметкой о приеме. Однако по состоянию на 02.12.2022 указанные ограничения по распоряжению имуществом не были сняты, что и послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемы заявлением.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), то есть в данном случае на судебного пристава-исполнителя.

Согласно частям 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы. После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель МО по ИОИП ФИО2 представил письменный отзыв, из которого следует, что рассмотрев материалы исполнительного производства № 282/17/66062-ИП от 25.01.2017, возбужденного ФИО6 на основании исполнительного документа - Акт органа, осуществляющего контрольные функции (5) № 10954 от 16.12.2016, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Брянской области по делу №449533, им (ФИО2) вынесено постановление от 28.07.2020 о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении, в том числе, спорного имущества.

Далее, постановлением от 03.04.2021 судебный пристав-исполнитель МО по ИОИП ФИО2 окончил исполнительное производство № 282/17/66062-ИП в связи с отсутствием задолженности.

Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств со стороны заинтересованных лиц направления в адрес Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" постановлений о снятии запрета на совершение действий по регистрации, а также об окончании исполнительного производства. Более того, заявитель представил в материалы дела актуальную выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, датированную 15.03.2023, из которой следует, что ограничение прав и обременение объекта недвижимости не снято.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Суд обязывает начальника Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств ФИО2 устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава Ленинского районного отдела УФССП по Свердловской области, Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств по снятию арестов, запретов в регистрации в отношении недвижимого имущества, принадлежащего акционерному обществу "Русские самоцветы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), а именно:

•   запрещение регистрации на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации №80516463/5724, выдан 20.01.2022, МОСП по особым исполнительным производствам в отношении:

-    нежилого помещения, общей площадью 80.1 кв. м, с кадастровым номером 66:41:0505001:5047, расположенного по адресу 

<

...>;

-    нежилого помещения, общей площадью 35.2 кв. м, с кадастровым номером 66:41:0505001:5039, расположенного по адресу 

<

...>

•   ареста на основании Постановления Ленинского отдела г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области от 02.06.2006 о наложении ареста на недвижимое имущество на основании материалов исполнительного производства №7739/2-06 от 28.02.2006, возбужденного на основании исполнительного листа №148076 от 06.02.2006, выданного Арбитражным судом Свердловской области;

•   ареста на основании Постановления Ленинского отдела г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области от 02.06.2006 о наложении ареста на недвижимое имущество на основании материалов исполнительного производства №7739/2-07 от 28.02.2006, возбужденного на основании исполнительного листа №179290 от 08.12.2006, выданного 12.02.2007.

Обязать судебного пристава - исполнителя начальника Ленинского РОСП г.Екатеринбурга ФИО1, судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества "Русские самоцветы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                         А.В. Гонгало