ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-4146/18

02 июля 2018 года

г. Москва

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ханашевича С.К.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» на решение Арбитражного суда Московской области от 30 марта 2018 года, принятое судьей Борсовой Ж.П. по делу № А41-4146/18, рассмотренному в порядке упрощенного производства, иску акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансРесторанСервис" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Федеральная пассажирская компания»  (далее - АО «ФПК», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансРесторанСервис"  (далее - ООО "ТРС", ответчик) о взыскании штрафной неустойки по договору аренды ТСП в вагонах-ресторанах № ФПК-17- 84 от 24 апреля 2017 года и № ФПК-17-101 от 05 мая 2017 года в общем размере 474 000 руб. (т.1 л.д. 2-5).

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

            Решением Арбитражного суда Московской области от 30.03.2018 по делу № А41-4146/18 с ООО "ТРС" в пользу АО «ФПК» взыскан штраф в размере 221 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 819 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано (т. 3 л.д. 135-137).

            Не согласившись с решением суда, АО «ФПК» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

            Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

            Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24 апреля 2017 года между АО «ФПК»  и ООО "ТРС" был заключен договор аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах АО «ФПК» № ФПК - 17-84.

            ООО "ТРС" действует от имени следующих юридических лиц (товарищей): ООО «Евразия центр-Уфа» (переименование в ООО «Туган Як с 21.11.2017), ООО «Продсервис», ООО «Продсервис+», ООО «Альянс-Экспресс».

            Согласно предмету договора компания (АО «ФПК») обязуется передать за плату во временное пользование предприятию (ООО «ТрансРесторанСервис») ТСП вагонов-ресторанов. Маршруты следования, вагонов-ресторанов, размер платы за пользование ТСП одного вагона-ресторана за время одного рейса указаны в приложении № 1 к договору от 24 апреля 2017 года № ФПК-17-84, являющемся его неотъемлемой частью. ТСП вагонов-ресторанов используются предприятием исключительно для оказания услуг по обеспечению питанием пассажиров в поездах.

            Пунктом 4.3. договора установлено, что предприятие обязуется: - использовать ТСП вагонов-ресторанов по их прямому назначению для оказания услуг по обеспечению питанием пассажиров с соблюдением законодательных, нормативных правовых и иных актов Российской Федерации, государственных и отраслевых стандартов, стандартов АО «ФПК», технических условий, санитарных правил, локальных актов АО «ФПК» и условий настоящего договора, с соблюдением требований по безопасной эксплуатации и движению вагонов - ресторанов в составах пассажирских поездов (пункт 4.3.2. договора); - обеспечить наличие на вагонах-ресторанах и предъявление по первому требованию оригиналов или надлежаще заверенных копий сертификатов, лицензий и иных разрешений, если таковые необходимы в соответствии с законодательством РФ, а также нормативных и технологических документов на услуги и кулинарную продукцию, наличие которых предусмотрено законодательством, нормативными правовыми актами РФ, государственными и отраслевыми стандартами, санитарными правилами, локальными актами АО «ФПК» (пункт 4.3.3. договора); - не допускать перевозку в вагонах-ресторанах, в купе и на местах, выделенных для отдыха работников вагонов-ресторанов посторонних лиц, а также коммерческих грузов, продукции и иного имущества, на которое отсутствует разрешительная документация (накладные, акты приема-передачи установленной формы); провозить в купе на местах, отведенных для хранения ручной клади, личные вещи по норме, не превышающей норму провоза ручной клади для работников поездных бригад (пункт 4.3.10. договора); - соблюдать все требования и условия, в том числе лицензионные, в сфере осуществления деятельности по обеспечению питанием пассажиров, установленные законодательными, нормативными правовыми актами Российской Федерации, государственными и отраслевыми стандартами, санитарными правилами, локальными актами АО «ФПК» (пункт 4.3.12 договора); - обеспечить наличие у работников бригад вагонов-ресторанов служебных удостоверений, удостоверений на право эксплуатации технологического оборудования вагонов-ресторанов (у директора вагона-ресторана, повара и кухонного рабочего), удостоверений по техминимуму, охране труда и пожарной безопасности, сведенными в единую книжку с соответствии с приложением № 3 к договору. Также обязательно наличие личных медицинских книжек, должностных инструкций работников, утверждённых предприятием, при нахождении работников в поезде. Работники предприятия должны быть одеты в специальную форменную одежду единого образца (пункт 4.3.21 договора).

            Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и договором.

            Перечень ключевых параметров контроля качества, по нарушениям которых компания вправе выставлять предприятию штрафные санкции, приведен в приложении № 4 к договору от 24 апреля 2017 года № ФПК-17-84 к настоящему договору с указанием размеров штрафных санкций (пункт 6.10. договора).

            Из искового заявления следует, что в ходе проведенных проверок работниками АО "ФПК" составов пассажирских поездов, были выявлены нарушения договорных обязательств работниками вагонов-ресторанов, в результате чего были составлены акты формы ЛУ-4фпк и акты-предписания.

            В целях соблюдения досудебного порядка разрешения спора, в адрес ООО "ТРС" были направлены следующие претензии: - претензия от 01.08.2017 № 77/П-СКФПКЮ на сумму 103 000 руб., была получена ответчиком 14.08.2017 в соответствии с почтовым отчетом, но до настоящего времени им не оплачена; - претензия от 16.08.2017 № 81/П-СКФПКЮ на сумму 142 000 руб., была получена ответчиком 25.08.2017 в соответствии с почтовым отчетом, оплачена частично на сумму 20 000 руб. (п/п 51257 от 27.11.2017); - претензия от 07.09.2017 № 90/П-СКФПКЮ на сумму 63 000 руб., была получена ответчиком 28.09.2017 в соответствии с почтовым отчетом, но до настоящего времени им не оплачена; - претензия от 12.09.2017 № 91/П-СКФПКЮ на сумму 181 000 руб., была получена ответчиком 28.09.2017 в соответствии с почтовым отчетом, но до настоящего времени им не оплачена.

            05 мая 2016 года между АО «ФПК»  и ООО "ТРС" был заключен договор № ФПК-17-101.

            Согласно предмету договора исполнитель (ООО «ТрансРесторанСервис») обязуется в соответствии с условиями договора оказывать услуги по обеспечению питанием пассажиров в поездах формирования филиала АО «ФПК», а заказчик - принимать и оплачивать надлежаще оказанные услуги.

            Разделом 1 договора установлено, что под рационом питания понимаются - наборы отдельных горячих и/или холодных блюд, именуемые также холодные рационы, горячие рационы, а также иных продуктов, входящих в набор, предоставляемых пассажирам, следующим в вагонах повышенной комфортности в поездах дальнего следования формирования АО «ФПК». Состав рациона питания (холодная закуска на выбор, вторые блюда на выбор, напитки на выбор и пр.), наименования блюд и иных продуктов (джем, круассан, шоколад и пр.) в рационе питания, количество блюд в рационе питания, в том числе в составе рациона горячего питания, количество блюд на выбор в составе холодной закуски и пр.), выход основного продукта, другие требования к рациону питания должны соответствовать «Унифицированному ассортиментному перечню рационов питания, предоставляемых пассажирам, следующим в вагонах повышенной комфортности поездов пассажирского комплекса дальнего следования АО «ФГОС», с включенными в составы поездов вагонами-ресторанами/кафе-буфете» являющемуся приложением № 1 к договору.

            В соответствии с пунктом 2.2. договора условия и порядок оказания услуг по обеспечению питанием пассажиров вагонов СВ, в которых предоставляется минимальный набор услуг, купейных вагонов, вагонов с местами для сидения в поездах формирования филиала АО «ФПК» (далее - услуги по организации питания) определяются в соответствии с приложением № 4 к настоящему договору.

            Согласно пункту 3.1.6. приложения № 4 исполнитель обязан укомплектовать и представлять третьим лицам (пассажирам) готовый к употреблению рацион питания (горячий или холодный), состав, комплектность которого соответствует ассортиментному перечню (приложение № 1 к договору), а также с соблюдением требований к температуре рациона питания.

            Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ и договором. В случае выявления переданного пассажиру вагона повышенной комфортности рациона питания, не отвечающего требованиям настоящего договора к комплектности и/или ассортименту, заказчик вправе требовать уплаты штрафа в размере 5 000 руб. за каждый рацион питания, в отношении которого обнаружены указанные недостатки, а исполнитель обязуется уплатить штраф в размере 5 000 руб. за каждый рацион питания, в отношении которого обнаружены указанные недостатки (пункт 5.6. приложение № 4 к договору). Обеспечения пассажира готовым к употреблению рационом питания, не отвечающим требованиям договора по составу и/или комплектности, и/или ассортименту, заказчик вправе требовать от исполнителя уплаты штрафа в 2-кратном размере стоимости услуги по обеспечению пассажира готовым к употреблению рационом питания (пункт 6.5. договора).

            В целях соблюдения досудебного порядка разрешения спора, в адрес ООО «ТрансРесторанСервис» была направлена претензия от 31.10.2017 № 105/П-СКФПКЮ на сумму 5 000 (пять тысяч) руб., которая была получена ответчиком 10.11.2017 в соответствии с почтовым отчетом, но до настоящего времени им не оплачена.

            Уклонение ответчика от оплаты штрафных санкций послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

            Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

            Правоотношения, сложившиеся на основании спорных договоров, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу положений статей 606 и 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за предоставленное в пользование имущество.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

            В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

   Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенных проверок работниками АО "ФПК" составов пассажирских поездов, были выявлены нарушения договорных обязательств работниками вагонов-ресторанов, в результате чего были составлены акты формы ЛУ-4фпк и акты-предписания.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в части нарушений по акту ЛУ-4 № 114473 от 11.07.2017, ЛУ-4 № А106719 от 17.07.2017, акту-предписанию № 2017-162 от 17.07.2017, акту-предписанию № 2017-162 от 17.07.2017, акту 128-12 от 26.08.2017, акту № 128-12 от 26.08.2017, акту ЛУ-4 фпк № А108405 от 20.08.2017, акту ЛУ-4 фпк № А108405 от 20.08.2017, по акту № ЛУ-4 № А099022 от 14.06.2017, ЛУ-4 № 114501 от 10.07.2017, ЛУ-4 № 099045 от 13.07.2017, акту-предписанию № 2017-149 от 19.07.2017, акту № 142/ФПКБЗ-01 от 18.08.2017, акту ЛУ-4 фпк № А101880 от 07.08.2017, акту ЛУ-4 фпк № А047989 от 14.08.2017, акту ЛУ-4 фпк № А099012 от 10.08.2017, акту ЛУ-4 фпк № А099007 от 19.08.2017, акту ЛУ-4 фпк № А060873 от 27.08.2017 требования удовлетворению не подлежат, поскольку в нарушение таблицы 4 Методики контроля клиентских услуг не представлены фотоматериалы в подтверждение указанных по тексту актов фактических обстоятельств.   В части нарушений по акту ЛУ-4 № 099048 от 04.07.2017, ЛУ-4 № 114473 от 11.07.2017, ЛУ-4 № А106719 от 17.07.2017, ЛУ-4 № А101881 от 20.07.2017, акту-предписанию № 2017-85 от 05.07.2017, акту-предписанию № 2017-156 от 11.07.2017г., акту-предписанию № 20017-89 от 14.07.2017, акту-предписанию № 2017-110 от 25.07.2017, акту № 137/ФПКБЗ-1 от 18.08.2017, акту № 128-2 от 19.08.2017, акту № 135/ФПКБЗ-1 от 20.08.2017, акту № 130/ФПКБЗ-2/ОКБ СКФ от 21.08.2017, акту № 133/ФКПБЗ/№ 5 72_6941411 142/ФПКБЗ от 25.08.2017, акту 128-12 от 26.08.2017, акту 128-12 от 26.08.2017, акту ЛУ4 фпк № А094178 от 05.08.2017, акту ЛУ-4 фпк № А094178 от 05.08.2017г., акту ЛУ-4 фпк № А101953 от 15.08.2017 (частично в размере 10 000 руб.), акту ЛУ-4 фпк № А099012 от 10.08.2017, акту ЛУ-4 фпк № А099082 от 18.08.2017, акту ЛУ-4 фпк № 108450 от 19.08.2017, акту ЛУ-4 фпк № А1019936 от 27.08.2017, акту ЛУ-4 фпк № А109542 от 28.08.2017г., акту ЛУ-4 фпк № А108789 от 29.08.2017г., акту ЛУ-4 фпк № А108752 от 21.07.2017 ответчик нарушения признает, требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В части нарушений по акту ЛУ-4 № А108758 от 19.07.2017, ЛУ-4 № 106660 от 06.07.2017 требования удовлетворению не подлежит, в связи со следующим.

Официант ФИО1 по состоянию здоровья снята с рейса на ст. Офинская, что подтверждается актом от 18.07.2017, составленным с участием работника истца – линейного начальника поезда, объяснительной директора вагона-ресторана ФИО2 к акту проверки; на момент начала рейса бригада укомплектована ответчиком надлежащим образом.

Официанты ФИО3 и ФИО4 покинули рейс по состоянию здоровья в пути следования, что подтверждается актом от 04.07.2017, составленным с участием работника истца.

В части нарушений по акту ЛУ-4 № А106660 от 28.07.2017, акту-предписанию № 2017-85 от 05.07.2017, акту-предписанию № 2017-159 от 13.07.2017, акту-предписанию № 2017-162 от 17.07.2017, акту ЛУ-4 фпк № А114517 от 02.08.2017, акту ЛУ-4 фпк № 101858 от 03.08.2017, доводы ответчика судом отклонены, требования признаны обоснованными.

В части нарушений по акту-предписанию № 2017-162 от 17.07.2017, акту-предписанию № 2017-165 от 20.07.2017, акту-предписанию № 2017-168 от 24.07.2017, акту-предписанию № 2017-110 от 25.07.2017 судом указано, что требования санитарных норм о поддержании чистоты во время рейса во всех помещениях вагона-ресторана и купе-буфета относятся к текущей уборке, которая включает в себя уборку грязной посуды, подметание и мытье полов. Тогда как наличие стойких загрязнений ответчик обязан устранить не во время рейса, а по прибытии в пункт формирования (оборота) поезда.

Судом установлено, что по акту-предписанию № 2017-149 от 19.07.2017 требование удовлетворению не подлежит, поскольку согласно пп. 10 п. 6.2 СТО ФПК 1.21.001-2016 допускается не выделять в отдельный раздел вегетарианское меню, если вегетарианские блюда будут присутствовать в следующих категориях блюд основного меню: холодные и/или горячие закуски, салаты, супы, основные блюда и/или гарниры.

 Таким образом, поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств и принимая во внимание, что требование АО «ФПК» о взыскании штрафа является обоснованным в сумме 221 000 руб., суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований истца в указанном размере.

Вопреки доводам апелляционной жалобы материалы дела исследованы судом первой инстанции всесторонне и объективно, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами.

В судебном акте содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов, приведены мотивы, по которым отклонены доводы общества, выводы суда аргументированы.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств.

Вместе с тем, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30.03.2018 по делу № А41-4146/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья

 

       С.К. Ханашевич