﻿/

 АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-3413/2019

г. Краснодар

02 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2021 года.

	Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Соловьева Е.Г. в отсутствие в судебном заседании представителей истца – департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону – (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Качество» (ИНН 6165148948, ОГРН 086165004309), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Качество» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.01.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 по делу № А53-3413/2019, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Качество» (далее – общество, должник) обратилось с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда Арбитражного суда Ростовской области до 10.03.2021.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.01.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021, в удовлетворении заявления отказано со следующей мотивировкой. Объективные обстоятельства, затрудняющие исполнение решения суда, доказательства наличия препятствий для исполнения решения суда, отсутствуют. Бремя доказывания затруднительности исполнения судебного акта лежит на заявителе. Доводы общества фактически сводятся к несогласию с выводами судов при рассмотрении настоящего дела. Подача кассационной жалобы в Верховный суд Российской Федерации не является основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта. Определением от 28.01.2021 Верховный Суд Российской Федерации приостановил исполнение судебных актов по делу до окончания в Верховном Суде Российской Федерации производства по кассационной жалобе общества.

Общество обжаловало определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.01.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов. Основания для предоставления отсрочки исполнения судебных актов в настоящем деле носят исключительный характер. Предметом спора является снос объектов капитального строительства, что исключает поворот исполнения судебных актов в случае их отмены. Действуя добросовестно, общество заключило договор об оказании услуг по подготовке проекта демонтажа спорных объектов, однако указанные в договоре сроки не позволяют исполнить судебный акт в установленный срок. Заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта было подано в суд первой инстанции до вынесения Верховным Судом Российской Федерации определения о приостановлении исполнения судебных актов до рассмотрении кассационной жалобы общества.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.10.2020, на общество возложена обязанность по сносу самовольно возведенных нежилого (хозяйственного) здания (литера Б) площадью 54,8 кв. м с кадастровым номером 61:44:0081205:92, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Волоколамская, 3б, о признании отсутствующим права собственности на нежилое (хозяйственное) здание (литера В) площадью 40 кв. м с кадастровым номером 61:44:0081205:93, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Волоколамская, 3б. Судебные акты мотивированы тем, что указанные нежилые здания возведены на земельном участке, предоставленном обществу в аренду для строительства только здания магазина площадью 200 кв. м. Спорные нежилые здания обладают признаками недвижимого имущества (относятся к типу зданий нормального уровня ответственности, имеют заглубленный фундамент, обеспечивающий неразрывную связь с землей, ограждающие надземные конструкции и коммуникации).

Полагая, что исполнение судебного акта в установленный срок для добровольного исполнения невозможно ввиду необходимости проведения ряда мероприятий, предшествующих фактическому сносу объектов капитального строительства, а также указывая на подачу кассационной жалобы в Верховный суд Российской Федерации на судебные акты по настоящему делу, общество обратилось в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса). Право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы каждому реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10.11.2002 № 285-О).

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения (часть 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса). Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.12.2003 № 467-О отметил, что Арбитражный процессуальный кодекс и Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) не содержат перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, изменения способа и порядка его исполнения, поэтому арбитражный суд в каждом конкретном случае должен определять, есть ли действительная необходимость в применении названных процессуальных механизмов с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно заключили о том, что общество не доказало существование обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта может служить основанием приостановления исполнения судебного решения, но не отсрочки или рассрочки его исполнения.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.01.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 по делу № А53-3413/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                 			                                 В.А. Анциферов

Судья									                     А.И. Мещерин

Судья								                                 Е.Г. Соловьев