Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, Мурманск, 183038, www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А42-4122/2021

город Мурманск

21  июля  2021  года

Резолютивная часть решения вынесена 12 июля 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2021  года.

Арбитражный суд  Мурманской области  в составе судьи Зыкиной  Е. А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МОК» (проспект Ленина, дом 65, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Хлебный дом Виктория» (проспект Героев-Североморцев, дом 82, офис 2, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 168 501 руб. 27 коп.,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МОК» (далее – истец, Общества, ООО «МОК») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Хлебный дом Виктория» (далее- ответчик, ООО «Хлебный дом Виктория») неустойки в связи с несвоевременной оплатой счета №57 от 31.12.2020 по договору от 01.02.2012 №65 за период  с 15.09.2018 по 06.05.2021 в сумме 168 501 руб. 27 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на несоблюдение ответчиком условий договоров аренды в части своевременной оплаты услуг. 

Определением суда от 19.05.2021 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 20.05.2021 года определение опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и направлено сторонам по почте.

Ответчик, в установленный судом срок, отзыв не представил, каких-либо заявлений или ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства, без вызова сторон. Оснований для перехода к рассмотрению по общим правилам судопроизводства не установлено.

12.07.2021 Арбитражным судом Мурманской области вынесена резолютивная часть решения, согласно которой исковые требования удовлетворены в полном объеме.

14.07.2021 от ответчика через систему «мой арбитр» поступило заявление о составление мотивированного решения.

Материалами дела установлено, что 01.02.2012 между ЗАО «Виктория-Мурман»  (Арендодатель), правопредшественник ООО «МОК» и ООО «Хлебный дом Виктория» (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 65 (далее-Договор).

Согласно акту сдачи-приема от 01.02.2012 ответчику передано в аренду нежилое помещение общей площадью 87,9 кв.м. часть здания - магазин, находящийся по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора, арендная плата за предоставленные нежилые помещения составляет 20 000 рублей в месяц, в соответствии с пунктом 4.1. дополнительного соглашения от 31.01.2018  арендная плата составляет 39 990 руб. 20 коп.

Исходя из условий пункта 4.2. Договора ответчик обязан вносить арендную плату и другие платежи не позднее 15 числа текущего месяца.

Оплата коммунальных услуг, арендатором осуществляется согласно счетам, перевыставляемым арендодателем (пункт 4.6 Договора).

Согласно условиям Договора и Дополнительного соглашение от 31.01.2018 заключенного между истцом и ответчиком пунктом 4.6. Договора аренды определено, что оплата водоснабжения, канализации, теплоснабжения и электроснабжения и иные платежи связанные с содержанием помещения осуществляются Арендатором самостоятельно на основании договора с ресурсоснабжающими организациями, с предоставлением копий документов за каждый месяц начисления и оплаты. 

Вместе с тем, обязанность по уплате коммунальных услуг и иных платежей, предусмотренная пунктом 4.6 Договора ответчиком не исполнена.

В адрес ответчика неоднократно направлялись претензии исх. № 10 от 01.03.2019 на сумму 240 466 руб. 58 коп., исх. № 57 от 08.11.2019 на сумму 449 107 руб. 08 коп.

19.01.2021 истцом была направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности за коммунальные и прочие платежи за период с 01.01.2018 по 31.01.2021 в размере 563 946 руб. 15 коп. с приложением актов сверки взаимных расчетов за содержания и текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме, взносы за капитальный ремонт, тепловую энергию, потребленную на нужды нежилого помещения.

Между тем указанные претензии оставлены ответчиком без внимания, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.1. Договора предусмотрена ответственность Арендатора за просрочку внесения арендной платы и/ или иных платежей в виде пеней в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Факт просрочки оплаты  в размере 174 612 руб. 71 коп. подтвержден материалами дела, доказательств того, что ответчиком  самостоятельно производились расчеты по коммунальным услугам с управляющей организацией,  в суд не представлено.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 26.05.2021 по делу №А42-2424/2021 удовлетворены требования ООО «МОК» о взыскании  с ответчика 567 521 руб. 05 коп. (задолженности по коммунальным и прочим платежам за период с марта 2018 года по февраль 2021 года по Договору аренды нежилого помещения № 65 от 01.02.2012),  а также 227 702 руб. 51 коп. (пени, начисленные за общий период с 01.02.2018 по 22.03.2021). При этом в составе суммы основного долга взыскана задолженность в сумме 174 612 руб. 71 коп., без начисления на нее пеней по договору.

Учитывая изложенное, начисление неустойки за просрочку оплаты услуг является обоснованным.

Сам по себе расчет неустойки, в том числе в части периодов просрочки, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, о снижении размера неустойки ответчик не заявлял. При этом договор подписан без возражений. Период просрочки не превышает фактического периода просрочки,  с учетом чего расчет судом принимается.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств уплаты неустойки ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 168 501 руб. 27 коп. подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления Обществом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в сумме 6 055 руб.

Определением суда от 19.05.2021 ходатайство истца удовлетворено, Обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 6 055 руб., до окончания рассмотрения дела по существу, но не более чем на один год.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины

На основании изложенного, государственная пошлина в размере 6 055 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хлебный дом Виктория» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МОК» неустойку в сумме 168 501 руб. 27 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хлебный дом Виктория» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 055 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано                               в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области  в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                           Е.А. Зыкина