АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-5423/2022

г. Киров

21 октября 2022 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хлюпиной Н.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого МРО СП УФССП по Кировской области ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613050, Россия, 

<

...>)

к  частному профессиональному образовательному учреждению «Кирово-Чепецкий Информационно-Технологический техникум» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613040, 

<

...>)

об обращении  взыскания на земельный участок 43:42:300050:2137

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора – МРИ ФНС № 14 по Кировской области (адрес: 610000, 

<

...>)

установил:

судебный пристав-исполнитель Кирово-Чепецкого МРО СП УФССП по Кировской области ФИО2 обратилась в арбитражный суд с требованием об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий частному профессиональному образовательному учреждению «Кирово-Чепецкий Информационно-Технологический техникум», в целях совершения исполнительных действий по сводному исполнительному производству  № 39957/21/43006-СД.  

МРИ ФНС № 14 по Кировской области сообщила, что регистрирующим органом вынесено 4 исполнительных документа на общую сумму 126 525,49 руб., которые направлены на исполнение в ССП, по состоянию на 08.09.2022 остаток задолженности составляет 98 577,56 руб. 

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Согласно официальному сайту ФССП России указанные взыскателем исполнительные документы находятся на исполнении в МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области, исполнительные производства в Кирово-Чепецком МРО СП УФССП России по Кировской области окончены.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 65 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно пункту 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона № 229-ФЗ одним из принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Указанный принцип заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе. Рассматриваемый принцип соотносимости нашел отражение в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником. 

Истцом не представлено доказательств того, что принудительное отчуждение земельного участка обеспечивает фактическое исполнение требований исполнительных документов, находящихся в его производстве. Также в материалы дела не представлены доказательства в подтверждение соблюдения установленной статьей 94 Закона № 229-ФЗ очередности обращения взыскания на недвижимое имущество. Довод истца об  отсутствии иных источников погашения задолженности, учитывая, что взыскатель сообщил о частичном погашении задолженности, отклоняется как необоснованный. 

Учитывая изложенное, арбитражный суд не усматривает наличие правовых оснований для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 43:42:300050:2137.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                             Н.П.Хлюпина