АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13157/2017

27 ноября 2017 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2017 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе:

судьи Галаевой Т.И., _______________________________________________

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, ______________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МеталлСтройМаркет» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) ______________________________________________

к Обществу с ограниченной ответственностью «Томстрой» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) ___________________________________

о взыскании 1 253 859 руб. 37 коп., ____________________________________

при участии:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 20 октября 2017 года № 125),_

от ответчика: не явились,  ____________________________________________

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МеталлСтройМаркет» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Томстрой» 1 253 859 руб. 37 коп., составляющих сумму задолженности по оплате товара согласно договору поставки от 12 июля 2016 года  № 166.

В соответствии с решением арбитражного суда от 05 апреля 2017 года (резолютивная часть объявлена 29 марта 2017 года) по делу № А29-10970/2015 Общество с ограниченной ответственностью «Томстрой» (далее - ООО «Томстрой») признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто процедура, применяемая в деле о банкротстве, конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена ФИО3; отчет конкурсного управляющего назначен к рассмотрению на 27 сентября 2017 года.

Согласно определению суда от 10 июня 2017 года арбитражный управляющий ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Томстрой» (далее – ООО «Томстрой») утвержден ФИО4 (адрес для направления корреспонденции: 167000, г. Сыктывкар, а/я 782).

Определением суда от 27 сентября 2017 года конкурсное производство в отношении ООО «Томстрой» продлено на три месяца; отчет конкурсного управляющего назначен к рассмотрению на 12 декабря 2017 года.

Ответчик, - ООО «Томстрой», отзыв по существу заявленных требований в арбитражный суд не представил, определения суда от 02 октября 2017 года и от 26 октября 2017 года им не исполнено в полном объеме, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Вышеназванные определения суда, направленные ответчику по его юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, возвращены в арбитражный суд органом почтовой связи без вручения адресату с отметкой «истёк срок хранения».

Кроме того, согласно пункту 4 резолютивных частей определений суда от 02 октября 2017 года и от 26 октября 2017 года для извещения конкурсного управляющего ООО «Томстрой» ФИО4 о судебном разбирательстве в его адрес направлялись копии указанных определений. Однако, определения вернулись в арбитражный суд с отметкой отделения почтовой связи на конверте: «Истёк срок хранения».

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, ООО «Томстрой» и конкурсный управляющий должника ФИО4 считаются извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, арбитражный суд признал возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, без участия представителей ответчика, который считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 20 ноября 2017 года.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

12 июля 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью «МеталлСтройМаркет» (далее – ООО «МеталлСтройМаркет») (Поставщик) и ООО «Томстрой» (Покупатель) был заключен договор поставки 166 (с отсрочкой платежа) (далее - договор от 12 июля 2016 года № 166), пунктом 1.1 которого предусмотрено, что Поставщик обязуется поставить и передать в собственность (полное хозяйственное ведение) Покупателю товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар, поставленный в его адрес, на условиях настоящего договора (см. листы дела 16-17).

Пунктом 4.4 договора от 12 июля 2016 года № 166 установлено, что Поставщик предоставляет Покупателю отсрочку платежа 45 календарных дней за поставленный товар от даты поставки указанной в универсальном передаточном акте.

В соответствии с пунктом 6.1 договора от 12 июля 2016 года № 166 договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31 декабря 2016 года, а в части взаиморасчетов – до их полного окончания.

Как следует из искового заявления, ООО «МеталлСтройМаркет» во исполнение договора поставки от 12 июля 2016 года № 166 осуществил поставку товара на общую сумму 2 045 555 руб. 37 коп., что подтверждается представленными в материалы дела копиями Передаточных актов от 08 июля 2016 года № 4450, от 13 июля 2016 года № 4574, от 18 июля 2016 года № 4740, от 22 июля 2016 года № 4894 и № 4923, от 01 августа 2016 года № 5180 и другие (см. листы дела 20-38).

ООО «Томстрой» оплатило частично полученный товар, то есть - в сумме 791 696 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 26 июля 2016 года № 126, от 05 августа 2016 года № 180, от 16 августа 2016 года № 209, от 17 августа 2016 года № 234 и др. (см. листы дела 39-43).

В связи с частичной оплатой поставленного товара у ООО «Томстрой» перед Поставщиком образовалась задолженность в сумме 1 253 859 руб. 37 коп., что подтверждается подписанными между сторонами актом сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2016 года (см. листы дела 44).

Для добровольной оплаты суммы долга в размере 1 253 859 руб. 37 коп. конкурсному управляющему должника вручено письмо от 15 сентября 2017 года, с предложением оплатить сумму долга в срок до 21 сентября 2017 года (см. лист дела 45).

ООО «Томстрой» не оплатило сумму долга в размере 1 253 859 руб. 37 коп.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения Поставщика в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Размер предъявленных требований проверен судом и признан соответствующим условиям договора поставки и фактическим взаимоотношениям сторон.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений. В соответствии со статьей 131 АПК РФ ответчик направляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска. 

Пунктом 1 статьи 5 Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Дело № А29-10970/2015 о несостоятельности (банкротстве) возбуждено в отношении ООО «Томстрой» определением Арбитражного суда Республики Коми от 28 октября 2015 года. Обязательства Покупателя по оплате товара, поставленного истцом в соответствии с договором поставки от 12 июля 2016 года № 166, возникли после возбуждении в отношении ответчика дела о несостоятельности (банкротстве), то есть после 28 октября 2015 года.

При таких обстоятельствах арбитражным судом сделан вывод о правомерности предъявленного иска, обоснованность исковых требований подтверждается материалами дела, наличие долга ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты взыскиваемой суммы долга (полностью или частично) ответчиком суду не представлено. В связи с этим требования истца о взыскании суммы долга за поставленный товар в размере 1 253 859 руб. 37 коп. подлежат удовлетворению в рамках настоящего дела.

В силу положений статей 110 и 112 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение данного спора арбитражным судом относятся на ответчика.

ООО «МеталлСтройМаркет» была оплачена государственная пошлина в сумме 25 539 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 25 сентября 2017 года № 1118 (см. лист дела 15).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 25 539 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176, 180-181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Томстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МеталлСтройМаркет» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 1 253 859 руб. 37 коп. долга за полученный товар, и 25 539 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной  пошлины

3. Исполнительные листы выдать истцу после вступления решения суда в законную силу.

4. Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме) во Второй арбит-ражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

 

СУДЬЯ                                                                                     Галаева Т.И.